住民参加のまちづくりについて

質問　2番 後藤良勝

おはようございます。ただいま地震の状況報告がありましたけれども、被害に遭われた方々に心からお見舞いを申し上げたいと思います。それでは、通告に沿って、住民参加のまちづくりについてお伺いをいたします。地方分権の推進は、平成５年に衆参両議院が一致して、憲法史上初めて国と地方の役割を見直し、地方分権を積極的に推進するため、法の整備を求める地方分権の推進に関する決議が行われたことを出発点として、平成１２年４月に、地方分権一括法がスタートいたしました。その中の大きな改革の一つとして、機関委任事務の廃止があります。この機関委任事務の制度は、実に１００年以上もの長きにわたり、自治体は、中央省庁の通達に従って忠実に執行する義務を負わされ、地方自治統制の根幹をなしてまいりました。この制度の廃止によって、知事や市町村長は、国の機関たる立場から開放され、自治体の首長であるという本来の立場に徹し切ることができ、地方の議会にとっても、条例制定権などの権能が強化され、そのことは、地域住民による各種の新しい運動の展開を促し、自治への住民参画を促す。すなわち民主主義の徹底が図られ、中央省庁主導の縦割り、画一的行政システムから、住民主導の個性的で総合的な行政システムへの変換へと大きくかじを切ることになったのであります。分権改革の目的は、生活者や納税者の観点から見て、地域づくりや暮らしの具体的な施策が望ましい方向に変わることであり、そのためには、住民に最も身近な基礎自治体である市町村の姿勢が変わることであります。公共的、公益的な社会的サービスは、行政だけが担うのではなく、地域や住民と役割を分担していくという考え方、つまり、行政セクターから市民セクターへの分権が必要なのであります。そのためには、行政の持っている情報をきちんと公開し、形式的な分権、市民参加に終わらせないための具体的なルールづくりや決定の仕組みづくり、更に、市民セクターにお金と人が回っていき、個々の市民団体がしっかり仕事ができる社会全体の環境整備を行っていく必要があると思います。そこで、町長は、常々住民参画あるいは住民とのパートナーシップを進めたいとおっしゃっています。第４期総合計画の中で、また、選挙公約でもあるこのパートナーシップ、確かに耳ざわりがよくて、民主的な響きを感じさせますが、審議会、委員会で町民の代表が意見を述べたり、アンケート等で、声を役場や議会、町長に届けるアリバイ的、お知らせ的な段階にとどまり、従来からのパターンを踏襲しているのでは、意味がないと思います。真の住民参画をどう進めようとされているのか、町長にお伺いいたします。次に、パークゴルフ場の維持管理とその手法について、住民参画によるまちづくりの観点から、教育長にお伺いいたします。昨年の１２月議会におきまして、パークゴルフ場の有料化に関連し、まちの財政が厳しいからといって、利用者のみに負担を強いるのではなく、まちとしても、維持管理費の削減に努力すべきである。そして、管理費削減に当たっては、利用者の側にも、できることはお手伝いをしたいという意識が芽生えていますよと申し上げました。これに対し、前教育長は、愛好者の方々の協力を念頭に入れながら、管理費の縮減に努力してまいりたいと答弁をされております。駒場パークゴルフ場は、地域の方々１２名が中心になって、一生懸命維持管理をしていただいております。そして、今、愛好者の間に、パークゴルフを通じてまちづくりに参加していきたいという動きがあります。しかも、任意の団体としてではなく、責任を持てるように、社会的にも信用が得られるように、法人格を取得して、行政のパートナーとしてふさわしい体制を整えてまちづくりに携わっていきたいとしております。そこで、町長のおっしゃる行政と住民とのパートナーシップ、更には、前教育長の答弁を踏まえた上で、任意団体にパークゴルフ場の管理委託をできるが、道の認定を受け、法務局に登記される法人に委託できない理由をお伺いいたします。以上、２点について御答弁をよろしくお願いいたします。

質問　2番 後藤良勝

最初に、町長の方から住民参加について御答弁をいただきました。その中に、１６年度から要綱をつくった中で、パブリックコメントを進めていきたいという御答弁をいただきました。パブリックコメントにつきましては、私は、次回、機会を見て改めてお伺いしようと思っていたわけですけれども、たまたま町長の方から御答弁をいただきましたので、御存知のとおり、町民から意見をいただいて、その企画策定の段階からいただく中で進めていくというこの手法は、非常に時間がかかる手法であろうかと思います。ややもすると、それがデメリットだという方もいらっしゃるわけですけれども、私は、この時間をかけて進めていくというやり方は、逆にメリットじゃないかなと、そういうふうに考えております。ひとつ町民に利用のしやすい内容といいますか、そういう制度であってほしいなと、是非期待しておりますので、この制度の実施に当たっては、御努力いただきたいと、エールを送りたいと、そう思っております。それから、パークゴルフ場の維持管理でありますけれども、ＮＰＯ法人に委託することについては、異存はありませんよと。経費の削減が図れて、そのサービスが低下しないのであれば、いいですよと。ただし、その法人を作ってやろうとする方々の意識が、大丈夫だという確認が欲しいと、こういう答弁であります。この確認は、どうやってされるのですか。自ら町民の人たちが、昨年の１２月議会での前教育長の答弁、あるいはあのときには、町長も答弁いただいております。それを受けた中で、４月以降、精力的にこのＮＰＯの立ち上げについて検討し、努力をいただいて、そして、中心となるパークゴルフ協会という組織の中で、またそれを煮詰めて、教育委員会とも経過報告をしながら、非常に暇手間をかけて住民の方々が熱い意識を持って取り組もうとしている。これ以上の意識確認を、どうやってするのですか。まず、その手法、何をもってよしとするのか、そこをお伺いしたい。それから、最初の質問でも申し上げましたように、駒場で今年３年目になるのですかね。地域の方々からの御努力でパークゴルフ場をすべて管理していただいていると。その経費として６９万ですか、７０万弱。地域の方々が、現にされているではないですか。それは、駒場という限られた地域の中で管理していますから、実際に携わる方々の中には、非常に高齢者も多いわけで、御苦労なさっているという、先々の若い方がなかなかお手伝いいただけないといういろいろな課題もあって、御苦労されているということは、わかりますよ。しかし、駒場で実際にされている。それと比較したときに、こちらはきちんと体制を整えた中で、心配されるような１年や２年でやめるなどということのない継続性のある法人格を取った中で、体制を整えてやろうとしている。これ以上しっかりしたことないではないですか。どこが違うのですか。それから、昨日の真田議員に対する答弁あるいは質疑の中で、皆さん勘違いされているのではないですかね。業者へ委託するということは、コースの管理を、同等の質、業者へ委託することと住民が管理することとは、同等の質が保たれるのか。つまり業者の管理は良質であるという解釈ですよ、これ。違うのです。皆さんわかっていない。良質の管理をするということは、どういうことかというと、きめ細かな配慮なのですよ。時間から時間に追われて仕事をやっつける、そういう管理の仕方ではなくて、自分が使う身になって管理をしていくという細かな作業を日常の中でこなしていく。こういう時間をかけてやるという、そのことが良質な管理を行っていくということにつながるのですよ。特別な、何も専門的な技術も知識も要らないのです。素人で情熱のある人の管理の方が、ずっとまていに管理ができるのです。そう認識を改めていただきたい。それから、去年の１２月の町長の答弁でしたかね、前段で今日の答弁と同じように、住民参画を是非図っていきたい。しかも、パークゴルフ場に関しては、利用者のそういうお手伝いをいただければ非常にありがたいと、そういう考えを持って、一つの手法として検討していきたいという答弁をいただいた中で、確か議事録あるのですけれども、コースの管理というものが、何か専門家でなければできないよ。それから、機械に乗るから危険があるよ。先ほど言いましたように、素人で十分なのです。素人の方がまていにやるのです。それから、確かに機械は乗りますよ、一部乗った作業します。しかし、どこに、危険は全くないとは言いませんけれども、運転できれば、だれだって作業できるのですよ、あんなの。現に駒場でやっているでしょう、専門家ですか。実際にやって３年目に入って、機械乗って、けがをされて、やっぱりプロでなければできないなどという状況にはないわけでしょう。１日か２日乗ったら、慣れるのですよ、あの機械なんか。先ほども言いましたけれども、どうも建前はわかるのですよ。建前は理解を示すような耳ざわりのいい表現をされる。実際に具体化しようとするときになると、二の足を踏むといいますか、どうも皆さん仕事熱心なのか何なのかわからないけれども、自分の仕事を抱え込むのだな。住民が一生懸命まちづくりに参加したいと言っていることを、皆さんもそれをよしとしていることを、やろうとしたら、どうして頭を押さえつけるのですか。言ったら言ったように、きちんとパートナーシップとなる相手があらわれたわけですから、この論議は、私は、もう何回もやっているのですよ。町長も御記憶にあると思います。教育長も聞いているでしょう。毎度同じ答弁をいただいた中で、やっと今具体化しようとしたら、ちょっと待ちなさい、すーっといかないのですね、これ。あまり同じことをくどくど言っても、再々質問で言うことなくなっても困りますから、ここで再質問を終わりますけれども、先ほどの駒場の実態と、今動きのある、町民の中で動きのあることと、どう違うのか。それから、法人格で受け入れようとするならば、そのやろうとする方々の意識を確認したいとおっしゃった。何をもって確認するのか、したことになるのか。その２点について、再度お伺いしたい。よろしくお願いします。

質問　2番 後藤良勝

昨日の佐藤和也議員の質問に対して、民間の警察と言いましたか、交番ですか、ああいう手法を考えていけないか、住民による手法を考えていけないか。これね、共通するのですけれども、そういうことを実現するためには、そういう人たちが生まれてくる環境整備が必要なのですよ。行政は、そういう直接できないならば、環境整備をしていくべきなのですよ。そして、そういう地域住民の人たちがそういう意識を持てるように、活動できるような土壌をつくってあげる。これが行政の仕事なのですよ。普段からそういうことをされていなければ、こうしたいというものは、なかなかでき上がってこないのですよ。今回のパークゴルフ場の管理について、教育長との意見の交換の中で、私は、非常に寂しく思ったのは、確かに教育長は、ＮＰＯでやることをダメだとは言っていないと言いますけれども、住民の方々が、せっかくあれだけの時間を費やして、真剣に議論をして、何とか４月に間に合わそうと、そのためには、この９月までに、９月議会までには立ち上げなければならない、精力的に逆算して動いていたのですよ。それを、相談に行ったときに、それはできないものであれば、仕方ないです。しかし、住民のそういう行動、強い意識というものをくみ取っていただいた中で、いや、それは是非、今はできないかもしれないけれども、いい方法だと、私どもも一緒に考えましょうと、こう一言言う姿勢が欲しかった。それがないのですよ。それが先ほど言った土壌づくりなのですよ。一生懸命お願いに行ったところ、頭を押さえつけられるような対応では、なかなか住民の芽は伸びてこない。そういう方法はいい、いいと盛んに言っているではないですか。言っているものが、そこにあらわれたら、何とかしようという気持ちにならなければだめなのですよ。言っているだけでは、ダメなのです。まず、そういう姿勢というものをもう一度考えた中で、今後取り組んでいただきたい。それから、ＮＰＯはダメだと言っていないけれども、パークゴルフ協会自体が、新年度からですか、無理だと言ったではないかという話ありました。それは違うのです。私もパークゴルフ協会の会長に直接確認したのだけれども、パークゴルフ協会を法人化するのは、まだ早いよと言った。今回のことは、昨日の真田議員も、ちょっと勘違いして質問されているようですけれども、パークゴルフ協会が法人格を取って管理をするとは言っていない。町民も一緒に含めた中で法人格を取る。もちろん協会が中心になるということは違いないけれども、パークゴルフ協会イコール法人化でないのですから、そこを勘違いしないでいただきたい。それで、協会の会長が言ったのは、協会そのものの法人化は早いと。しかし、この管理については、検討委員会で、会長そのものが検討委員会の委員長になってやっているわけですから、早いなんて自ら言うわけがないのですよ。勘違いしないで、もう一度それは確認してください。いずれにしても、この９月に入って、こういう論議をしている状況の中では、新年度のスタートは難しいかもしれません。法人格、御存知のとおり、法人格を取るだけでも、早くて４カ月。更に６カ月ぐらいかかるわけですから、新年度には間に合わないのかもしれない。しかし、早い時期に、私は、もう少し意思の疎通を図った中で実現していただきたい。駒場は、駒場の人たちは、コースを造るときに、自ら管理をしますよという条件つきだというお話がありました。そういう事情は、私も知っていますよ。だから、条件つきであろうが何であろうが、地域の人が管理していることには変わりないではないですか。そのときに何か心配あったのですか。これからずっと任せられないとか、危険があるから任せられないとか、心配があったら、どうして管理任せるのですか。決断したのでしょう、そこで。そういう造るときの条件であったという状況はあるにしても、管理そのものを任せるということは決断したわけですから、その決断を、なぜ今できないのか。どうもいろいろ理由を並べられて、何となくさせたくないようなふうにとれてしようがない。何か言うに言えない理由でもあるのですか、これ。建前論だけでやるとしたって、一つも物事進まないから、本音で私は物を言っていますので、本音で答えてほしい。この成り行きを、先ほどから言っている法人格を立ち上げようとする多くの方々が、結果を恐らく注目していると思います。その方々が納得いくような御答弁を、いま一度いただきたい。私に言わせれば、理由にならない理由で、採るに足らない理由で、なぜか請け負わせたくないというニュアンスに聞こえて仕方がない。理由を言えない、もし、何かの理由があって言えないのであれば、理由は聞かない。しかし、言えないものがあるのですと言ってください。その点も含めて、もう一度答弁お願いします。