（1）監査の在り方について（包括外部監査）／（2）教育の情報公開について（職員会議議事録）／（3）生ごみの発生抑制について（段ボール方式とコンポストの検証）

質問　3番 大橋一弘

８月28日に全国市民オンブズマン大会が函館で開催され、議会に案内が来ましたので 上野議員 森井議員とともに参加してまいりました 全国から479名が参加しましたが 主に取り上げ、 、 。 、られましたものは、議会における政務調査費の透明度、役所における議員からの口きき記録報告書、公共事業の談合、入札制度の改革、道警の裏金証言、監査における包括外部監査の事例評価でありました。包括外部監査についてお聞きしますが、包括外部監査は、外部の政治的、精神的に独立した外部監査人が自治体の監査を行うものであります。平成11年から、地方自治法により人口30万以上の中核市に義務づけられ 実施をされております また 人口３万6,000人の善通寺市のように 条例により実施している自治体も、 。 、 、あります。外部監査制度導入の意義につきましては、監査は外部からのチェックがないと厳正さが確保されづらく、従来の監査委員による内部監査のふじゅうぶんさを正面から認めたところにあると解説されております。外部監査の委託には、最少500万円から東京都の3,000万円まで多額の費用がかかり、当市の財政状況では、早急に導入できるものではないと承知をしております。しかし、焼却場の建設、家庭ごみの有料化、新病院建設と課題を多く抱えており、その事業の適法性、有効性、効率性、経済性を問うことが監査として必要となってくるとき、現在の監査体制で対応できると言い切ることはできないと思います。そこで、外部監査の必要性についてどのようにお考えでしょうか。また、将来の外部監査導入調査に取り組む考えがあるか。それと、現在の監査体制の強化についてどう考えるか、お尋ねいたします。また、外部監査のチェックの中で、議員からの口きき記録制度が取り上げられていますが、自治体によっては議員からの要望等があった場合、要望者の氏名、要望内容、行政の対応等を記録する基準を定めておりますし、43自治体では、議員個人からの口頭での要望等も記録をしております。当市におきましては、記録をとっておりますでしょうか。また、議員からの要望についてどのようにお考えでしょうか。次に、教育の情報公開に関連してお尋ねします。小中学校職員会議会議録を情報公開で読む機会を得ました。式典の内容の論議、国旗・国歌への先生たち平成 16年第 3回 定例会 本 会議 録の主張を読み取ることもできましたし、各学校の抱えるものを感ずることもでき、長期間ＰＴＡにかかわったものとして貴重な体験でした。驚いたのは、記録になっていない会議録も多くあったことです。議題が何であり、どのように話合いがなされ、結論は何であったか、不明確なものが多く、一般社会での会議記録とは言えないものでありました。教育委員会では、内容の不明確なものがあると認識をされておりますでしょうか。会議録は保管しておけばよいと考えているのか、又は各学校の運営状況を知る資料として活用することも考えているのか、お考えをお伺いします。さらに、もう少しまともな会議録であるように指導されるのか。学校独自のものであり、教育委員会の権限外のものと考えているのか、いかがでしょうか。次に、家庭ごみ有料化に関連してお尋ねします。家庭ごみ有料化についてはこれから審議されますが、さまざまな新メニューはあっても、予算等の費用対効果の検証がされ続けなければ、他都市の施策の模倣と予算のばらまきに終わってしまいます。生ごみ減量化の取組の中で、従来のコンポスト助成をやめ、段ボール処理方式に改めましたが、コンポスト助成は、件数と総額は幾らで、それによりどのような効果を生みだしてきたとお考えでしょうか。また、今回の段ボール方式は650件、46万4,100円の予算でありましたが、夏を越した今も、どのくらい持続利用されていると判断をされますか。また、利用者の声はいかがでしょうか。生ごみの発生抑制政策として、市内６万7,600世帯で段ボール方式の普及件数が何件ぐらいになったときに、この方式が生ごみの有効な発生抑制策であるという判断ができるとお考えでしょうか。また、目標数字を幾らとされますでしょうか。再質問を留保して、質問を終えます （拍手）。

質問　3番 大橋一弘

外部監査制度につきましては、私も小樽の中で導入できる状況ではないというこ。 、 、 、とはよく知っております ただ 外部監査の特色は 市の監査をさらに全部監査するということではなくて一つのテーマを決めて、それを深く掘り下げていくところにあります。つまり、多いのは、やはりその市における病院の経営状況、それからごみ焼却場のような大きなプロジェクトが行われるとき、その状況について非常に深い、鋭い監査をしております。これは監査人が弁護士ですとか、それから公認会計士、そういう方々に委託しているという部分も多いかと思います。私が小樽の監査体制の中で要求していきたいのは、そ、 、 、ういうような形で よその都市の外部監査が何をポイントにしているかということを研究し それによってこれからの小樽の事業展開の中で本当にきちんと市民に説明できるように、それから無駄な予算の使い方に平成 16年第 3回 定例会 本 会議 録ならないような監査をしていく体制をつくっていただきたい、そういうことであります。それから、職員会議議事録につきましては、これは本当に様式が全く定まっていなくて、ノートにほんの数行ずつ書いて、しかも毎回記録者が違うという学校もありますし、それから何月何日に開かれたり、非常に学校の開催日数が多くて、１週間に１回ぐらい職員会議を開いた時期があって、ところが開いた日数は書いていますけれども、そこで何のために開いたのかさっぱりわからない、そういうようなものがあります。誤解していただいては困るのですが、教育委員会が過度に学校に介入しろということを言っているわけではありません。ただ、職員会議議事録というものが定められている以上、やはり一定の基準があるべきだと、そういうふうに考えております。