（1）小樽駅前の再々開発について／（2）感染症への保健所の取組について／（3）新北限ガルトナーのブナ林について／（4）森と里山と小樽／（5）監査について／（6）木村俊昭氏的存在について／（7）パソコン購入について

質問　5番 大橋一弘

平成会を代表して質問をいたします。まず、小樽駅前再々開発についてですが、小樽駅前の再開発ビル「サンビルスクエア」がオープンをいたしました。ホテル「ドーミーインＰＲＥＭＩＵＭ小樽」も札幌のドーミーインから予想していたよりレベルが高く、ビジネス客から観光客まで幅広い客層への対応が十分期待されるものでした。当初の東横インホテルの変更から始まり、アーバンコーポレイションの倒産と、不測のことが続き、ずいぶん心配しましたが、小樽駅前第３ビル周辺地区市街地再開発組合と市が連携し、粘り強い努力で完成に至ったことに心より敬意を表します。中心市街地の活性化を目的に、昭和 51 年の第３ビルの完成、平成 16 年の中央通地区土地区画整理事業の完成と進んできましたが、いまだ中心市街地への観光客の誘導という目的が完成されていない感があります。それは、小樽駅前広場の中途半端な状態です。バス乗り場、タクシー乗り場、駐車場と、狭い敷地の中にあり、隣接する三角市場横の駐車場は出入口が船見坂のため、立地が生かされていません。この駐車場については、駅前広場との一体化について議会でも議論がなされましたが、今の姿になってしまいました。時間を経過して考えますと、長期的視野に欠けた失敗した計画だったと言うほかありません。再々開発を開始したわけですから、駅前広場について構想を持つべきと考えますが、いかがでしょうか。昭和 48 年の第１ビル、昭和 50 年の第２ビル、ともに外見も老朽化が目立ってきましたが、耐震化が要求される建物です。第２ビルは、長崎屋が入居する民間の建物ですから、所有者に任せておけばよいのですが、第１ビルは上階が市営住宅となっています。市営住宅は耐震化が要求されます。まず、市内の市営住宅では、昭和 56 年以前の建物で耐震化が必要とされるものはどの住宅でしょうか。該当する市営住宅の耐震化については、どう考えていますでしょうか。野口病院も含む第１ビルの再々開発は難しい課題と思いますが、耐震化をキーワードとして、避けられないこととしてどのように取り組んでいくのか、お尋ねします。新小樽駅前第３ビル完成直後で、具体的な検討はしていないと思いますが、方向性、基本姿勢だけでもお伺いしたいと思います。感染症への保健所の取組についてお尋ねします。新型インフルエンザについてＷＨＯは、世界的大流行宣言をすると報道されました。弱毒性であり、私はそんなに大騒ぎする必要性はないと考えております。当初、４月 27 日には、航空機機内検疫の実施が決められました。それから、１日１万人を超える入国者への対応の様子はテレビで連日大報道され、国民の不安をあおり、マスクは品切れし、私にも東京の親類からマスクが売り切れているのでマスクを送ってくれと電話が来るパニックぶりでした。そのさなか５月７日に、11 時ごろ都通りに行きますと、通りは外国人の老夫婦であふれていました。日本人より外国人がはるかに多いのです。外国人の人の流れのままに港に行きましたら、人力車は外国人ばかり、すごいにぎわいでした。６万トンの豪華客船フォーレンダムの乗客とわかりましたが、時期が時期ですから、頭に浮かんだのは、「インフルエンザは大丈夫なのだろうか」ということでした。1,000 人以上が上陸したと思いますが、機内検疫の物々しさが報道されているときですから、どうやって検疫したのかと思いました。朝６時に寄港して、夕５時には出港しましたから、たまたままちにいた市民しかその風景はわかりませんでしたが、日本・アラスカ周遊の神戸出港バンクーバー行きで、乗客がカナダ、アメリカから直接来たのではありませんでしたが、外国人客が日本在住者であるわけもなく、アメリカ等からの入国者だと思います。小樽港に配置される検疫官は数人と聞いておりますが、フォーレンダムに対してはどのような検疫が行われたのでしょうか。警戒度６に引き上げられると、外航船への規制も変わるかもしれませんが、今後、寄港する外航客船に対してはどう対応していくのでしょうか。関連して、感染症と予防接種についてですが、市の公費負担予防接種の種類とそれぞれの接種率と変化はどうでしょうか。また、それは他都市と比較して、何か異なる傾向の見られるものでしょうか。感染症の流行は、私の育った時代と比べると、ずいぶん減少していると感じます。今は、衛生状態も良好です。それなのに、何か一つ起きると全国ニュースになります。芸能界で結核が一人出ただけで大騒動です。大学生がはしかになると、大学は休校です。大学や専門学校入学のとき、抗体を持っていることの証明が求められることもあると聞きました。日本ははしかを撲滅していない要注意国として、アメリカ旅行の日本人は敬遠されるという話もあります。韓国では、小学校入学時に２回接種で絶滅したとも聞きました。これらの話は、私の人づての伝聞にすぎませんが、アメリカや韓国のはしかの状況及び予防接種等対応はどうなっているのでしょうか。ポリオ接種の案内が広報に出ていたと思いますが、ポリオは世界的規模のワクチン接種運動の努力で99 パーセントを絶滅し、残るのはアフリカの内戦状態で医療の及ばない地域のみと聞いております。それでもなお予防接種を必要とするのか、予防接種の効果を確実にするには、社会全体で 100 パーセント近くの接種率を必要とすると思いますが、親の中には後遺症を恐れて受けさせず、強制接種反対の人もおります。専門家の中にも元国立感染症研究所室長のように、「国が接種を勧めるなら、被害への対応とセットで対策と言えるのだ」と主張する方もおります。事故不安があるなら、接種によってどのような事故が起きているのでしょうか。中途半端な接種率では、免疫のない中での流行に対応できませんし、保健所としての考え方と、どのような方向の取組をしていくのかをお尋ねいたします。次に、新・北限ガルトナーのブナ林についてお尋ねします。黒松内のブナ林は、北限のブナ林として有名でありますが、今、小樽が北限のブナ林となる可能性があります。里山という言葉の名づけ親として有名な四手井京都大学名誉教授の「私の森林生態学」の中で、平成 14 年に小樽林業事務所の女性職員山岡雅代氏から、長橋なえぼ公園のブナ林について来信のあったことを述べています。内容は、「明治初期にドイツの宣教師が植えたガルトナーのブナ林が、今までは種が落ちても発芽することはありませんでしたが、ここ数年、天然更新をするようになりました。かなりの発芽率です。小樽は、自然条件も道南地方に比べれば厳しいところです。四手井先生の言われるとおり、ブナ林は北に移動しています」と書いてあります。ブナの結実は、六、七年に一度の豊作年でないと難しいので、少なくとも 10 年くらいは観察を続けなければいけないと、四手井名誉教授は書いていますが、天然更新が始まって 10 年経過した現在のブナ林の状態はどのようになっているでしょうか。また、ブナ林を維持するためには、豊作年を待って、できるだけ多くの種子による天然更新を期待するが、落下種子が定着、発芽するための林床を十分につくってやる必要があり、落ち葉層を除去し、鉱物質土壌を出してやるなどの処置をしてやること、さらにササなどで種子の発芽しづらいところには、ほかで養苗したブナの苗木を巣植えしてやることが必要だそうです。手宮公園の北限のクリ林に続き、北限のブナ林を 50 年後の小樽なえぼ公園に実現するために研究、努力していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。「森と里山と小樽」と題してお尋ねをいたします。自然を生かして観光客を呼び込むエコツーリズムは、地域活性策として昨年４月、エコツーリズム推進法を施行しました。全国に先駆けてエコツーリズム観光に取り組んでいる佐世保市の視察を行いました。海岸の美しさを中心に企画を立てようとしておりましたが、今までの観光との差をどう出すのか苦慮しておりました。北海道にできることとして、自然を楽しむテーマパークが提言されています。北国の森の力を生かすことがありますが、黒松内町が国の天然記念物「歌才ブナ林」ブナ北限の里づくりを目指して 20 年たった今、年間 15 万人が訪問し、キャンプやフットパスなどの観光を楽しんでいます。小樽観光は、まち並みの魅力と海を中心に組み立ててきましたが、団体旅行から個人旅行への変化にうまく対応できていないように思います。新しい小樽の魅力づくりの選択の中で、森の風景を楽しみながら散策のできるフットパスを観光に生かそうと、小樽・朝里のまちづくりの会がフットパス構想部会を立ち上げたと聞いております。平地の構想を想定するフットパスに対し、小樽は以前から遊歩道の設置を進めてきました。赤岩、オタモイ海岸の道、旭展望台を中心にした道、天狗山、自然の村を中心とする周辺林間の道、そして塩谷丸山、遠藤山、天狗山、松倉山、穴滝、水源地に至るハイキングコース等、先人の方々の雄大な構想を実現された先見の明には大いに敬意を表したいと思います。すべての道がハイキングコースの本に紹介されておりましたが、丸山、遠藤山等、山の中を通る道はササが生い茂り、道がわからなくなっていきました。営林署が道の整備をやめたこと、市が整備した区間が、国の管轄すべき場所を市費で整備するのは不適当と検査院に指摘されたことがあったと聞いておりますが、七、八年前、札幌からハイキングに来た人が道に迷うということが続きました。平成 15 年から、市民有志、市職員有志のボランティアによるササ刈り作業と、登山標識 20 枚が新設され、安全に通行できるようになっています。本年５月、自然の村のいこいの森に通じる遊歩道に行きましたが、ササに覆われ、途中で引き返してきました。自然の村関係者にその話をしましたところ、本年は自然の村として、周辺をフットパスとして生かす構想を持っており、市長も率先して丸山登山の先頭に立つということでありますが、どのような事業内容、構想を持っているのか、小樽観光の中で自然と共生するまちづくり、自然の中で観光客と市民が触れ合っていけるまちづくりをどのように進めていくのか、お尋ねをいたします。以前、塩谷丸山について、札幌ほか道内から多くの人が訪れており、立派な観光拠点であると議会で述べたことがありました。そのときは御理解をいただけませんでしたが、小樽山岳連盟では、登山ポストを平成 15 年から丸山登山口に設置しておりましたが、入山者概数は夏山シーズン、15 年 5,200 名、20 年 6,200 名であり、シーズン外 1,000 名を加えると 7,200 名が登山しており、うち市外の人が 5,000名以上と推定されます。ちなみに、札幌からのツアーバス料金は 3,900 円です。人気の都市近郊の山でありながら、トイレの場所がないことが欠点です。7,000 人が利用する公園であるならば、トイレがあるのが普通であると思います。山だから、その辺のやぶに入ってというには、あまりに多くの人が一緒に登っていて、不可能です。これから観光拠点として売り出すために、簡易トイレの設置を検討していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。市長には、登山をしながら考えていただきたいと思います。丸山には、最上町、塩谷川林道からの登山口もありますが、その途中の伍助沢に旧小樽市廃棄物最終処理場、民間の土砂処分場、産業廃棄物処理場と、３施設が並んでいます。土砂処分場は、開業時、泥水が塩谷川に流れ出し、市に指導をお願いしたことがありますが、その後整備され、元市職員が責任者でしたが、桜を多数植樹し、景観に気配りしています。新設の産業廃棄物処理場は、シイタケ栽培場を併設し、バイオ事業を実践し、好感が持てます。それに引きかえ、市の旧廃棄物処理場は、埋立地は放置され、ごみの一部が見えるところもあり、建物は年々荒廃して廃きょ化への道を歩んでおります。排水の水質は改善されており、そのために現行の微生物を利用しての浄化方法は限界に近づき、薬剤処理も考慮中とは聞いております。水質浄化に要する費用は、年間幾らかかっているのか、最終年度の想定は何年度なのでしょうか。建設時の地元住民との話合いの経過からしますと、地元は閉鎖後の土地利用、地元振興策も期待していたと思いますが、現状では夢のまた夢です。からまつ公園も処分場でしたが、それとは地形もスケールも違います。地盤の安定も腐らないものを埋めているわけですから、何十年もかかるものと思いますが、公園化やパークゴルフ場設置は次の世代にゆだねるとしましても、現状の改善に向け少しぐらいの努力はすべきではないでしょうか。私は、まず緑化をすべきと思います。地表を草で覆うことにより、地表は安定し、雪解けや大雨で地面が川となり、えぐられることも防げますし、草原となれば、荒廃した風景も和らぎます。予算のないことはわかります。しかし、市は、千年の森プロジェクトによる植樹の打診も即座に断りましたし、私の市民ボランティアによる道路沿いの植樹の提案も、市民を敷地内に入れることは危険だからできないと返答されました。別に構内を自由通行させろと言っている話ではありません。一定の制限、一定の時期設定の下に、ボランティアが植樹あるいは草花の種をまくことをかたくなに拒む姿勢は、理解に苦しむところです。何をもって危険と判断するのか、お尋ねします。ガスが発生しているとの話もありましたが、人に危害のあるようなガスがどこで発生しているのか、どの程度危険なのか、お答えください。また、現状の改善に向けてどのように考えておられるか、お尋ねします。地元住民を含む市民ボランティアと、緑化について検討される考えがあるかどうかもお尋ねします。小樽は、海岸沿いに細長く市域が展開している地形で、それを取り囲む低い山々、森林は十分に利用されておりません。それらを里山として市民の親しめる、自然と共生できる、生活のできるまちとして発展できることを願っております。次に、監査報告書の内容に関連して質問をいたします。監査のあり方について、第 29 次地方制度調査会の中で検討され、監査機能の充実・強化についての答申がされました。その中の監査委員の選任方法と構成についての検討内容を抜粋してみますが、現行制度においては、選任方法は長が議会の同意を得て、人格が高潔で、地方公共団体の財務管理、事業の経営管理その他行政運営に関し、すぐれた識見を有する者及び議員のうちから選任することとされておりますが、この点について、次の４点の指摘がなされました。１、監査を受ける立場である長が監査委員を選任しているため、監査委員の独立性が十分に確保されていないのではないか。２、議員のうちから選任されるいわゆる議選委員については、短期で交代する例が多いことや当該地方公共団体の内部にある者であり、その監査が形式的になりがちではないかとの指摘があります。３、監査委員の選任方法を議会の選挙によることに改め、長からの監査委員の独立性を確保することが適当であるとの意見があります。４、長とともに、議会も監査委員の監査の対象となっており、監査委員は長からだけでなく、議会からも独立した存在とする必要があることから、議選委員を廃止し、議会は当該地方公共団体の行政全般にわたって幅広い見地から執行機関をチェックするという、本来の機能を果たしていくべきという意見があったと報告されております。戦後 60 年間に及ぶ制度の改革ですから、容易に結論が出ると思いませんが、一つの方向性が示されているように思います。監査委員が選任される機会ですので、前置きが長くなりましたが、監査報告書の内容で問題のとらえ方に私なりの感想もありますので、質問をいたします。監査報告書７ページ、その他において、３番に、駅前サービスセンターの分掌事務として、埋火葬許可についてのことが規定されていますが、事務専決規程には、駅前サービスセンターにおける埋火葬許可の専決者について定めがないにもかかわらず、死体火葬許可について所長が決裁をしていましたとありますが、市民により便利なサービスの提供を図るというサービスセンター設置の趣旨から考えれば、所長が決裁できるように専決者を定めるべきであると考えますが、いかがでしょうか。また、13 ページないし 14 ページに文学館、美術館において、行政財産の目的外使用許可により、任意団体の図録、記念品等を館内に置き、これらの販売を職員が行っていますが、金銭を扱うことや職員の職務専念義務ということもあるので、見直しが必要と考えますとありますが、他都市の博物館、美術館でも日常的に行われている行為で、図録、記念品の販売をわざわざ他の方法でするようにとの指摘は、職員の仕事の範囲を狭め、余計なコストをかけることになるから、そのような物品の取扱いを中止せざるを得なくなり、文学館、美術館の努力に水を差す規則一辺倒の指摘と思いますが、いかがでしょうか。また、長等は、監査結果に基づき、又は監査結果を参考として措置を講じたときは、その措置状況を監査委員へ通知し、これを監査委員が公表することになっていますが、そのような事例はありますでしょうか。事例はあったとしても、議会に報告がなく、何が改善されたかわかりません。議会もわかるように方法を考えていただきたいが、いかがでしょうか。次に、木村俊昭氏的存在についてお尋ねします。先日、ＮＨＫにおいて、木村俊昭氏の特集番組が 45 分間ありました。また、今朝、財界さっぽろの広告が新聞に載っていましたが、高橋はるみ知事の写真と木村氏の写真が並んでおりました。何かにわかに彼の存在がクローズアップされてきており、小樽市民の多くは市職員から内閣府に出向した職員がいたことすら知らなかったと思いますし、彼を知る人も東京でどんな仕事をしているのか、初めてその内容がわかったとのことでありました。市に在籍中、市民、特に経済界の中では、木村氏を高く評価する人々がおりました。市民の活動に対し相談に乗り、アイデアを出してくれる、あるいは企業活動において各種の補助金、国の政策についてのアドバイスによって事業や企画を前進させることがあったと聞いております。一方、彼の内閣府への移籍後、市庁舎内では、彼は出すぎだった、職員、上司との調和に欠けていたと評価する人もいました。何点かお尋ねします。内閣府へ移籍した経過と現在の市職員としての身分はどうなっているか、２年期限で行ったが、今回市に戻らなかったのはどのような事情と状況があるかについてです。ＮＨＫでは、彼をまちづくりアドバイザー、評論家的評価をしていました。市へ戻る以外の道もあるのかとも思いますが、市民の中には、彼が小樽市役所で活動することへ期待感もあります。市長としては、彼を小樽へ戻す道筋をつくる考えはおありなのかどうか、いかがでしょうか。パソコンの購入についてお尋ねします。今回、市内 41 校の教育用パソコンを全台数一気に更新する費用１億 1,700 万円が予算計上されました。前議会において、リース契約の金額について議論したばかりですので、改めて現在のパソコンの配備数を調べてみました。財産内訳書を見ましたが、記載方法がばらばらで、全体の台数等が把握できませんでした。一例として、向陽中学一式 21 台 886 万 2,000 円に対し、西陵中学一式１台 418 万 9,010 円という状態で、記載方法が統一されていません。どうしてこのようになっているのか。現在、何台保有しているのか。また、一番古いものとして、昭和 63 年配備の手宮小、花園小、桂岡小、平成元年の潮見台小は 20 年を経過していますが、実際に使用されているのでしょうか。今回の購入台数、１台当たりの単価、そして第１回定例会におけるリース契約による単価との比較はどうなりますでしょうか。また、生徒何人に１台の割合になりますか。授業時、クラス全員が１台ずつ使用できることが必要であると思いますが、達成されていますか。一括更新となりますが、現在使用中のものはどうされますか。また、異例と言える予算額を投入してのパソコン教育ですから、知っておかなければならないと思いますが、パソコン授業の内容、時間数、どのレベルまで教えているのか、お尋ねいたします。パソコン教育が始められたころは、教員の中にパソコンが使えない人がいるとも言われましたが、教員の習熟度の把握はどのように行われていますか。また、今後のパソコン教育の課題と考えられることはありますでしょうか。再質問を留保して、質問を終えます。（拍手）

質問　監査委員 木野下智哉

大橋議員の御質問にお答えいたします。最初に、文学館、美術館の職員が関連団体の図録・記念品などの販売を行っていることについてですが、文学館、美術館での記念品等の販売は営利を目的とするものではなく、むしろ利用者に対するサービスの向上であり、文学館や美術館にとって有益であると考えますが、文学館や美術館での何らの手続もせずに関連団体の物品や金銭を職員が扱っていたものであります。仮に事故などがあったときは、市としての責任が生ずることになるので、教育委員会の職務命令に基づいて行うなど、職員が関連団体の業務をすることの規定の根拠を明確にしていただきたいということで、指摘事項ではなく、付記として改善を求めたものであります。次に、措置状況と議会の報告についてですが、措置状況につきましては、毎年、各執行機関から措置を講じた旨の通知があり、その都度自治法の規定に基づいて公表しております。平成 20 年度の定期監査と随時監査に係る措置状況につきましては、例えば「時間外勤務手当が未支給となっていました。」という指摘に対し、「時間外勤務手当を支給いたしました。」というものや、「物品、例えば郵便切手等の出納簿において、毎月末に行う物品管理者の確認の押印がありませんでした。」という指摘に対し、「管理者である所長の確認を受けるようにしました。」というものなど、45 の措置状況が通知され、公表されています。議会に対する措置状況の報告につきましては、地方自治法上では義務づけられておりませんが、議会にも通知することとし、その方法につきましては、今後の課題として各執行機関と協議したいと考えております。（「議長、５番」と呼ぶ者あり）

質問　5番 大橋一弘

おおむね御回答いただいたのですが、論点としては、いわゆる市の最終処分場の問題については、私はその表面のき裂とか、沈下とか、そういう問題があるからこそ緑化をしながら改善していかなければならないという主張をしております。そこにおいて、答弁と考え方との相違というのがはっきりしているわけですけれども、これについては、これから１年に１回、代表質問のたびにまた議論をさせていただきたいと思います。納得はしておりませんので、それは申したいと思います。あとは、予算特別委員会の中でさせていただきます。