（1）於古発川の２級河川昇格について／（2）危険な石垣の改修方について／（3）第二病院のナースキャップと被服貸与規程について／（4）塩化ビニール、廃プラ類の民間企業処理方について／（5）除排雪基準の明確化について／（6）石狩湾新港の港名変更について／（7）「雪あかりの路」イベントの反省点について／（8）肢体不自由障害者の市立病院での駐車場対策／（9）町内会費からの宗教団体への寄付行為について

質問　23番 武井義恵

私たち市議会議員の任期も最後となる平成15年第１回定例会に当たり、今議会をもって勇退される各議員に対し、これまでご指導を賜わりましたことを心からお礼を申し上げ、一般質問を行平成15年第１回定例会 本 会 議 録います。、今議会は、私ども市議会議員４か年の総決算の議会でもありますので、これまでの議会で取り上げながらし残した問題などを中心にまず取り上げて、心の整理をいたしたいと存じます。私は、平成12年第４回定例会で、於古発川の２級河川昇格について、その見通しをお尋ねいたしましたところ、市長は、治水対策の強化や中心市街地の活性化支援のため、引き続き実現の方策を探らねばならないと考えておりますが、都市計画道路、花穂中央線との調整をはじめ、占用物件や路上駐車場の取扱いなど課題が山積みしており、現時点では、２級河川への昇格も含め、短期的に実現可能な状況にはないとのご答弁でありました。そこで、お尋ねいたしますが、花穂中央線との調整とはどのようなことなのか。更に加えて、短期的に昇格は実現可能でないとのことですが、見通しはあるのかどうか、短期的とはどれほどの期間を意味するのか、お答え願います。次に、小樽市が平成12年度に予定していた市道の側溝整備のうち、高さ１メートル以上の石垣が隣接する43路線を調査した結果、20路線が要注意で、中でも８路線は危険が大きく、このままでは整備に着手できないと私にご答弁をいただいております。さらに、この危険な８路線について、土木部は、石垣の所有者と話をして改修をしてもらうか、又は危険箇所を避けて工事を行うかなどについて慎重に検討したいとも述べられておりました。私は、これらの路線についての対応を迫ったところ、石垣所有者に改修要請を行った結果、所有者の理解を得て改修されたもの２路線、一部未改修区間を外して側溝工事を実現したもの４路線、全線見送りしたもの２路線であり、改修されたもの以外の６路線については、平成13年度以降、所有者との協議を進めていきたいと市長答弁にありましたが、その後、所有者と協議した結果と今後の対策をお示しください。また、第二病院のナースキャップ不たい帽と関係規則や条例などの解釈についてもお尋ねいたしました。その質問の趣旨は、同一市長の下で、適用除外条例のないまま、市立病院だけがかぶり、第二病院では貸与された被服を一方的に使用しないことは服務規定違反ではないのかと質問しました。これに対し、被服貸与規則は、業務を遂行する上で職員に被服の着用を求めるものではなく、貸与を行う職員の範囲や貸与物品の品目、数量等について定めたものである。したがって、規定に違反するものではないとご答弁されております。それならば、第二病院の未着用の試行を終了したのはいつですか。そして、被服貸与規則のナースキャップ貸与のところに「第二病院は除く」と改正されたのはいつですか。規則のナースキャップ貸与のところに、今も申し上げましたように 「第二病院は除く」と、規則を開いてみると明らかに書いてあります。違反でなけれ、ば改正する必要はなかったのではないかと思うのですが、いかがですか。さらに、不たい帽ながら、なぜ貸与するのかという私の質問に、外出するときにかぶるからとその理由を述べておられましたが、現在はどうされておられるのですか。看護職員の職位の表示はどう区別されているのか。また、貸与された被服は着用を求めるものではないと答弁されておりましたが、このご答弁は確認いたしたく存じますので、明確なご答弁をお願い申し上げます。次に、平成13年の第１回定例会でお尋ねいたしました中で、塩化ビニールを含めた廃プラスチック類や発泡スチロール等の処理についてお尋ねいたします。私は、この問題について、民間資本の導入、それは、単独業者ではなく、共同企業体による処理施設を寅吉沢埋立地などに計画してはどうかとお尋ねしたことに対し、市長は、現在は廃プラなどを含めた廃棄物は埋立平成15年第１回定例会 本 会 議 録てをしているが、民間業者による処理施設設置の動きもあるので、民間の動きを把握するなど今後の研究課題にしたいとご答弁されております。確かに、その後、民間資本といっても、単独業者によって石狩の地に発泡スチロールや廃プラなどの処理施設が設置されたと伺っておりますが、処理費が現在の埋立てより８倍ぐらいになるとの業者の見解であります。しかし、処理費が高いといっても、限られた会社しかないため、その民間業者にゆだねる以外に方法がない中で、小樽市が今年の４月１日より埋立搬入規制となるため、どうしてもその民間業者、すなわち石狩に持っていかなければならず、困っているとのことであります。、民間会社へ、廃棄物処理に向け、環境部は、運搬業者に対し、処理料金の変更が必要な場合に当たっては排出業者に理解が得られるようじゅうぶんな協議をせよとの趣旨のことまで指導しておられるとも伺っております。市長答弁にあったように、今後の研究課題とは、このようなことであったのでしょうか。それとも、何か違った方法を考えておられるのかどうか、お答えください。同じく、平成13年第１回定例会では、除雪対策について 「うるおい 生活・快適プラン」の大綱を通じてお、。尋ねいたしました。これは、同大綱の中では、除排雪体制の充実については、排雪を重点にするとありますしかし、私は、その前に、除雪の３種の５の雪割り路線の制度の見直しを求めてまいりました。これに対し、現行の除排雪水準の路線区分は必ずしも実態と合っていないところもあり、今後、その基準を明確化した体制の充実に努めたいとお答えになっておられました。この基準の問題については、現在まで既に３か年が経過している今日ですが、どのような基準の明確化を図られたのか、お答えください。次に、平成14年第１回定例会の質問で、石狩湾新港の名称変更について市長のご見解をお尋ねいたしました。この問題は、既に他党の代表質問においてありましたが、私は２月21日に通告をいたしておりますので、質問をいたしたいと思います。そもそもこの問題は、平成14年２月19日の石狩湾新港管理組合の第１回定例会で、同港の名称を「札幌港」にすることに堀知事が前向きな姿勢を示したことに端を発したものであります。その理由には、国内外のポートセールスで知名度の低さに苦慮しているとして、港名変更することは、石狩湾新港の振興策の一つであるとの認識から論議されたとのことであります。私は、この問題について、市長に断固たる反対をするようにご要請申し上げました。市長ご自身も、ご答弁の中で、港の名称については、石狩湾新港管理組合設立の経過の中で、北海道、小樽市、それに当時の石狩町の３母体により論議されて今日に至っており、国など関係機関や議会をはじめ、本港にかかわる団体など、各方面のご意見を伺いながら、慎重に対象しなければならないとご見解を述べられております。しかし、今年に入ってから、同港を「札幌港」に変更しようとする動きが本格化してきたと報じられております。それは、本年１月下旬に開かれた小樽市の小坂助役を含む４人による管理運営部会で、港名変更を協議した結果、正式な港名変更には規約改正など複雑な手続が必要なため、当初は知名度の高い「札幌」を入れた通称使用を検討することとしたとのことであります。私は、昨年の質問で 「ひさしを貸して母屋を取られる」ことのないようにとご忠告申し上げましたが、当面、の処置としての通称「札幌」を入れることの検討は、結果として母屋を取られる地ならし行為であるとしか思われません。これがもし実現すると、小樽港の衰退はますます進むとしか思えないのであります。その上、小樽市は負担軽減のため、札幌市が新港の管理者に加わることや、小樽港をも道と共同管理するなど、抜本的見平成15年第１回定例会 本 会 議 録直しを働きかけることまで既に検討されているとのことでありますが、事実でしょうか。事実とすれば、大変危険な行為であると私は思いますので、その真偽のほどをお答えください。一方で、石狩側の市長をはじめ、政財界のトップまで既に賛意を表しているとのことであり、堀知事も積極姿勢を示されているとも伺っておりますので、小樽市として慎重に対応されるようご要請申し上げるとともに、市長の胸のすくようなご答弁を求めるものであります。次に、雪あかりの路について気づいたことを二、三述べますので、今後の参考にしてほしいと思います。その一つは、車対策であります。観光客をはじめ、歩行者の流れは、浅草緑山手線から市道於古発川通線方面に向かい、さらに於古発川通線の左側に沿って臨港線から運河へと流れる人波が最も多いように感じました。しかし、車の通行は、於古発川通線の左右に沿って通行可能となっております。歩行者のほとんどは、さきにも述べましたように、運河に向かって左側を通行しており、その人波をかき分けてハイヤーや一般乗用車も走行しており、全く危険なこと極まりありません。せっかく小樽の雪あかりの路を見にきていただいた中で、けがなどされては大変であります。次回からは、於古発川通線の左側は車を通行止めにしてはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。実行委員の方々とご相談してほしいと思いますので、ご答弁のほどをお願いいたします。次に、雪捨て対策であります。臨港線のすぐ手前の於古発川の右岸寄りには、大量の雪が捨ててありました。ここは、雪捨て場の指定になっているのでしょうか。観光客の方はどのように感じてお帰りになったことでしょう。それでなくても、於古発川の沈砂池は汚物で満杯であります。したがって、於古発川への雪捨ては、ぜひとも川沿いの方々に自粛していただくようご要請すべきだと思いますが、いかがですか。川をきれいにしようという看板が泣いてしまいます。市長のご答弁を求めたいと思います。次に、雪あかりの路に、砂散布がなされておればと感じました。小さな子どもさんやお年寄りの方々は滑って大変だと思います。したがって、少量でもけっこうですので、会場には砂散布をして、見学客の安全を考えてほしいと思いますので、ご検討していただくようご要請申し上げます。次に、肢体不自由障害者の駐車場対策について、市長のご見解をお伺いいたします。関係者のご努力により、市役所構内の駐車場には障害者用駐車スペースが確保されており、障害者に大変喜ばれております。しかし、残念なことに、小樽病院の駐車場には、狭いことなどもあり、肢体不自由障害者用の駐車場スペースが確保されておりません。障害者には、内臓疾患によるもの、視聴覚障害者など、さまざまな障害を持っておられる方がいらっしゃいます。しかし、歩行困難な方の駐車場対策は、外科及び整形などの診療科目を持つ病院としては必要不可欠であると思います。歩行困難な障害者には、駐車禁止の道路でも駐車可能な証書が付与されておりますが、小樽病院前の道路には一般患者の車でいっぱいであり、かつまた、待機しているハイヤーの前方に駐車すると、どなられることもあると伺っております。したがって、どうしても病院構内の駐車場に障害者用駐車スペースの確保ができなければ、警察などと相談し、量徳小学校横の道路を含めて、診療時間も考慮し、一定の時間を定めるなどして対策を講ずる必要があると思いますが、市長のご見解をお伺いいたします。今、バリアフリーの声が叫ばれておりますが、エスカレーターや段差の解消のみではなく、このような駐車場対策も障害者に対する愛の手を差し伸べる重要な施策であると信じてやみません。前向きなご答弁を期待して、次の項に参ります。平成15年第１回定例会 本 会 議 録次に、町内会費から神社など宗教団体への寄附金問題についてお伺いいたします。この問題は、昨年４月の佐賀地裁判決に端を発したものであり、小樽市内の町会にも波紋が広がっているとのことであります。小樽市は、各町内に年間総額 1,100万円の助成を総連合町会を通じて支給いたしております。したがって、税金の一部が特定宗教団体に間接的ながらも付与されているところから波紋が広がったものと考えられます。これに対し、市民部は、神社のイベントの要素もあるが、誤解を招く部分もあるので、総連合町会と相談しながら考え方を整理していく必要があると、２月上旬段階でマスコミに見解を述べておられることが報道されております。その後の経過と今後の考え方が決まったのかどうか、お答えください。再質問を留保して、私の質問を終わります （拍手）。

再質問　23番 武井義恵

再質問を行います。まず、１点は、危険路線の対策の問題です。ご答弁の中では、パトロールや目視などをしながら、また、所有者は費用などで非常に困難なところ、確かに大きな高い石垣ですから、相当に費用はかかろうと思います。しかし、市長も最後に述べましたように、安全性が解決したらということなので、これは、いったいいつになったら安全性が解決するのか、非常に、私も現地を見た中で、ちょうどこうもり傘一本がすっぽり埋まるくらいはらんでいるわけです。こういう道路が、しかも、通学路線に指定になっている地域です。これは、崩れたら非常に大変なことですね。、安全性が、解決したらと言っても、いつになるのか、会計上、費用上、困難だと言っているわけですからなかなか難しいのではないかと思います。それで、やっぱり市の中でも、費用の面なども含めて、そういう生活道路が中心ですから、ぜひとも、その期間を、ただその見通しがないといいますか、具体的な方策をやはり早急に立てるような、安全性が解決したらということではなく、解決すべき方法をとるべきだと思うので、この点を、まず１点、お伺いしておきたいと思います。それから、ナースキャップに関連しまして、ちょっと私は答弁を聞き漏らしたのでしょうか。私は、この質問の中で、それでは外出をするときにどうするのかと言ったら、外出するときはみんなかぶるのだ、こういうことなのです。外出するときにかぶるから帽子は貸与するのだと。ところが、今のように試行が終わりまして、実際にはかぶっていないわけです。ところが、外出するときには、それではどうするのか。今でも不たい帽で外出しているのかどうなのか、ここのところが、何か私は聞き平成15年第１回定例会 本 会 議 録漏らしたのでしょうか、メモにないので、お伺いしておきたいと思います。それから、もう一つは、職位の表示なのです。これは、当時も、名札でもってするということでご答弁も既、にいただいていたのです。それは、色分けをするとか、あるいは名札に線を入れて、帽子と同様一本、二本三本などと線を入れて識別をしたいと。それから、大きさなどについても検討させてほしい、こういう答弁だったのです。これは、今でももう既になっているのかどうか。私は、１か月に１回、お伺いしているのですけれども、これはちょっと見当たらないのです。私の見落としなのかわかりませんが、今どういうようなこの職位の体制をしているのか、それをお伺いいたします。再質問の最後の問題ですが、肢体不自由障害者の駐車場問題です。確かに、非常に場所が狭く対応できないということですが、木で鼻をかんだような答弁に聞こえてなりません。肢体不自由の方は、せめて午前８時半まででもいいのだと。それも、何台もではなく、１台でも２台でもいいのだと、こういうふうに時間まで言っているのですね。ですからそういう意味で、何とかこの方々の、たしか市長にも手紙を出されているとも伺っています。ですから、これらの対応は、狭いで済むことではないのではないか。やはり、肢体不自由の方の、今バリアフリーの問題がいろいろ叫ばれていますが、ぜひともこの人たちの身になって、１台でも、あるいは道路の対策でも、するべきだと思いますが、いかがでしょうか。前向きな姿勢、答弁をお伺いして、再質問を終わります。（ 議長」と呼ぶ者あり）「

再質問　23番 武井義恵

大方のところは納得したのですが、今の職位の表示の問題なのです。そういう識別をされたということですが、私は前にはそれを心配したのですけれども、一般患者にはどういう周知をしているか。色を見て一般患者がわかるように表示してあるのかどうなのか、その点だけを教えてください。以上。（ 議長」と呼ぶ者あり）「