（1）病院会計について／（2）小樽フィッシュミールについて／（3）朝里川温泉について／（4）豊井道路について

答弁　市長 山田勝麿（市長は2011年3月まで）

大畠議員のご質問にお答えいたします。最初に、病院会計に関する質問でありますが、まず第二病院における入院患者に対する医療費の請求と収納についてですが、病院では、高額療養費に該当する患者に対しては１か月単位で、その他の患者については毎月10日ごとに納入通知書を発行し、医療費の請求をしております。支払いについては、多くの方々が病院の会計窓口で直接支払う方法や、金融機関からの振込みによる方法を採っておりますが、中には金銭の自己管理が困難な場合など、身元引受人を通じて支払われるケースもあります。支払いが滞っているようなケースについては、本人や家族あるいは身元引受人等に対し、文書や電話による督促のほか、委託契約による集金人が、直接、戸別訪問の上、集金を行っております。次に、第二病院における医療費の未収状況についてでありますが、高額療養費を含めた平成13年12月末現在の金額で申し上げますと、平成９年度は24件の約 300万円、平成10年度は39件の約 970万円、平成11年度は50件の約 870万円、平成12年度は80件の約 1,130万円となっております。なお、これらの未収金の早期解消に引き続き努めるとともに、なお一層の病院経営の健全化に取り組んでまいりたいと考えております。次に、小樽フィッシュミールについてのお尋ねでありますが、最初に、この間の経過につきましては、平成13年第１回定例会において「訴えの提起」についての議決をいただいた後、平成13年３月27日、札幌地裁小樽支部に２法人７個人を被告として使用損失補てん金の支払いを求める訴状を提出いたしました。その後、５月22日、相手方より裁判所に答弁書が提出され、５月28日に第１回口頭弁論が開かれたところであります。それ以降、平成14年２月18日までの間に計７回の口頭弁論が行われており、この間、小樽フィッシュミール協業組合の設立に至る経過、また、平成２年当時の解散に至る動きなどについて、準備書面によって双方の主張を述べ合っている段階であります。なお、平成13年３月21日、相手方より提出されました債務不存在確認請求事件につきましては、６月15日、札幌地裁小樽支部に訴えの取下書が提出され、６月19日、小樽市として取下げに同意したところであります。次に、今後の予定についてでありますが、次回以降の口頭弁論につきましては、３月11日、４月22日に開かれる予定となっておりますが、今後も双方の主張に対する認否について書面でのやり取りが続くものと思われます。なお、前回の口頭弁論におきまして、原告、被告双方から証人申請の意向が示されており、５月ころの口頭弁論では、証人尋問が行われる予定となっております。平成 １４ 年第 １ 回定 例会 本 会議 録次に、朝里川温泉の泉源についてのお尋ねでありますが、まず１号井の業務内容と、その結果についてでありますが、主な業務内容につきましては、ボーリング、帯水層確認のための電気検層、坑内温度確認のための温度検層、地質分析並びに揚湯試験などであります。調査の結果につきましては、 1004.83メートル掘削した後、ケーシング管を挿入し、一定の条件の中で揚湯試験を行った結果、動水位が167.87メートルで、揚湯量は毎分 200リットル、泉温は38.3度でありました。次に、１号井の現状についてでありますが、朝里川温泉の泉源は、現在１号井と平成６年に開発した２号井の２本の井戸から揚湯しており、それを貯湯槽で混合し供給しております。１号井は、過去に、濁った温泉水をくみ上げる障害が発生したため、揚湯量を毎分 100リットル程度に抑え、運転している状況にあります。次に、古い各泉源の権利関係についてですが、旧朝里川温泉センターで使用していた泉源以外は既に廃止等がされており、その権利はなくなっております。次に、２号井の業務内容とその結果についてでありますが、２号井も１号井と同様の調査業務内容であり、その調査の結果は、601.30メートル掘削した後、ケーシング管を挿入し、一定の条件の中で揚湯試験を行った結果、動水位が 230.1メートルで、揚湯量は毎分 105.2リットル、泉温は45.4度でありました。次に、１号井の老朽化についてでありますが、１号井は、平成５年10月に濁った温泉水が確認され、公的機関に分析をお願いしたところ、磁鉄鉱と確認されております。１号井のケーシング管は鉄管を使用していることから、発生のメカニズムが解明されていませんが、鉄管と酸素が結びついて磁鉄鉱が発生したものと考えられ、ケーシング管の腐食が進行しているものと思われます。次に、ダムと温泉湯量との因果関係でありますが、専門機関の話によりますと、朝里川温泉の温泉水は、主として深度 350メートルから 500メートルに貯留する水が採取されており、温泉の起源は長い年月をかけて浸透した雨水や融雪水が地下にたまったもので、地形や地質構造から見て朝里川の上流域から浸透しているものと推定されています。ダムによる貯水と、深度 350メートルより深い層の温泉水とのつながりは明確でありませんが、朝里川の上流域に貯水されることは温泉にとりまして、マイナスの影響があるとは考えにくいということであります。次に、３号井の調査位置についてでありますが、掘削地点の決定に当たっては、道立地質研究所から「１・２号井の既存井から 300メートル以上下流側に離すことが望ましい」とする指導を受け、これを踏まえて掘削地の選定を行い、再度、その予定地について新泉源地としての見解を求めたところ、２号井程度の湧出量が期待出来るとの見解が示されたことから、現在地に決定したものであります。次に、３号井の地質調査によって朝里川温泉地区で何がわかったかということでありますが、朝里川温泉地区の深部に分布する白井川層は温泉水がたまる割れ目が十分に発達していないこと、１・２号井付近を中心に上昇、貯留している温泉水は、３号井の深い部分には多量に流入していないこと、１・２号井の温泉水は、１・２号井付近を離れるにつれ、割れ目の発達が比較的良好と見られる浅い層の滝の沢層及び朝里層に広がっていることが期待されること、朝里川温泉地区では、地層の温度は深度 100メートル当たり８度上昇するという高い地温勾配を持つ範囲が広がっており、今後の泉源開発は湯量確保の観点から浅い層での開発も一つの方法であることなど、今後の泉源開発に当たって幾つかの貴重な資料が得られたと考えております。次に、新泉源掘削に当たっての他の泉源所有者の同意についてでありますが、今回の掘削は、１号井のそばに代替井として掘削するものであり、その付近で井戸の権利を所有しているのは小樽市のみであるため、掘削申請に当たっては同意書の必要はないものであります。平成 １４ 年第 １ 回定 例会 本 会議 録また、１号井泉源地の敷地面積についてでありますが、面積は 234 19平方メートルであります。．次に、市所有以外の土地の泉源の権利関係についてですが、今回の掘削予定地は、所有者が小樽市と異なるため、掘削申請に当たって土地の使用承諾書が必要でありますが、土地所有者からは内諾をいただいているところであります。なお、掘削後の泉源の権利につきましては、掘削した小樽市が保有することになります。次に、給湯施設数、給湯量、温泉使用料の推移でありますが、決算状況で申し上げますと、昭和63年度の場合は、給湯開始が平成元年１月でありますので、２か月分で４施設、 1,668トン、33万 6,000円、平成３年度、７施設、２万 386トン、 407万 7,200円、平成６年度は８施設、３万 326トン、 606万 5,200円、平成９年度は10施設、３万 7,189トン、 929万 7,250円、平成12年度は11施設、３万 7,291トン、 932万 2,750円となっております。次に、４号井の掘削についてでありますが、４号井の事業に当たっては、現在、道立地質研究所の技術指導を受けて進めており、掘削位置は１号井から離れるほどリスクが大きくなることが指摘されておりますので、１号井の付近に予定しております。掘削深度は、１号井で湧出していると考えられます 371メートルの温泉層を主な対象に掘削する予定であります。いずれにいたしましても、朝里川温泉地区は、市内で唯一の温泉郷であり、地域振興の核として温泉が重要な位置を占めております。このことから、安定した給湯体制の整備が急がれておりますので、老朽化している１号泉の代替井を開発することによって、湯量の確保を図らなければならないと考えております。次に、豊井道線についてのお尋ねでありますが、まず、事業計画の目的についてであります。この路線は、通称「かもめが丘団地」を主体とする住居地域と、道道小樽海岸公園線を結ぶ既存の道路を車両の通行が可能な構造に整備を行い、地域住民の生活の利便性向上を図るとともに、行楽シーズンに道道が混雑した場合のう回路としての役割も果たすべく計画されたものであります。地元説明会の経緯についてでありますが、平成２年６月に開催された第１回説明会では、市から既存道路を大きくう回し、対面通行が可能で、こう配も緩いルートの提案を行っております。しかしながら、地元では、ルートと幅員を既存道路なりに見直すべきとの意見が強く、再検討の結果、平成３年１月の第２回説明会でほぼ現在のルートで基本合意を得、平成４年２月の第３回説明会で、具体の設計概要を報告の上、事業着手に至ったものであります。次に、冬期間の車両通行禁止の処置についてでありますが、11月中旬の開通後、12月に入り本格的な降雪期を迎えて、地元の方々から路面が滑ることや車の待避場所がないなど等の意見があり、改めて冬期間の通行について検討したところであります。その中で、この道路は、地形的に風が強く、吹きだまりができやすいことや、つるつる路面の危険性が高いこともなどもあり、一方通行などの方法も含めて総合的に判断した上で、冬期間の安全な路面管理は費用対効果の関連でも難しく、通行止めとしたところであります。設計についてでありますが、道路の設計に当たりましては、地形・地質や、用地上の制約などの諸条件のもとで、できるだけ安全性の高い構造とすべく努力をしております。豊井道線につきましても、地元合意の得られたルートと、急しゅんな地形条件の中でやむを得ず急こう配や急カーブを有する構造となっておりますが、道路の重要度や交通量などに応じて、定められた構造基準に沿って設計されたものであります。次に、今後の対応についてでありますが、通行止めの措置については、地域の町内会長を通じて案内パンフの配布をお願いし、関係機関や団体などには文書でお知らせをし、さらに、現地には事前に予告の看板を設置平成 １４ 年第 １ 回定 例会 本 会議 録し、周知を図ったところであります。今後の対応については、交通止めについて反対のご意見もございますが、冬期間の一方通行は公安委員会などで認められないとの回答もあり、冬期通行は道路の構造や規格、交通量の関係からも難しいものと考えております。以上です。（ 議長」と呼ぶ者あり）「

答弁　市長 山田勝麿（市長は2011年3月まで）

第二病院の問題の詳細につきましては、局長からお話ししますけれども、ずさんな事務手続があるのかないのか、その辺はよく調査させるようです。それから、豊井道については、土木部長からお答えいたします。（ 議長」と呼ぶ者あり）「

答弁　土木部長 松村光男（土木部長は2002年3月まで）

大畠議員の再質問にお答えします。１点目の説明会での冬期の交通止めの件についてですが、具体的に冬は止めますというお話をしたということにはなっていないようです。第１回目に提案したときには、６％以下ということで、ロードヒーティングをしなくていいようなこう配、そしてまた、幅員についても２車線道路という提案だったのですが、それが、さきほど市長から答弁でありましたように否定されて、規模、機能が１ランク下がってしまったという中で12％になったわけです。その時点で、冬は止めますという明確なお答えはしていませんでした。今回、止めたことについては、私どもも冬については危ぐをしていたのですが、地形的なことで言いますと、あの道路の沿線には、中間部分といいますか、ほとんどの部分、約 500メートル部分というのは両側に家もなくて、若干、木がある程度で、風が吹きさらしの状況だということです。そういう中で、吹きだまりもできるし、すぐ冷やされてつるつる路面にもなるということで、仮にヒーティングに代わる対応をするとすれば、人、機械を張り付けておくような対応しか方法がない、それはちょっと難しいということで、交通止めをさせていただきました。今後についてですが、今、お話ししたような状況から言いますと、来シーズンについても難しいのかなと。それと、公安委員会との関係で一つあるのは、冬の一方通行というのは、言ってみれば季節限定の一方通行というのは、これは公安委員会の見解なのですが、局部的にそういうことは認めがたいということ。それと、も平成 １４ 年第 １ 回定 例会 本 会議 録う一つは、あそこについては、祝津トンネルと高島トンネルの中間に飛び出していく、道道に取り付いていく道路ということで、危険な状態で交通量が増えるような対応をされては困るという公安委員会の見解も当初からございました。そんなことで、さきほど市長がお答えしましたように、来シーズン以降についても、現状では、技術的なものとか、違った何らかの安全対策が出てくれば別ですが、そうでない限りは来シーズン以降も交通止めにせざるを得ないと思っております。（ 議長」と呼ぶ者あり）「

答弁　小樽病院事務局長 高木成一（小樽病院事務局長は2003年3月まで）

大畠議員の再質問にお答えいたします。第二病院に対してのご質問でございますけれども、私は病院事業会計の企業出納員という立場でお答え申し上げます。事務手続についてでございますけれども、ご質問のケースにつきましては、第二病院の特殊性が一つあることについてもご理解いただきたい。それから、議員もよくご承知のように、いろいろと経緯、経過がございます。これは、私どもは守秘義務がございますので、ここで細かいことを申し上げませんけれども、そういった第二病院の特性があるということについてご理解いただきたい。それから、督促手続につきましては、第二病院では、うちの方にホストコンピュータがございまして、第二病院では医事システムからそれを引き抜いて、手作業により督促業務をしております。小樽病院では、一部加工をいたしまして、督促、集金システムを構築してございますからすぐ出来るのでありますけれども、第二病院ではホストコンピュータからつながっているだけでございまして、そういった意味では手作業により作業してございますのでちょっと時間がかかる。それから、不正というか、おかしいことはないのかということでございますけれども、毎日の収入金につきましては、派出あるいは指定金融機関からの振込みを受けまして、調定簿により調定をして正しく処理をしているものと考えてございます。それから、今、ご質問がございました、議員からご指摘を受けて２か月もかかって督促状が出てきたということにつきましては、私も報告を受けてございまして、一部、第二病院の対応について誠意がないといいますか、そういうことがありましたことについては報告を受けておりますので、以後このようなことがないように十分配慮してまいりたいと考えてございます。（ 議長」と呼ぶ者あり）「

答弁　土木部長 松村光男（土木部長は2002年3月まで）

再々質問にお答えします。豊井道線に限ってお話ししますと、冬期間のことを考えて、私どもとして、当初は２車線規格にしてこう配も緩くしてということで、かもめ、高島団地の人たちの利便の向上ということで当初計画はそうしたのですが、その途中経過の中で地元の反対もあってということと、一方、公安委員会との協議の中で、道道のＴ字交差点、トンネルとトンネルの間の区間の短い中で大きな交通を流されると困りますと、そういうことがあった、その関連の中でお話ししたわけで、流してはだめということではなくて、大きな交通量を流すことについては困りますよと、そういうことがあったということでご理解をいただきたいと思います。