課題として設けた地番改正及び防災計画についての意見集約結果と今後の進め方について

質問　3番 知本正幸

それでは、私の方から１点だけ。協働のまちづくりについてということで質問させていただきます。平成１６年に住民投票を経て、自律を宣言した本村ですが、自主自律に向けての最重点事項の取組みとして、協働のまちづくりについて、まちづくり基本条例をはじめ、第６期まちづくり計画、村長の基本施策、毎年の執行方針において常々触れられているところであります。協働のまちづくりを進めるには、村民参加、情報の共有が基本になりますが、住民の声を行政運営に反映するために、重要な役割を担っている事業の一つとして村おこし懇談会であり、総合行政推進委員会であると思いますので、この２点について村長の見解を伺います。最初に、村おこし懇談会についてです。今回、行政区各地で村主催による村おこし懇談会を開催しましたが、開催実績及び今後の懇談会の考え方、課題として設けた地番改正及び防災計画についての意見集約結果と今後の進め方について伺います。次に、総合行政推進委員会の在り方についてですが、この委員会は平成１７年３月の定例会において、まちづくりに関して総合的かつ計画的な行政運営を図るために、必要な調査や審議を行うための組織として条例が可決され、４月１日に施行されました。この組織の立ち上げにあたり、総合計画策定審議会、補助金等適正化審査委員会、行政改革推進村民委員会、政策評価村民委員会、使用料等審議会の五つの委員会を一本化した中で、協働の精神を基本に自主自律のまちづくりを進めるための組織と位置付けられていますが、当時の議論の中で、より多くの住民が村政に参加できなくなる、協働の精神に逆行するのでは、との懸念も出されておりました。発足から９年経過しましたが、この間、精力的に取組みをしてきた委員の皆様には敬意を表するところですが、ちょっとハード過ぎるとの声も聞かれます。このことについて、どのように評価、総括しているのか、現時点の委嘱状況、過去の審議状況について併せて伺います。

再質問　3番 知本正幸

それでは、再質問をさせていただきます。今回、久しぶりに全村的に、村主体で実施したということで、どのぐらいの参加率があったのかなと注目しておりましたので、１４会場でということですけども、もう少し具体的にどこの会場というか、行政区で、参加戸数というのかな、参加率、対象戸数というか、そこら辺もう少し詳しく、まず説明をしてほしいなというふうに思います。

再質問　3番 知本正幸

わかりました。参加率ですね。行政区によってかなりまちまちでないかなと思いますけども、特に市街地ですね、たくさん住民がいるにもかかわらず４名から１３名ということで、ちょっとかなり、思ったより参加率というかな、少ないなという感じがしておりますけども、ここら辺の住民に対するＰＲというのですか。確か広報誌では地区ごとの懇談会の日程と、広報を見る限りでは出ていなかったのでないかなと思いますけども、ここら辺どういうふうにＰＲというか、地域にしたのか。私のところの町内会というか、行政区は回覧で回ってきたような気がしています。そこら辺、どういうことでＰＲをしたのかなというふうに思います。参加が少なかったということ、いろいろ事情があるのかなと、ＰＲもそうですけど、時期的な問題。あるいは、単独でやっている行政区だったら、多分参加率も高いし、合同でやっている行政区は、従来からいくと参加率もだんだん少なくなっているのかなというふうに思いますけども、この参加率、どのように村として多かったのか、予想通りだったのか。そこら辺、どのように捉えているのかなというふうに思いますので、そこら辺、どのように総括しているのかお聞きしたいと思います。

再質問　3番 知本正幸

そうですね。やはり事前に広報誌できっちり日にちを示して、都合悪いときはこちらでも可能ですということで回っている、周知した行政区もあるみたいですね。区長さんの考え方もあるのかもしれませんけども。そういう面では、やはり広報誌できちっと日にちを早めに設定してやってくれた方が、より参加率が上がるのかなというふうに思っておりますけども。今、村長の答弁でわかりました。かなり、やっぱり１３２人、全戸でですね。非常にやっぱり思ったり少ないということですけども、この原因というか、前回というか、過去のものともまだ比べていないということなのですけども、ぜひ、以前やったものと比較してみることも必要なのかなということと、やっぱり参加率が少ないというのは、やっぱり行政に対する関心というかな、悪く言えば都会化、都市化しているというか、住民の考え方。行政に対する関心が低く、気薄になっている。あるいは、行政と住民との距離がちょっとあるのかなというそんな感じも、大きな原因としてそうなのかなというふうに思っております。今回の答弁を見ると、従来と同じように、話題があったとき各地域に出向くと。なければ、そのまましないというそんなことを過去と従来と同じ考え方なのかなというふうにこの答弁書を見て思っていたわけですけども、やっぱり僕が思うには、年に１回ぐらい、できれば予算編成前に、農村部はどうしても冬場ということになるのでしょうけども、やっぱり年に１回ぐらい地域に出向いて、住民の声を聞く。村の情報も提供する。できれば、予算反映できるものはしていく、というのがやっぱり協働の村づくりを進める上で一番大事なことではないかなというふうに思います。確かに話題が出たときということですけども、いろんな形の話題提供ってできると思うのですよね。いろんな、逆に言う住民からのアイデアをもらうだとか、形ちょっと変えて。そういう面で、できれば毎年定期的にやるのが一番望ましいのかな、住民との距離も縮まっていく、行政理解もしてもらえるのかなというそんな気がします。そういう面で、村長として従来通りの考え方で進めるのか、そういった形でできるだけ話題をつくりながら、できれば毎年のように支援を進めてもらえるのか。再度、村長の考え方、お聞きしたいなと思います。

再質問　3番 知本正幸

今回のこと、区長会議なんかも総括をして、区長会議に諮るというのかね、いろんな意見を聞いて今後進めていった方がいいのではないかなと、そんなような気がしていますので今回質問させていただいた次第ですけども、いずれにしても住民参画の機会創出というのかな、後からもまた総合行政の関係に触れますけども、職員からもいろんなアイデアを集めてもらうなり出してもらって、そういう機会の創出をできるだけやっぱりこれからつくっていく必要があるのではないかなというそんな気がしております。あと、恐らく従来からもそうですけど、懇談会となると女性の参加なんかもほとんど、一部あったのでしょうけども、かなり少なかったのではないかなと思いますので、そこら辺をどのように捉えてこれから進めていくのか。そんなことも内部で十分検討したらどうかなと、そんなふうに思っています。あと、村おこし懇談会の名称ですね。村おこしということで、どうも堅苦しいと、敷居が高くて行きづらいという声も、そんな声もちょっと聞いたことがあります。これが定着しているのでどうなのかというのもありますけども、もうちょっと参加しやすい、柔らかい名前なんかもそろそろ見直してもいいのかななんて、そんなふうに思っていますので、ここら辺についても検討してみる必要もあるのかなというふうに思います。答弁は、もしあれば後ほどしていただきたいと思いますけど。次に、地番改正の関係ですね。昨年、同僚の議員が９月議会で質問していまして、このときの答弁として、村おこし懇談会で話題提供して、懇談会が終わった後に判断したいと。対象者の半数以上の要望があれば実施したいと、そのようなことで村長答弁しています。答弁書ではアンケート調査を行っておりますと、もうすでに行っているのですかね。当然というか、懇談会、そう多くの人来ているわけでないし、一部の声を聞いてやるというのもどうなのかなと思っていますので。アンケート調査はいいことだなというふうに思っていますけども、スケジュール的に、今行っているのですけども、スケジュール的にここら辺どのように今後進めるか。ちょっと日程的なものでいつやるかやらないか判断するのか。そこら辺について答弁願いたいなと思います。

再質問　3番 知本正幸

わかりました。やるとすれば、職員の配置やお全もかかる。何よりも住民の方に結構手を煩わすことになりますので、慎重にやっていく必要もあるのかなというふうに思いますけども。いずれにしても半分賛成だから半分どうこうということではなくて、反対の人も手続きしなければならなくなることですからね。やはり、反対の人がやるとすれば、反対の人をどうやって理解してもらうのか。そこら辺の問題も出てくるのかなというふうに思いますので、慎重に進めてもらいたいなというふうに思います。次に、防災計画の見直しですね。懇談会で説明したとのことですけども、多くの住民が知らない状況にありますよね。答弁では、自主防災組織ですか、この必要性と設置のお願いをするとしておりますけども、見直ししたということで、以前何かの機会にパンフレットを全戸配布するような話もされたかなと思いますけども、そこら辺、ただ配布するだけではなくて、やはり災害というのは子どもからお年寄りまで全村民にかかわることなので、一番大切だというのが先ほど触れた自主防災組織、まだ行政区二つかそんなものですかね。これがきっちり機能した中で防災訓練をやるのが一番望ましい、現実的なのかなというふうに思っています。なかなか区長会議でも、多分毎年のようにお願いしているのでないかなというふうに思いますけども、これがなかなか進まない、区長さんも毎年変わるし難しい面もあるのでしょうけども、ぜひ、できるだけ早い機会に全村的に組織化すると。そういう中で、防災訓練の実施なんかも一番現実的なのかなというふうに思いますので、ここら辺、区長会議でも、村長の方からも自らお願いというか、挨拶の中でも、必要性というかな、お願いをして、事務方については区長さんの方に説明というか理解をしてもらうと、そんな活動をちょっと強めていく必要があるのではないかなというふうに思いますけども、そこら辺、村長お考えがあれば伺いたいと思います。

再質問　3番 知本正幸

そうですね、防災訓練ね、２、３年前からやり出したのかな。これも本当に、組織のある行政区しかやっていないと思うので、もうちょっと広げて、全村的なそういう防災訓練できれば一番望ましいし、現実的に即対応できる体制がつくりやすいのかなというそんな気がしていますので、ぜひ、村としても積極的にその組織の立ち上げについて進めてほしいなというふうに思います。２点目の行政推進員会議の委員会の関係ですね。この答弁では、委員の委嘱の関係ね。先般の補正予算のときに、この委員の報酬少し残して、あと減額しましたよね。ということは、３月中に立ち上げるのかなというふうに捉えているのですけども、ここら辺、３月というともうないので、事務的に進めているのかなと思いますけども、現在、いつごろ委嘱して、大体メンバーも揃っているのでしょうかね、まだ委嘱していないのでしょうけど。ここら辺どんな委嘱の仕方をするのかなというふうに思っています。１年間委嘱していなかったということで、委嘱の仕方も総合行政の条例の中で、これ施行規則の中でか、委員については公募あるいは選考並びに団体に推薦を依頼するというふうになっていますよね。近々委嘱するとすれば、そこら辺の関係どうなっているのかなという気もしますので、そこら辺の３月に委嘱する、今の段階での答えられる部分について答弁いただきたいなと思います。

再質問　3番 知本正幸

この関係、以前にも何らかの機会に質問させてもらったわけですけども、本当に重要な委員会なのですよね。３月中に２０名以内というつもりですけども、できるだけ、これ部会制でやっていく中でかなりの幅広い範囲というのを検討するような組織になるので、できるだけ人数が多い方がいいなと思っていますけど、ずっといつも２０名以内ですよね。定員２５となっていますのでね。より多くの人に入ってもらうのが望ましいのかなというふうに思っていますので、これからまだ委員にお願いをすることになるのかな。できるだけ多くの委員が入ってもらうというのが一番望ましいのかなというふうに思っています。あと、団体の推薦ですね。以前にもこの質問したとき、一つの団体から断られたということで、あのときは団体からは、募集はしていないと、依頼はしていないということですけど、今回、依頼して受けてもらったということで。これ、発足当時のやり取りというか議事録を見ていますと、専門的な立場から精通する知識経験者を団体から推薦してもらい、総合的な視点で審議したいと、そういったことで当時議会とのやり取りしていますよね。一つの団体から断られたから、ほかの団体をということではなくて、もうちょっと、多分、団体推薦、いろいろな団体にはしていないのでないかなと思いますよね。前聞いたときも、商工会、農協ぐらいだったのかな。そうでなくて、もっと広げて、例えば、福祉の団体とか教育の団体、スポーツ文化団体とか、女性の団体とか。いろんな団体があるわけですけども、そういった方々に依頼をして、より多くのそういう立場の人が入ってもらうのが一番望ましいなというふうに思っていますけど。これも３月にということですとちょっと間に合わないのかもしれませんけども、無理して年度内に委嘱しなくても、もうちょっと広げた形で取組みを進めてもいいのではないかなというふうにも思いますけども。そこら辺、村長どうなのでしょうね。

再質問　3番 知本正幸

言われていることはわかりましたけども、質問の評価と総括、そっちの方にも絡んでくるわけですけども、答弁書にもあるように、過去の審議状況ですね、本当にかなり精力的に活動というか議論をして進めてきております。一定の成果もかなり納めてやっているのかなというふうに思っています。特に、自律の推進プランの策定とか、まちづくり基本条例ですね、あるいは総合計画、それらの見直しとか。私もずっと議事録、ホームページで出ていたので、ずっと読ませてもらっていました。本当に大変だなと、この委員さんたち、本当に大変だなと思ってずっと毎回見ていたわけですけども、ちょっと一方では、それだけボリューム広いものですから、例えば、行革の実施事項か、細かい部分でも行革の計画ありますよね。実施計画か。これらなんかも、事務局で作成して、質問ないですかで、もう本当にそれで終わっているのですね。議事録見ると。やっぱりもうちょっと突っ込んで、きちっと精査するというか、そういうのが欠けているなというふうにも思って見ていましたし。あと、政策評価、あるいは補助金と使用料か、あまり案件はなかったのかもしれないけど、政策評価は毎年やらなければならないと。補助金についても落ち着いていますけども、考え方を変えるにあたっては、やっぱりこれらの住民からの意見なんかももらう必要があるのではないかなというふうに思っていますけども、そういう面では、ちょっとどうなのかなと。十分でないのかなというふうに私は見ていましたけどもね。そこで、村長がさっき言われたように、あまりにもちょっと広すぎるので、見直しも考えたいというふうに答弁あったわけですけども、従来の五つに戻せというのはちょっとどうなのかと思いますけども、これを二つあるいは三つに分けるのも方法かなと。例えば、大きな部分でのまちづくり基本条例、それと総合計画の関係。それと、あと、行革と政策評価、あるいは補助金と使用料。この三つぐらいに分けるのが一番、自分なりには望ましいのだろうなというそんなふうに思っていますけどもね。そこら辺は一つの例として申し上げましたけども、十分内部で検討して進めてほしいなというふうに思っていますけども、さっきちょっと言われたまちづくり委員、これについては確か景観行政を主に、今男女協働もそれに絡めてやっていますけども、やはりきちっと条例で目的を謳って、住民に公募して、住民に周知して、そういった進め方するのが一番協働の村づくりというのを進める上ではそういったことが大切かなというふうに思っていますので。まちづくり委員会はどうなのでしょうね。ちょっとどうなのかな。ちょっと今答弁聞いていて、そんな思いで聞いておりました。今回委嘱されて、２年間の間に見直しなんかも進めるということですけども、待ったなしで今やらなければならない部分ってあるのですよね。だとすれば、まちづくり基本条例、これは４年間に１回の見直しするということで、本当は今年やらなければならなかったのですけども、これは議会の責務という部分もあるので、議会としてもやらなければならなかったので、あまり大きなことは言えないのですけどね。これらなんかも、まず最初に取組まなければならない部分でないかなというふうに思います。その他、政策評価、行革の実施計画、点検。あと、使用料なんかも５年に１回、ここからまた出てくるのかな。それらの見直しも出てくると思いますし、補助金なんかも考え方を変えるのであれば、やっぱりそれらの中でも十分意見をもらう必要があるのかなというそんな気がします。そういう面で待ったなしの状況は今あると思うのですけども。そこら辺、委嘱してすぐそういう形で取組めるのかといったら、本当にこれまたえらい大変なことになるのかなと思うのですけども、そこら辺、どのように考えているのか。そこら辺についてちょっと伺いたいなと思います。

再質問　3番 知本正幸

本当に待ったなしという状況にあるということを理解していれば、それはそれでいいのですけれども、いずれにしてもこの委員会、協働の村づくりを進めていく上で一番根幹になる委員会だと私は理解しております。先ほど申し上げたように、できるだけ早く見直しをした中で、より多くの村民の方がこの委員会にかかわってもらって、住民参画の機会を広げていくということが一番今大切ではないかなというふうに思っていますので、ぜひ、そういうことで前向きに見直しというのかな、それを進めていってもらいたいなと言って私の質問はこれで終わります。