（1）道立紋別病院の移管問題について／（2）障害者福祉について／（3）人に優しい交通の確保と安全対策について／（4）市職員の公金横領問題について

質問　7番 野村淳一

ご苦労さまでございます。任期中、最後の一般質問となりました。おつき合いください。最初に、道立紋別病院の移管問題についてであります。さきにも議論があり、繰り返しの質問となりますが、まず道との間で大筋合意を見た移管協議について、その後の経過はどうなっているのかお知らせください。さらに、覚書あるいは基本合意に向けた動きと見通しについてもお聞きします。その上で、移管時、14人の医師の確保、また医療スタッフの確保と道からの職員の派遣、新病院建設に向けた技術支援など道との具体的な協議はどのようになっているのか、それぞれお尋ねするものです。来年４月からいよいよ広域連合による病院経営が始まります。紋別市にとって本格的な病院経営は初めてであり、それだけに改めて自治体の役割と自治体病院の責務とは何かが問われることになります。そして、どんな地域医療と病院をつくるのか、そのことこそが大切にされなければなりません。そのために、開設者としての自治体が責任を持つことを第一に、病院への大幅な権限移譲など、自主性を確保すること、病院長など病院幹部の経営理念、意思を明確にすること、そして住民参加の病院運営を進めることなどを具体化することが重要です。だれかがどこかでいつの間にかつくった病院像ではなく、住民と職員らが協働で同じ思いを共有する中でこそ理念を形づくることが重要ではないでしょうか。新たな自治体病院は、住民の貴重な共有財産です。住民の命と健康を守るとりでです。そして、まちづくりの拠点であり、住民の健康・福祉・医療を一体にした自治体行政の拠点です。これこそが自治体病院ならではの重要な役割です。どんな地域医療と病院をつくるのか、その作業に住民をどう巻き込むのか、それがこれからの病院運営を左右するかぎであり、出発点だと考えます。住民参加と協働による病院づくりに向けた取り組みについて、市の考えと見解、今後の具体的展開についてお尋ねします。岐阜県下呂市金山市民病院というのがあります。ここも今新たな病院建設を準備しています。この病院建設に当たって設計業者及び建設業者の選定を住民参加の公開プレゼンテーションで行うという極めてユニークな方法で実施されました。それは、業者の選定、入札の透明性を図るとともに、市民と病院職員の意思を高め、知識を持ってもらうこと、さらに業者とも志を一つに病院づくりを進めることにあると言います。これは決して無駄ではなく、注目に値します。紋別でも十分検討すべき内容と考えますがいかがでしょうか、見解をお尋ねします。次に、障害者福祉について質問します。まず、障害者施設の整備、拡充についてお尋ねします。１つは、地域活動支援センターとして運営している精神障害者小規模共同作業所つばさの会についてです。私は、現在この施設が非常に狭く、十分な機能を果たし得ない現状を指摘し、施設整備の必要性を繰り返し訴えてきました。同時に新たな施設として紋別医師会館を活用できないか、私なりに関係者との協議を煮詰める中で、その可能性を提案してまいりました。紋別市もその立場で現在まで働きかけを強めてきたと思いますし、その実現に向けて少なくない障害を克服する努力を重ねてきたと承知をしています。作業所に通うメンバーさんや関係者の期待は大きなものがあります。そこで、つばさの会の施設整備について、現在の進行状況と今後の見通しについてお聞かせください。２つ目は、昨年廃止となった紋別職業訓練センターの活用についてです。現在、この施設は通年雇用促進協議会が事務所として一部を使っているだけで、その多くはあいたままとなっています。私も内部を見学させていただきましたが、元来この施設は職業訓練学校として建設されただけに、幾つもの教室や体育館、さらに給湯施設もあり、あけておくにはもったいない施設です。せんだって、ある障害者福祉の事業所から、この施設を活用できないかという相談があったとも聞いています。私もこの職業訓練センターが障害者や高齢者などの福祉の拠点にすることができないかと考えるものです。障害者の生活介護や就労支援の場として十分に役立てると思います。そこで、まず現在職業訓練センターの所有と管理はどのようになっているのかお尋ねします。その上で、何らかの形で福祉事業への活用を積極的に検討すべきと考えますがいかがでしょうか、見解をお聞かせください。３つ目には、早急な改築が求められている精神障害者のグループホームの施設整備について、その現状と方向性についてお尋ねいたします。次に、第２期の障害者福祉計画の進捗と今後の方向性について質問いたします。今年、紋別高等養護学校に紋別市内からも多くの生徒が入学しました。その結果、現在紋別市内から20人近い生徒が学んでいると思います。平成21年度からスタートした第２期紋別市障害福祉計画にも、特別支援学校や養護学校からの卒業生への対応が重要な課題として位置づけられています。それらの学校を卒業した後、社会としてどう彼らを受け入れ、どうともに生き、協働していくか、それはまさに喫緊の課題であり、障害者福祉事業にとって要をなす課題でもあります。この子供たちが卒業した後もこのまちで暮らしていけるだろうか、その不安は尽きないのです。そのための生活介護や就労支援、自立訓練など、障害者福祉の課題はまだまだ多く、だれもが安心し、自立して暮らせる紋別市をつくるために、今から具体的な事業展開を構築し、その見通しを示す必要があるのではありませんか。それらを含め、第２期の障害福祉計画の進捗状況と点検及び評価をお聞きするとともに、今後の方向性と考え方をお聞きするものです。今私が触れたこれらの事業を進めるためにも、相談支援や地域の障害福祉を推進する中核をなす機関として設置された紋別市障害者自立支援協議会の役割が一層重要になっていると考えます。改めて、この協議会の役割と位置づけをお聞きするとともに、その開催状況と活動内容についてお尋ねします。また、今後の活動方向についてもあわせお聞きするものです。次に、人に優しい交通の確保と安全対策について質問をいたします。まず、循環バス事業についてであります。現在、循環バスによる実証実験が行われていると思います。まず、その目的と内容、さらに実績についてお聞きします。この事業には、多くの市民から賛否を含めさまざまな意見が出されていると思いますが、全体としてどのように評価されているのかお尋ねします。また、７月より一部内容の見直しが行われるようですが、その理由と内容についてお知らせください。さらに、この実証実験が今後どのように扱われるのかについてもお尋ねするものです。言うまでもなく、人々の移動を持続的に確保することは、あらゆる人々が生き生きと社会的にあるいは個人的に活動を展開するための前提条件です。そして、公共交通はその活動を保障し、地域の福祉、医療、教育などの諸施策を効果的に発揮させるための土台であり、欠くことのできないインフラです。住み続けられる地域づくりの上でだれもが利用できる地域の公共交通システムを整備することは自治体の責務でもあります。高齢化が進行する中で、通院や買い物に不自由するいわゆる交通弱者が急増しています。それに経済的負担も拍車をかけています。それは、郊外にとどまらず、市街地においても拡大しています。現在のバス路線だけでは救い切れない限界が生まれているのです。私は、戸口から戸口への移動を可能にするデマンドバスや乗り合いタクシー制度などの導入に向けた本格的な検討が必要になっていると考えます。市内には、公共交通の空白地帯も多く、その対策と実現が急がれているのです。どこに住んでいようと、その人の生存と安心を守るために、公共的な交通体系を一刻も早く構築するよう求めるものですが、いかがお考えかお尋ねいたします。次に、交通安全対策について１点お伺いします。国道238号線紋別バイパスの落石４丁目、ローソンわきの交差点についてです。ここは、学園団地などからの歩行者の横断が見られ、小中学生の姿も少なくありません。周辺住民や小学校からも安全対策を求める要望や意見が出ており、手押し式の信号機の設置など、何らかの安全対策を講じるよう求めるものですが、いかがでしょうか。最後に、元市職員の公金横領事件について質問します。まさにあってはならない許されない事件が起こりました。繰り返しになりますので簡単にお聞きします。まず、この事件の全容解明に向けて、どのような体制でどのような取り組みがなされているのか、またその結果はどのようなものかお聞きします。公平性と透明性を図るために外部の第三者を入れた調査委員会などの設置が必要なのではありませんか。今回の事件が起きた原因と背景はどこにあるとお考えですか。また、市職員に対する公務員としての倫理の徹底と再発防止策についてはどのようにされるおつもりですか。その上で、責任の所在と処分についてはどのようにお考えか、それぞれお尋ねするものです。以上で私の質問を終わりますが、再質問については留保いたします。

再質問　7番 野村淳一

それでは、何点か再質問させていただきます。最初に、道立病院の問題についてでありますが、これ昨日も議論がありましたので繰り返しませんが、それでも覚書、基本合意に向けた今取り組みがされてると思います。特に、その中でも14人の医師の確保というのは、最大の要だと思います。道は、それに向けて、今市長がおっしゃったように、最大限努力をするとかというような答弁、そういうような方向性ですけども、最大限努力してもだめだったということが絶対あってはならない。その辺について、覚書ではきちんと道の責任を明確化させるということはぜひ取り組んでいただきたいと、これ要望しておきますが。１点だけ、医療スタッフの職員の派遣の問題なんです。これは、道議会での道の説明によると、派遣について２年間の自治法派遣ということが出されていたと思います。これはどういうことなのか、２年間で大丈夫なのかということも含めて、ちょっとその辺を教えてください。

再質問　7番 野村淳一

わかりました。２つ目にお聞きしたい、どういう病院をつくるか、市民参加ということでお聞かせをいただきたいということだったんですが。最終的な答弁は、そういう市民が病院をどう支えていくかと、一緒に病院をあるいは医療をつくっていく意識の醸成は必要だというふうには述べたんですが、ではそのために具体的にどうするのかということがちょっと見えてこないので、その具体的な取り組みについてひとつ教えてください。

再質問　7番 野村淳一

その理念は私もそのとおりだと思うんです。そのためにどうするかってことだとも思ってるんです。私、この間、ちょっと市民の皆さんからアンケートをお寄せいただいたんです。その中に、病院に関する意見がもうびっしり書き込まれているんです。いよいよ広域連合に移管するということで、市民の皆さんの関心も非常に高まっています。もちろん多くの人が期待をしてるんです。ぜひとも移管してほしい、新しい組織で新しい考えで取り組んでほしい、早く再生してほしい、遠軽へ通うのがもうつらくなってきてるという声があります。一方では、赤字が増えていった場合、将来的にどうなるのか心配だと、移管しても中身が変わらなければ意味がない、そういう声もあるんです。そういう新しい病院、あるいは地域医療に対して市民の皆さん、いろんな思いを持たれている。それを切り捨てるんではなくて、どうやってそれをうまく吸い上げていくかという立場が私は必要だというふうに思っています。そういう声をしっかりと聞く場が必要ではないのか。さっき私あれ、病院をどうつくるかで下呂市の話をしました。そしたら、一生懸命調べていただいて、私が知らないことも説明していただきましたが、その下呂市の今市民病院をつくるに当たってワークショップというのを開いています。それは、もちろん市民も病院関係者も、それから基本設計をしている業者の皆さんも参加をする。そして、そこでどういう病院をつくるか、病院に望むことだけではなくて、市民がその病院をどう支えていくか、当事者としてその病院づくりにどう参加するかということを含めたワークショップを行った。そこに参加した市民病院の院長さんは、こんなに議論が盛り上がったのは初めてだ、よりよい病院に必ず変わっていける、そんな期待が持てた。僕は、そういうような一つの議論を大切にしていかなきゃならないんだというふうに思っているんです。そういう意味での醸成の中で新しい病院が生まれてくる、そしてその中で市民が何ができるか真剣に考えていける、そういう相互のキャッチボールができるような仕組みと体制をつくらなければ、一体だれがつくったって病院になってしまうんでないか、そんな危惧を持つんです。せっかくの病院です。今から市民がしっかりとこの病院づくりに参加できる、参画できる、そういう仕組みができないものかというふうに思うんですが、もう一度いかがですか。

再質問　7番 野村淳一

わかりました。ここに一つの要望書があります。宮川市長あてです。これは、西紋地区精神障害者家族連合会からの要望書です。市長のとこにも行ってるかと思うんです。広域連合立病院計画における精神科病棟の再開についてという要望書です。今の計画によると、精神科は病棟としてはありません。もちろん精神科として常勤医の１人の配置というのはあるんでしょうけど。いわゆるそれに向けて非常に不安を持たれているんです。今心の病というのはどんどん増加をしています。あるいは入院という措置も必要になってきています。そういう意味で、せっかくつくられるこの病院に私たちの思いを届けたいという意味での要請書なんです。こういう市民の皆さんの願いが現実にあるんです。こういう思いをどう前向きにとらえるかという姿勢が必要だ。非常に危機感を持ってるんです。このままでいったら、私たちの声が届かないんじゃないかと、そういう思いすら抱えてるんです。そういう意味で、本当にどういう病院をつくっていくのかということに対して、非常に私は前向きな取り組みを重ねて求めたいと思います。どうですか、この精神科病棟についての考え方について。ここで結論出されると困ってしまいますからあれですけど、ぜひ受けとめていただきたいと思うんで、ちょっとこのことについてだけひとつお答えください。

再質問　7番 野村淳一

ぜひ前向きに受けとめていただきたいということを要望しておきたいと思うんです。どちらにしても、これから医師の確保というのは重要です。移管時に、14人にできたとしても、それ以降は今度は広域連合立病院の責任にもなってきます。そのために必要なのは、私はどういう病院をつくろうとしているのか、どういう地域の医療をつくろうとしているのか、住民がそれにどうかかわっているのか、いわゆるそういう理念や運動そのものが医者を呼んでくる大きな力になるというふうにも思っていますので、ぜひそういう位置づけで取り組んでいただきたいと、これは要望にしておきたいと思います。障害者の問題であります。確認をしておきます。つばさの会についてです。医師会館の活用について、無償譲渡を受けるということで基本合意が成立をした。現実問題として、この医師会館をつばさの会として活用できるということで確認してよろしいですか。

再質問　7番 野村淳一

細かい部分も確かにあるんだと思いますが、基本的にはつばさの会で使えるというふうに理解をしたいと思います。私もこの問題を最初に議会で取り上げてもう３年になります。やっとここまで来たかなと、何とか私の任期中にめどがついたなと思っています。喜んでもらえると思います。それから、職業訓練センターについてです。この問題についても、今保健福祉部で各障害者の団体を含めて意見を伺っていると、今後も協議をしていきたいということで、より前向きにとらえていただいたというふうに思います。ぜひこのセンターがそういう形で活用できるような形として進めていただきたいと。これは今のところは要望にしておきたいというふうに思っております。それから、自立支援協議会なんですが、平成21年度、何回開催されてますか。

再質問　7番 野村淳一

１回なんですね。いろんな事情があるでしょうから、それをとやかく言うつもりはありません。しかし、この自立支援協議会は、市内の障害者団体あるいは関係者あるいは業者の方々も含めて、学識経験者も含めて、いわゆる障害者の紋別におけるまさに知能です。そして、まさに現場です。こういう方々の意見をどう反映させるかということを私は積極的に市のほうとしても聞いていただきたい、現場に学ぶということが重要だと思いますので。これも積極的な開催を要望しておきたいと思います。交通の問題であります。循環バスについては、実は私のとこもいろんな意見が来ておりまして、どれが正解なのか私もよくわかりません。人それぞれによってだと思うんですが。しかし、ついこの間、老人クラブの連合会の会合があって、そこに北紋バスさんも来て、バスの利用についての何か話があったそうです。その中にも、具体的に言えば緑団地なんですが、循環バスができたことでバス停がなくなった。一体これはどうなってんだということでいろんな意見が出て、戻してもらえないかという話だったと思うんですけども。一個一個にこだわってるとなかなか前に進まないかもしれません。ただ、それは何十年もそこのバス停使ってるわけです、お年寄りは、その緑団地の周辺の人たちは。それが、循環バスができるって、いつの間にかぽこっとなくなっちゃってるわけです。これは、単にほかのバス停行けばいいんじゃないかっていうだけじゃなくて、疎外感というんですか、孤立感というんですか、そんなことも感じてしまうんです。そういう意味では、非常に慎重にしなければならないし、もし戻れるもんであれば戻って、場合によっては緑団地の中、一周してもいいんじゃないですか、今ちっちゃいバスになっているんだから。緑団地の中にバス停をつくるというぐらいのことを含めて、より利便性が向上できないかということを含めて、ちょっとこの循環バスのあり方についてもう少し考え方教えてください。

再質問　7番 野村淳一

わかりました。それは、いろんな意見が出てくると思います。突然なくなるという印象が強いもんですから、そういうような思いが出てくるというふうに思うんです。確かに効率性というのが最優先されるというのはわからないわけではありません。同時に、やっぱり住民の利便性というものも、サービスというのも同時に兼ね備えて、ぜひそれを頭に入れて進めていっていただきたいと思うんです。デマンドバスについてです。これは、先ほど市長の答弁の中から、平成23年度から実施を予定していたんだと、それがちょっと予算等の関係で難しくなったとおっしゃいましたが、確かに地域公共交通総合連携計画の中ではそう位置づけられていますが、それは私がここの質問でしたデマンドバスという意識、全市的なそういう地域の取り組みではなくて、ここで言ってる計画は、紋別地域のスクールバスとの混乗を含めた、それのことではないんですか。ちょっとそれ確認したい。

再質問　7番 野村淳一

ということはあれですか、平成23年度からいわゆるデマンドバスと、いわゆる戸口から戸口へというようなイメージのデマンドバスの実施を既にもう計画の中で進められてきた、その準備を進めてきたというふうに理解してよろしいんですか。

再質問　7番 野村淳一

わかりました。そういう意味ではあれですね、そのデマンドバスという形での方向性というのを紋別市としても必要性があるということで認識をし、その準備に取りかかろうとしているということで確認をしたいと思います。ただ、今国の動向って話がありました。それを見てからということですが、国の動きも期待をしながら、早くそのデマンドバスの実施に向けた取り組みを期待をしたいと思いますし、そういう方向だというふうに確認をしたいと思います。それはなかなか積極的な答弁だと思います。

再質問　7番 野村淳一

必要性を感じて積極的に検討していきたいということで、それはそれとして急ぎやってきただきたいということで今回はそうしときます。ぜひ民間の活力もぜひ生かしていただいて、どうできるかということをぜひ各地の例も見ながら検討してください。わかりました。最後になります。公金の横領の事件の問題についてであります。これは昨日も今日も議論がありますので、ちょっと私ただ、もう少し全体像を知りたいんです。市長の行政報告の中で、空港対策の時代にも私的流用が行われたということが明らかになりました。しかも、それが本人の聞き取りの中で本人が証言をしたことによってわかったという話です。もし本人が証言しなければやみの中だったと、これはまた恐ろしい話だなというふうに思うんです。これは、どういうわけだか、どこから都合したかわかりませんが、最終的に自分のお金を入れて、自分の金かどうかわかりませんが、つじつまを合わせたので被害はないんです。しかし、公金を私的に使うってことは大問題ですから。平成15年から、彼がいた18年まで、一体どの程度彼は私的に流用していたのか、15年、16年、17年、18年、年代を追って金額を教えてもらえますか。

再質問　7番 野村淳一

なぜ開示できないのか、ちょっと理解できませんが、そう言うならそうでしょう。ただ、数百万円に及ぶもんではないのかなと思います。15年から18年まで毎年やってるんですね、これ。それがわからなかったんです。僕はここに重大な問題がある気がしてならない。しかも、市長の行政報告の中で、彼の証言を得てから調査を始めた。その年代の経理にかかわる書類などを調べてみたら、通帳や経理簿など、所在がわからないものも幾つもあった。しかも、最終的に通帳が彼の本人の私物のロッカーから出てきた、こう述べられたんです。これ、ちょっと唖然とするんです。幾ら外部団体の財政だとしても、基本的には本人が、彼が基本的に担当していたもんでしょう。ちゃんと決算もして、その都度お金の出し入れ、彼だけでなくて上司もちゃんと見てるんでしょう。しかも、書類がなくなってる、通帳もないんです。こんなことで、どうやってこれ決算してきたんですか。どうやってこれで了とされてきたんですか。ちょっとそのこと自体が信じられないんですが。ちょっともう一回確認します。どうなんですか。

再質問　7番 野村淳一

どちらにしても、そういうことがこの４年間ずっと行われてきたんです。しかし、そうやって決算は了承されてきたんじゃないですか。もちろん問題は本人です。でも、刑事告発してて、これは捜査が続いて、きっともってそういう処罰を受けるんでしょう。しかし、問題はそういう状況を生んできた背景が何なのか、これは市独自として自浄能力を発揮して調査しなきゃならんです。それは、皆さん方の責任なんです。そうしなければ、市民の皆さんからの信頼は得られないんです。非常に私は今までの話を聞いていて、余りにもその経理、公金を扱う認識のルーズさ、このことにちょっとびっくりする、ずさんさに対して。それも、今まで説明では上司の方も何もわからなかったと、こう言ってるんです。しかし、そこできちっとした点検や調査、監視が行われたら、実はホットランドなんていう、こういう被害は起こらないで済んだんです。そうですよね。ホットランドの皆さんも、いや、僕ホットランドに全く問題がないとは言いませんが、しかしホットランドの皆さんはそれで自己負担したりしてるんです。全く被害者です。それを生んできた背景に、私は市の今までの経理に対するずさんさ、あいまいさがその根にあるんじゃないのか、私は意外と根が深いような気がしてなりません。刑事訴訟法の239条、ここでは公務員に対して、いわゆる犯罪などの思料されることを見たり聞いたりしたときには、告発しなければならないという法令があります。それだけ公金に対してきちっとした対応と緊張感を持たなきゃならないということが公務員の皆さんには示されているんです。この問題をどう向き合うかということです。私は、調査の段階から第三者を入れなきゃだめだと思います。当然、身内でやってるんだと言われますよ、これ。どこまで真剣に調査するんだ、一体どこに背景があって問題点があるんだ、調査権を持ったしっかりとした第三者を入れてやらないと、本物の私は改革にならないという気がしますが、その点についてもお聞かせください。

再質問　7番 野村淳一

いや、私は調査の段階から必要だと思ってるんです。それを改めて言っておきたいと思うんです。臭い物にふた、あるいは見て見ぬふり、そういうのがなかったかどうか、改めて問われていると思います。そういう意味で、私は議会もこの問題はしっかり取り上げなきゃならないと思って。昨日、阿部議員が百条委員会の設置の問題を取り上げました。私も同感です。この問題をしっかりとはっきりさせて、市民の信頼を得るということがどうしても必要だというふうに思います。最後になりますけども、市長にこの問題について改めてお聞かせいただきたい。こういう事態、事件が起こって、そして何度か釈明をされ、陳謝もされてきておりますけども、私は本人の問題と同時に市役所そのものの体質の問題にかかわってる。それに対して、リーダーとしての市長の責任も重要だと思っています。風通しのいい市役所をどうつくるか、そして活発な議論ができる市役所をどうつくるか。そんなに難しくないと思うんです。情報をすべて公開する、情報を共有していく、そういう仕組みができれば、こんなことは起きるはずがない。そして、市民の皆さんの思いや願いや苦しみをしっかり受けとめる市役所であってほしいと、そういうふうに思うんです。私任期の最後の質問になります。市長のその思いと、どういう市役所をこれからつくるかという決意を含めて市長に最後答弁いただきたいと思います。