（1）町内会と防犯灯の維持管理について／（2）市営住宅の集約と活用について

質問　6番 武田悌一

平成２７年第４回定例会に当たり、通告に基づきまして質問させていただきますので、御答弁のほどよろしくお願いいたします。三笠市における人口の将来展望について、第８次三笠市総合計画の最終年度である平成３３年度末の人口を８,４００人とすることを目標として掲げております。当市は、明治１２年の幌内炭鉱開坑以来、石炭の町として栄え、ピーク時であった昭和３５年の人口は６万３,３６０人となりましたが、その後は減少傾向が続き、１２月１日現在では９,２５８人にまで減少しております。以前より、地域内集約など、ある程度、地域や町を集約していきながら、行政コストを抑えていくことも必要ではないかという議論もさせていただきました。将来、人口が減少― 46 ―しても、安心して安全に暮らしていくためには、町のコンパクト化については考えていかなければならない問題ではありますが、その過程においてもさまざまな問題点が浮き上がってきていると思いますので、この辺の考え方について、まずはお聞かせいただきたいと思います。高齢化が進み、冬の除雪問題や買い物などの日常生活の不便さもあり、市内中心部や各施設、また子供さんの住んでいるところなどに引っ越しをされる方がふえ、各地域内で生活をしている住民が減少してきていると思われます。そのような中で、今ある町内会としての機能が失われていく、また町内会費で賄えていたものができなくなってきているという現実的な問題が発生しつつあり、地域の方が不安になっているという声を耳にします。先月末からの市政懇談会の席においても、幌内地区のある町内会では、市内榊町団地に新しくできた市営住宅に引っ越しをしたなどの理由により、昨年は４３戸の入居者がいたのに、現在では２４戸にまで減少した、さらに町内会に入らない世帯もあるため、防犯灯の維持管理も大変であるという声や、別の町内会でも、町内会を維持していくことが難しくなってきているという声も聞かされておりました。町内会のあり方については、早急に検討したいという市長の答弁もあったかと思いますが、地域の安心・安全を守るための防犯灯や商店街にある街路灯については、維持管理ができなくなってから検討するのでは遅いかと思われますし、町内会組織というものは地域コミュニティの中心でもあると感じております。そこで、現在、市内の町内会で管理している防犯灯については、平成２６年度決算時において８６６基があり、防犯灯電気使用料補助金として４５９万１,８００円の支出がありました。また、今年度予算において、新設１基と改造３８基の防犯灯の設置・改造費として１５８万１,５４０円で、その補助額として１２６万５,０００円が予算計上されております。この予算については、市民の安全を守るためのものでありますので、大変よいことなのでありますが、先ほどもお話ししましたように、町内会に入りたくないという理由で入っていないという方もいるわけであります。また、町内会自体が存在していないという地区もあるとお聞きしております。人口の減少などにより、町内会の会員数が減少してくるということになれば、当然、１世帯当たりの町内会費は増加してくるものと思われます。また、無理して町内会に入らなくて、それでもよいのであれば入らないという世帯というのも、今後は増加してくるかもしれません。市民のための防犯灯の維持管理について、一部の住民だけが負担をしているとしたら、少し問題があるのではないかと思いますし、町内会自体が存在しない地域というものがあるとすれば、その地域にある防犯灯の電気使用料など、その維持管理についてはどうなっているのか。― 47 ―現に、町内会がないという地区に住んでいる住民の方にお聞きしますと、そのような費用については支払いをした記憶がないともお聞きをしましたので、お尋ねいたしますが、防犯灯について、町内会の現状と維持管理についての考えをお聞かせいただきたいと思います。次の質問でありますが、市営住宅の集約について、現在、募集停止となっている旧炭鉱住宅と跡地の活用の考え方についてお聞かせいただきたいと思います。アンモナイトが海を泳いでいた１億年前から炭鉱の町として栄えた現在まで、１億年時間旅行を気軽に楽しむことができる場所、それが三笠ジオパークですと、ジオパークガイドブックには記されており、石炭という大地の遺産の恩恵を受けながら暮らしてきた炭鉱町特有の文化を感じることができるとされております。そこで、一例でありますが、例えば旧炭鉱住宅が多く建ち並び、たくさんの住民が住んでいた幌内の新栄町については、住宅を除却してからかなりの年月がたっております。今では雑草があちらこちらに生え、雑木も点在しておりますので、今後の利用については少々難しい状況になっているかと思われます。市営住宅については、今後もある程度集約していく考えであると思いますし、経年劣化した建物については、今後、計画的に除却していくのだと思いますが、その後、何もしなければ、町の中のあちらこちらが雑草だらけになってしまうのではないかと懸念されます。今後、ジオパークを活用しながら、観光にまでつなげていこうとするのであれば、ある程度の景観整備は必要ではないかと思いますし、三笠市が発展してきたのはやはり炭鉱があったからだと思うのであります。先月、総合常任委員会の視察で秋田県小坂町に行きましたが、そこでは重要だと思われる建造物については重要文化財として保存し、中には移築集約し、それを観光資源として活用していました。私は、今では弥生地区の一部にしか残っていない炭鉱住宅については、保存することについても検討していただきたいとも思っておりますし、昔、炭鉱住宅があって、多くの方々が生活していた場所についても、三笠市独自の貴重な観光資源として活用できないだろうかと思っております。私がまだ小学校で炭鉱がにぎわっていたころ、５月の炭鉱祭りのときには、どこの家の玄関にも桜の葉がついた飾りが軒先に掲げられていたという記憶があります。これから１０年、２０年先、やはり今よりも人口は減少してきていると思います。炭鉱の町として栄えていたころの幌内、唐松、弥生、幾春別にあった各地域はどうなっているでしょうか。幌内地区については、住吉地区及び初音町団地にある住宅は維持するとされております。幌内の一番奥に鉄道村がありますが、市内中心部から離れて、途中は空き家や雑草だらけとなると、観光客は来るのでしょうか。せめて桜の木でも植えて、ゴールデンウイークの時期などは花見をしに来てもらえるような取り組みを行いながら、かつてのにぎわいを感― 48 ―じてもらうのも、ジオパークを進めていく上で必要でないかなと思うのであります。また、道道でつながっている地域については、ある程度の交通量が見込めますので、花などを植えて整備するとか、また別の地域については実のなる木を植樹し、将来的にはそれを観光資源として活用するなど、今のうちからできる範囲で地域ごとの特色ある整備を行っていくということも考える必要があると思うのであります。そこで、質問させていただきますが、市営住宅の集約と活用の考え方についてお聞かせいただきたいと思います。また、以前、市民の方から相談を受けた際の話でありますが、現在、市営住宅に住んでいる方が市内の別の市営住宅への住みかえを行いたいと考えていましたが、それができない状況であると聞かされました。本来であれば、一緒に住んで親の面倒を見てあげたい、だが現在の住環境では同居ができない、自分が住んでいる近くに越してくることができれば、除雪のことや病院の送迎、また買い物など、日常生活におけるさまざまなことについて、今まで以上やってあげられるのにという内容でありました。今現在はよいとしても、将来的にはお互い高齢となっていくことを考えれば、不安になるのかもしれません。高齢となった御両親が近くに住んでいれば、両方にとって安心感が持てると思いますし、今後においてもこのようなケースが増加してくるという可能性もあると思います。また、現在、市営住宅においては、全ての住宅が埋まっているわけではありません。私は、ある程度の条件づけは当然必要であると思いますが、安心して暮らしていけるまちづくりを進めていく上においても、このようなケースについては考慮してあげられないものであろうかと思っておりますので、市営住宅間における住みかえの考え方についてを最後の質問とさせていただき、以上、壇上での質問とさせていただきますので、御答弁のほどよろしくお願いいたします。

再質問　6番 武田悌一

ありがとうございました。何点か、再度質問させていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。最初に、今現在１０１団体、町内会があるということで、町内会、できないところは維持団体に管理していただいているということなんですけど、基本的に先ほどから、午前中も他の議員の方が言われて、任意の町内会、団体ですから、強制はできないと思うのですけれども、町内会に入っていない世帯の割合というのは出ますか。どれぐらいかというのは把握していますか。

再質問　6番 武田悌一

今、加入率の話を聞かせていただいたら、弥生とか唐松等は９０％後半ということで非常に高い、これは昔から炭鉱があってという流れなのかなと理解できます。そう考えると、美園地区３７というのはすごく低いな、僕が思っていたよりも本当に低いなと思うのですけれども、実際、今現在、防犯灯、２割負担ですけれど、町内会のほうで払っていただいているという思いがある中で、若干払っている人からしたら公平ではないのかなというような思いがあるのですけど、例えば美園地区とかで、町内会ができるという考えがあったのか、それとも全く要らないやという考え方があったのかどうなのかわからないのですけど、町内会がないという理由というのは何かあるのですか。もともと町内会をつくろうという考え自体がないのか、逆に、行政としてもつくってくれという話はしないのか、任意団体だからできないのかもわからないのですけど、その辺の考え方を教えてください。

再質問　6番 武田悌一

わかりました。それで、町内会のないところについては、維持管理団体について支払いをしてください― 52 ―ということでお願いしているということですよね。であれば、ここの地区については維持管理団体もないのだと、逆にどこもお金を出してくれるところもないのだよという町内の地区はないのですよね。ここをまず１点、確認させてください。

再質問　6番 武田悌一

全く電気料とか維持管理費を払っていないという地区はないということで理解したので、そこは大変よかったなと思うのですけれども、逆に現実的にこうなってみると、町内会に加入していない、全体加入率が７４.４ですから、２５.６の人は払っていないのですよね。逆に、一生懸命、僕もいろんな地区でお話を聞かせていただいたら、この間の市政懇談会のときでも話に出ていましたよね。払っていない人は通ってほしくないという人もいたと思うのですよ。現実に、僕も聞くのですよね、そういう話を。皆さんが言うのは、公平に払ってほしいということだけだと思うのですよ。決して、お金が払いたくないということではないと思うのですけど、それで各町内負担、いろいろありますよね。防犯灯でいったら、４５９万１,８００円、１０分の８で２割の負担でこれだけしているのですけど、町内会の規模によって、町内会費はいろいろ、月額、年額、差があるのだと思うのですけど、一番少ない町内会費のところと、一番町内会費を多く払っているところでいったら、防犯灯の維持管理費というふうな考え方に捉えたら、大分差が出てしまうものなのですかね。わからないですかね、そこまでは調べていないですかね。

再質問　6番 武田悌一

今のはわからないのだろうなとは思ったのですけど、結局、わかるのは町内会の単位がでかいところは少し余裕があるけど、それで町内会に入っている戸数が少ないところはどんどん１人の住民の方の負担がふえてくる、そういう意味で、政策的に移転している地域についての管理については検討したいという話だったのですけれども、これどうなのですかね。― 53 ―これ２割負担ですからいいのですけど、町内会で防犯灯の維持管理というのは、本当は皆さんで負担してください、市民皆さん少しずつ負担してくださいと言いたいところなのですけれども、条例とかを制定したら可能になるのか。逆に、防犯灯で４５９万、年間２,０００万ぐらい、ちょっとでかいのですけど、これは町内会から外して行政で賄うという考え方も、極論としては公平性を保つ上では必要なのかなと思うのですけど、僕はできれば住民全員から集めていただきたいと思っているのですけども、何かその辺の考え方はありますか。

再質問　6番 武田悌一

わかりました。これから検討していただく余地はあると思いますので、皆さん公平にという思いが非常にあります。公平に負担していただければという思いがありますのと、管理する戸数が減ってくると、どんどん皆さんいろいろなことを考えるのかなと思いますので、その辺についてはどのやり方がいいのかを含めて検討していただきたいと思います。この件については、以上で締めたいと思います。次に、市営住宅、募集停止となった跡地の考え方なのですけれども、僕の思いの中では、僕も幌内の奥で育って、炭鉱がにぎやかだったなという中で、どんどん寂れていく、町が本当に結局人口６万人以上いたときと今１万人を切ったとき、町の面積というのは変わらないわけで、そうしたらどんどん維持管理していくのが大変になって、景観がよくないのかなと。そのようなときに、三笠市がこれからジオでやっていきたいという中で、もうちょっと炭鉱が住んでいた住宅跡地というのか、そういう文化というのも、冊子にはジオの中には― 54 ―あるのですけど、実際にここに炭鉱住宅があって、ここが三笠の人とかの生活の基礎だったよという場所も一部には残してほしいなと。全て残してほしいなというわけではなくて、少しそういうのも語れるのがありかなと思っていたのですけど、それでたまたま前者の質問のときの地域別の戦略の中で、地区ごとに出ていましたよね。例えば、弥生については友子の墓があるから、幌内については鉄道村があるから、そこだけ残っても、そこは点でしかないのだと僕は思うのですよ。だから、ある程度、そこに行く過程の整備はしていただければありがたいかなというふうに考えているのですけど、それで今後の計画、長寿命化で、１,３９１のうち８９３については除却するとなっているのですが、これは残すのは逆にどこを残す。要は、集約して残される３階建てというのは残して、それ以外は全部除却するよという考え方でいいのですかね。

再質問　6番 武田悌一

それで、僕は先ほど前段も少し、形あったものを残してほしいなという思いがあった中で、昔のそれこそ一番栄えていたころのハーモニカ長屋というのはもうないのですよね、当時の。それは復元できればできるかもしれないですけど、それをやれというのもなかなか難しいのかなと思うのですけど、先ほど壇上でも言いましたように、小坂町というのは大事だなと思うものは移転して集約してでも残しているのですよ。それをまた新たな観光資源として、小坂町はそういう建物が並んでいるところを５００メーターぐらいの敷地に集めて、そのすぐ隣にレールパークということで、合わせて１キロぐらいの距離の中に全て網羅しているような形になっていたのですよね。そういう中で、三笠も例えば、多分一番三笠で残っている募集停止の住宅で古いのは、弥生にある三角屋根のところの炭鉱住宅なのかなと思うのですけれども、せめてああいうものぐらいは記憶の中に残しておくということはできないのかなと思うのですけど、その辺の考え方はありますか。

再質問　6番 武田悌一

除却してしまうのは、予算さえついたら簡単なのですけど、なくなってから、あのとき残しておけばよかったかなと思わない、後悔だけはしたくないなと。だから、そこも一度、本当に壊すのがいいのか、整理しちゃうのがいいのかというのも、一度、頭の中で整理していただいてから、今後のまちづくりのためには活用していただければありがたいかなという思いで質問させてもらっていますけど、それで先ほど僕が例えば幌内地区、鉄道村しか残らないのですよという話になったとき、途中、桜でも咲いていたらな、当時にぎやかだったよなというような思いでしゃべったのですけれども、逆に本当に地域によって、ジオとジオを結ぶ道路沿い、少しでも、例えばこの町には桜、もと炭鉱住宅があったけど、ここは桜が咲いています、また違うところに行ったら、実はクリの木がなっているとか、梨の木がなっている、リンゴの木がなっている、何か活用することによって、将来的には食で使えるかもしれない、観光として使える可能性もあると思うのですよ。木を植えるといったら、１０年、２０年先になってしまって、長い話なのかもしれないのですけれども、これから将来、人口が本当に少なくなってからでは、なかなかそういう政策は打てないと思うので、少しずつでも、長い目を、将来を考えながらそういう取り組みをするということも僕の中では必要かなと思っています。逆に言ったら、これ順番に除却していきますよね。年度予算に沿って、ことしはここ１棟除却します、２棟除却しますとかという話になったときに、例えばこころのふるさと基金、ことし、３５０万ぐらい集まりましたか、だからその中の一部でも少し使わせていただいたらいいかなという思いもありますし、逆にもとここに住んでいた人に、ここに何か住んでいたあかしとして植えてくれないですかというような木を募ってもありだと思うのですよ。― 56 ―以前、９月定例のときですか、他の議員の方がクラウドファンディングの話をしましたけど、そういう声、それはリターンを求めて、ふるさと納税してくれる人もいますけれども、寄附型というのもありますから、知恵を絞りながら、少しずつ長い将来をかけて投資していって、１０年後、２０年後には、こういう実がなったから収穫に来ませんかとか、逆にこういう花が咲きますよと、昔、住んでいた場所がこういう風景に今は変わりましたよと、もともとは炭鉱で栄えた炭鉱住宅ですよというような歴史まで語れるまちづくりができればいいのかなと、僕の中で理解しているのですけれども、ぜひそういうところも今後検討していただければ、していただきたいなというふうに思いますけど、何か答えがあれば。

再質問　6番 武田悌一

長い目でジオをどうやって育てていくか、２年後、また再認定のためがあると思うので、これから整備は少しずつやるのだと思いますけれども、できる範囲、ここにそうやって昔、歴史があったよというのも残していく方法も、確かに今ジオのガイドブックを見ると、たくさん立て坑とか、いろんなのが出ているけど、そこに住んでいた、実際に炭鉱で働いていた方の跡地というのが見えなくなってきていると思うので、そのことだけ頭の隅にでも一言入れておいていただければいいかなと思います。最後に、住宅間の住みかえの考え方、これ条例というか、公営住宅法に沿ってやっているというのは重々承知です。ただ、中には例外があるのかなというような思いで質問させていただいたのですけれども、実際、地域、町内、いろいろみんな協力して生活していく中でも、一番安心できるのは家族だと思うのですよ。自分の近くに住んでくれたら本当に安心できるしというのが、多分いろいろなところでも回るのだと思うのですよね。実際に、私も今回そういうような話を聞いて、僕だって親の面倒を見れるのだったら近いほうが楽だよな、そういう中で多少例外ということがあるのだったら、それは考えられないのかなと思ったのですけれども、これどうなのですかね。今、政策的に集約をかけているということも多分これは政策的な例外だと思うのですけ― 57 ―ども、そういうのにはこういうことは今回のようなのは当てはまらないのか、またこういうような問い合わせというのは多分私が聞いただけで、ほかに行政のほうには問い合わせは全くゼロですよというのだったらあれなのですけど、その辺だけ１点確認させてください。

再質問　6番 武田悌一

個々ないろいろな理由があるのだと思います。また、極端な話、これは単純に住みかえを認めてしまったら、新しい団地ができるたびに、こっちに引っ越したい、今住んでいるところが気に食わないから引っ越したいとかと言われても大変困る問題なので、この辺をしっかり整理しなければいけないのですけれども、こういう声がどんどんふえてきたら、条例で解釈の仕方だと思うのですけれども、うまくできるのであれば、何かなるべくなら残っていただきたい、逆に僕が相談を受けた方も三笠では無理なのですねというような冷たい言い方をされましたので、それもまた寂しいかなと。相談に来られるケースが年二、三件あるというのであれば、そこは個々のケースに合わせて判断していただく、ルールはルールですから、ルールに沿ってしっかりやっていただきたいのですけれども、なるだけという抽象的な表現もだめですね。ちゃんと沿った流れではいかないといけないと思いますけれども、その辺のところは相談されたら適切に対応、こういう理由でだめですよと、相手の方が理解してくれるような説明の仕方で対応を願いたいと思います。最後に答弁をいただきます。

再質問　6番 武田悌一

何となくですけど、理解させていただきましたので、僕の質問は終了させていただきます。すみません、市長、何かあれば一言いただきたい。― 58 ―

再質問　6番 武田悌一

ありがとうございました。今、市長に答弁いただいたので、私も十分納得できるところは納得できておりますので、以上で質問を終わります。ありがとうございました。