急がれる公共施設の改修計画を

質問　11番 野原惠子

通告に従いまして、次の質問を行います。急がれる公共施設の改修計画を。公共施設の総合管理計画は、必ずしも策定の義務があるわけではありません。しかし、国の要求どおりに策定しなければ、地方財政措置において不利になることがあります。町は、平成 29 年３月に、幕別町公共施設等総合管理計画を策定しました。計画では公共施設の統廃合を進め、公共施設の数、床面積の 10％削減、受益者負担などにより公費負担の削減にポイントが置かれています。公共施設は、施設の運営や更新という枠組みにとどまるだけではなく、何よりも公共サービスを提供する施設であり、採算を基準に配置するものではありません。施設の統廃合は、大きな社会的、経済的影響を伴います。町として急がれる改修として、老朽化している障害者の作業施設、マクウンベツアイヌ文化保存会の方などが利用している施設、子供が急増し増築しても施設が整わない学校、町民プールなどの改修計画を明確にして進めていくべきと考えます。したがいまして、以下の施設について改修計画を伺います。①ひまわりの家②千住生活館③各小中学校④各町民プール以上です。

再質問　11番 野原惠子

それでは、ひまわりの家の件について、再質問を行います。ひまわりの家は皆さんもご存じだと思いますけれども、幕別町で障がい児の訓練や、生きる喜びを感じる、その場の先駆けとして、保護者が中心となって設立されております。その役割は、この幕別町においては大変大きい、そういう役割を果たしている施設であり法人だと私は思っております。それで、今、利用されている障がい児や障害者の方も増えております。現在、約 60 人の方が利用されていると、私はお聞きしております。ひまわり、それいゆ、それと相談支援も増えてきて、その相談支援に対しては、今、ひきこもりの方が増えているのですけれども、そういう方も相談に来られまして、何回も対応しているうちに、地域にやっと足を踏み出す、そういう事例も増えてきていて、相談員もそれに喜びを感じている、そういうことも聞いております。そういう中で、やはり今このひまわりの家は、平成４年に町が心身障害児小規模通所授産施設として開設されておりましたけれども、それからの継続した施設、古い施設を使っております。それもご存じだと思いますけれども、このひまわりの家は、昭和 23 年に設立、建てられまして、経過 71 年なのです。管理計画を見ましても、今、経過が 71 年経っているのです。ですから、途中で改修などもされておりますけれども、本当、部分的なものなのです。私、この質問に伴いまして、ひまわりの家にちょっと訪問いたしました。もう２月の中旬ですけれども、本当に廊下も冷蔵庫のように寒くて、部屋は暖房がついているんですけれども、一たび廊下に出ると、本当に寒いのですよね。そういう中で障害のある方々が、授産施設として利用したりですとか、相談されたりですとか、本当にこの建物の改修が一番急がれる施設ではないかと私は思います。それで、社会福祉法人にこの建物を貸し付けしているとはいいながらも、町の基本計画、今回の公共施設等総合管理計画の中に、きちっと公共施設として位置付けられているのです。そうなりますと、町も何らかの手だてを打ちながら、この社会福祉法人のひまわりの家の改修を急いでしていく必要があるのではないかと思いまして、その点の見解をお聞きしたいと思います。

再質問　11番 野原惠子

社会福祉法人としてひまわりの家は、施設の整備計画を立てていまして、その積み立てもしているという、そういうこともお伺いしております。それで、これは平成 29 年に調査計画をして、31 年設計、そして平成 32 年に建築外構工事、平成 33 年運営開始、このように計画は持っているということなんですけれども、財政的になかなかそこまでいかないと。そういう中では、独自で積み立てもしているんですけれども、やはり町ですとか、いろいろな財源を使いながら建て替えをしていきたい、こういう意向だということをお伺いしています。私が、一番心配されるのは、まだ施設として寒いですとかいろいろあったとしても、使っていける状況ではあるのかなと、ぎりぎり思っておりますけれども、一たび災害が起きたときに、そこに通所している方たちは障害を持った方たちですので、迅速な避難とかできるのかと。倒壊など、こういう状況になったときに、どこが責任を持つのか。社会福祉法人ですから、利益を追求する法人ではありません。ですから、そこの責任も問われてくるのではないかと、私は思うのです。それを考えますと、やはり町もきちっと手だてをとりながら、社会福祉法人と協議をしながら、早目の改修が必要でないかと思うのですが、その点はいかがでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

いろいろな障害者の施設、運営しているところがあります。そういうところもほとんどが株式会社という運営をしている、そういう施設です。旭町のほうにも、今回、障害者のグループホームもできました。札内のほうにもあります。そういう中で、社会福祉法人という、そういうところもしっかりと見ていかなければならない。そしてそこに通っている人たちも、幕別町の町民でありますので、本当にきちっと支援をしていく、そういう立場の人たちではあるということを考えれば、法人だけの責任って、いや、町長は冷たい言い方だっておっしゃいましたけれども、立場上、法律上はそう、法律っていうのですか、そういう立場ではそういうことなのかもしれませんけれども、町民の安心・安全を守る幕別町、町としては、そういう手だても考えていく必要があるのではないでしょうか。その点はいかがですか。

再質問　11番 野原惠子

ひまわりの家もやはり財源的にしっかりと建て替える。そういう財源があれば、もうああいう施設ではなくて、本当に豊かにそこに通って、そして自分たちを高めて、そして楽しく社会に向けて発信していける、そういう施設にしていく。そういうことはできると思うんですけれども、一番は財源だと思うんです。ですから、そういうところも含めて、しっかりとひまわりの家、社会福祉法人と連携をとって、早急に改修していけるような手だてをしっかりととっていっていただきたい、そのように思います。それでちょっとお答えをお願いします。

再質問　11番 野原惠子

ぜひ、そういうことも含めて、協議を早急に進めていっていただきたい、そのように思います。次に、千住の生活館なんですけれども、今、アイヌ新法案が出ておりまして、こういう中では、やはり町としては交付金制度が創設が予定されているということで、蝦夷文化考古館や近隣センターの機能を含めた新たな交付金の活用について研究を進めていきたい、このように答弁されております。この中では、今、蝦夷文化考古館とふるさと館、そういうことも含めて改修が必要ではないかという質問も、何回かさせていただいております。それとあわせまして、近隣センターの改修も、近隣センターの機能も含めた千住の考古館の三つの施設の一体的な改修も必要なのではないかというふうに思っております。今、千住の生活館は、アイヌの民族保存会の方々が、毎週五、六人利用されている。それですとか、アイヌ文様の講習会、そういうことも使われているということです。そういう中では、やはり地域にとっては大切な施設、アイヌの方々の研修施設としても大事な施設ではないかというふうに思っております。この間、共同浴場も改修されまして、大変利用されているということで、こういう点でも、やはり地域にとってはなくてはならない生活館だというふうに思っております。それで、あわせて改築していくというふうに考えますと、やはり考古館の活用、今、どのように活用されているかというふうなこともあわせて、ちょっと調べてみました。この間、アイヌ新法ができるそういうことですとか、それからコミック誌で、「ゴールデンカムイ」っていうコミック誌が出てきて、若い方にアイヌの文化のことが、非常に興味を持たれているということで、若い方の来館者も増えてきているという、そういうこともお聞きしております。それから、考古館にある漆器ですね、この研究もしたいということで、大学の教授なども来館している。非常に来館者が増えてきているというんですね。音更の温泉や何かに行った人も、観光として寄るですとか、アメリカの雑誌記者が、アイヌ文化を広めてきた吉田菊太郎さんのことを、世界に発信したいということで、そういう方も訪れてきているというので、今までにない来館者が、多様な方が来館されているということなんですね。ですから、もう本当に考古館をきっちと改修していくというのが、今、本当に急がれているんではないかなというふうに思っております。そういう中では、やはり考古館の資料もきっちりと記録として残しておくことが必要だと思うのです。ふるさと館も、建て替えの時期に入るということで、資料、改修していくということも求めたことがありまして、それも今、資料精査しているということでしたので、あわせて考古館も、どのような方法で資料をしっかりと残しているのかどうか、その点もあわせてお聞きしたいと思います。

再質問　11番 野原惠子

新たな交付金の活用、これは本当に有効に活用していくことが必要だというふうに私自身も思います。その前段といたしまして、考古館の資料整理をしてもう終わったというふうにお答えをしておりますけれども、どのような方法で資料を整理されたんでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

写真として資料整理されているということですけれども、それと今、私、漆器、あそこにあるアイヌの方々の漆器が、かなり古くなっているのですが保存されておりますよね。そういう漆器の保存も、やはり考えていかなければならないと思うんですね。光が当たると劣化していくという、そういうものでもありまして、今の保存方法でいいのか。写真で記録するのは、それは必要なことだと思うんですけれども、今ある漆器の保存をしっかりとしていくことも必要ではないかと思うんですが、その点のお考えはどうでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

どのように改修していくかというのは、これからの課題で、いつごろどのように改修していくのかという、そこまでは計画は進んでいないという、そういう認識でよろしいんでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

考古館とふるさと館のこの改修の問題は、ほかの議員からも質問されておりまして、町民の関心事でもありまして、そしてこれは町の振興に生かす文化的な資産でもあります。ですから、文化的な遺産というそういう考えに基づけば、しっかりと手前に引き寄せて、計画をつくっていかなければ、考古館もう古いですから、中にある、今、漆器などどういうふうに保存していくんですかとお聞きしましたけれども、今の保存の仕方であれば、漆器というのはどんどん劣化していくと思うのです。そういう手だてをしっかりしながら、計画もどういうふうにするかという、あわせて計画を立てていかなければ、このように外国からも小さな考古館に来館者が増えているという状況では、町の文化に対する姿勢が問われるんではないかと私は思うんです。石器とかそういうのでしたらいいんですよ。でも漆器ですから、保存をきちっとしなければどんどん劣化します。ですから、そこもあわせて計画を立てていく。計画が長引くのであれば、そういう漆器をきちっと保存していく。そういうこともあわせて考えていかなければ、やはり貴重な物がどんどん劣化してなくなってしまう。そういうところに来ると思うのです。こういう歴史的なそういう物、品物というのは、後世に伝えていく大事な遺産でもあると思うのですから、そういう姿勢をしっかりと持った計画を早めにやるということが必要だと思うのですが、その点いかがですか。

再質問　11番 野原惠子

その交付金の問題は分かりました。財源の問題も分かりました。それでは、どういう総合的な建物にしていくか、基本的な考え方をしっかり持っていなければ、はい、交付金が来ました、じゃあこれから設計しましょう、そういう状況になると、やはり後になっていくと思うのです。ですから、どういう形にしていくかという基本的な構想を、しっかりと持つ必要があると思うのです。三つの施設をこういう形でつくっていきます。場所は、今ある考古館というふうに、町長は強調されました。では、あそこでつくっていくのであれば、どういうような施設にしていくか、そこの基本的なところをしっかり持つ必要があるのではないか、そこが先ではないかと思うんですが、その辺いかがですか。

再質問　11番 野原惠子

私はやっぱり一番考えるのは、アイヌの文化をどう保存していくのか、そこが一番の柱だというふうに私は思います。ですから、そこの柱がはっきりすれば、交付金がどのぐらい出た、多く出た、少なく出た。それに合わせてそこを基本にした施設にしていくべきだというふうに思うのです。ですから、そこをはっきりさせていくということが大事ではないかと思うのです。それに合わせて施設の規模をどういうふうにしていくかという、そこのところの柱をきっちりと町として持つべきではないか。そこが見えないものですから、私はこれからどうなるのか、そこが非常に不安なのです。ですから、文化を伝承していく、保存していく、そこの柱をしっかりと持つべきだと思うのですが、もう一度その辺をお聞きいたします。

再質問　11番 野原惠子

そこのところをしっかりと町民に分かるように示していただきたいというふうに思います。そこが私一番大事だと、私自身思っていますので、皆さんの意見を集約して方向性を決めていく、それはそのとおりだと思うのですけれども、その方向性がどうなるのか、柱がしっかりしていれば、施設を大きくしたり、小さくしたりというような、それは可能かなというふうに思いますので、私はその柱をしっかりと持って計画を立てていく、そこが大事だと思います。その点を強調したいと思います。そこがかみ合えば、施設をきちっとつくっていく方向性が見えてくると思うんですが、その辺が見えないから、やはりいろいろな質問や何かも出てくるのではないかと思いますので、そこをしっかり柱に据えて、手前に引き寄せた計画ということも進めていっていただきたい、そのように思います。次は、小中学校の改修です。今、基本計画、この公共施設等総合管理計画を見ましても、本当に学校の年数、ずらっと 30 年、40年と、ずっと続いているんですよね。ですからこれを建て替え改修していくというのは、本当に財政の負担が大きくなっていく。これは年数から見て、本当に見えております。今、小中学校、公共施設というのは、大体、30 年以上になると改修をして、大規模な改修が必要であって、大体 60 年程度で廃止されていく、これが一般的な公共施設だと言われております。そうしますと、小中学校がずらっと並んでおります。そして、どこを最初に改修していくか、ここが大事ではないかというふうに思っております。それで、決算資料なんかを見ましても、比較的子供たちの移動、増減というのですか、子供の数が増えたりなんかする、そこが平均的にされているのが札内地域ではないかというふうに思っております。幕小ですとか、糠小とかっていうのも、改築の年数には入っているのですけれども、やはりそういう子供たちが多くいる、比較的札内地域の計画をどのようにしていくのか、そこの方向性が大事ではないかというふうに思っております。その辺はどのようにお考えでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

計画は分かりました。やはり順次計画、計画をもって建て替えを進めていかなければ、一気に財源的に大変かなと、その辺は本当にそのとおりだと思います。ですから、そういう年次ごとにどの学校がいつぐらいまでに改修計画する。その年次計画をしっかりと立てて改修していく。それもやはり町民に分かるようにしっかりと示していく必要があるのではないかと思うんですが、その辺がまだ見えてきておりません。ですから、そういう計画を、どのぐらいまでにどのようにしっかりと示していくのか、その辺の見通し、その辺もお聞きしたいと思います。

再質問　11番 野原惠子

分かりました。やはり特に南小学校ですよね。そういうところでは、子供の数も増えてきておりますし、そういう点ではやはり改修も急がれるのかなというふうに思っておりますので、そういう年度計画、どのように建てられるのか、やはり私たちも関心を持って、しっかりと見極めていきたいというふうに思っております。次に、学校プールの件についてお聞きいたします。この学校プールも本当に、一番古いところでは、札内の東町民プールですね。築 52 年たっております。議員も皆さん視察に行っております。それで更衣室なんかもプレハブになっておりまして、本当に劣化がひどくなってきております。こういう中で、答弁の中では、東町民プール、これは単独での建て替えは効率的ではない、このように答弁されております。そうしますと、今、二つの町民プールについては、今後 20 年程度は使用可能であるというふうに答弁されておりますので、そうすると、東町民プール、単独での建て替えは効率的ではないとお答えになっていますけれども、このプールは今後どのような使用の仕方をしていくのでしょうか。築 52 年たって本当に劣化しております。そうしますと、このプールを本当にこのまま 20 年間使い続ける、こういうことになるのでしょうか。その辺の答弁をお願いします。

再質問　11番 野原惠子

この東町民プールを 20 年間このまま使い続けていくということになるのかどうか、その点はどうなるのでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

私は町民プールというふうにうたっておりますけれども、町民が利用できるということを、それはもちろん大事だと思うのですけれども、基本、学校にプールがある、このことが子供たちが利用する教育的な立場からも、学校にプールがあるっていうのが、一番子供たちが健康できちっとした教育を受ける保障になると思うのですよね。ですから、基本的には学校にプールをきちっと設置する、そこが基本ではないかと思うのですけれども、その点はいかがでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

プールのあり方をこれから検討していくということなんですが、前段でもお話いたしましたけれども、学校に町民プールとして各学校にプールがあるということは、町民も利用できるということにつながりますよね。今、高齢化になってきまして、車で移動できる方はいいんですよ。でも、歩いて利用したい、自転車とかそういうことで利用したいという町民から見れば、学校にプールがあれば、その近くの方、町民も利用できる、そういう効果も考えられると私は思います。例えば、幕別町の町民プールがありますね。あそこは小学生も利用していますけれども、年配の町民の方も結構利用されているのですよね。ですから、そういうことも考えますと、学校にプールがあるということが、町民にも有効に利用できるそういうプールになると思います。ですから、私はこれから検討されていくということでありますけれども、各学校に小学校単位にプールがある、そのことがやはり必要ではないかと思っております。そういう検討も、ぜひしていっていただきたい、このように思いますがいかがでしょうか。

再質問　11番 野原惠子

私はやはり子供たちだけではなくて町民全体が利用できるプール、そういうふうに考えますと、やはり学校単位でのプール、そして学校も地域の文化拠点になりますし、そういうところからコミュニティも学校中心として広がっていく、そういうことを考えますと、学校も地域の中心、それに付随しているプールもやはりコミュニティの場として、やはり学校単位でプールを設置していくということが私は必要ではないか、そのことを質問いたしまして、終わりといたします。