子育てサポートセンターの現状について

質問　4番 高橋幸弘

４番、高橋です。１件３問の質問をさせていただきます。子育てサポートセンターの現状についてということでございます。この会員制の組織であります子育て支援制度、依頼提供の会員相互による子育て支援活動を行う事業ということで、平成２４年の４月に制定をされて９月から本格的にスタートしたというふうに認識をいたしております。以来１４年が経過しておりますけれども、今後もこの制度についてさらに充実をさせていくということが必要だというふうに思っておりますので、そういった観点から３問質問をさせていきます。１つは、提供会員と依頼会員との間でサポートセンターはどのような役割を果たしているのかお聞きをいたします。２問目については、子育て援助活動中の事故等の保障について網羅されているのかお伺いをいたします。３点目については、提供会員に対する報酬等に関する基準はどのように決められているのか、この３点について質問をさせていただきます。

質問　4番 高橋幸弘

今、３問について答弁をいただきました。まず、１点目の提供会員と依頼会員との間での役割でありますけれども、昨年、この制度を活用しての依頼回数というか実績を教えてください。

質問　4番 高橋幸弘

この回数によって、規則の中で補助というか補助金の関係が発生すると思うのですけれども、何回以上で幾らなのか。４段階ぐらいあると思うのですけれども、それについてちょっと教えてください。

質問　4番 高橋幸弘

分かりました。最低の５０万円から段階的にあったと思うのですけれども、そういうのは今はないということですね。分かりました。それで、昨年度いろいろあったと思うのですけれども、サポートセンターとしてはこの依頼会員、それから提供会員の間に立っていろいろとやり取りをすると思うのですけれども、その中で緊急的に、例えば預かりたいだとか、預けたいだとかというふうなことがあったりということもあったのかなというふうに思うのですけれども、そういう緊急の場合の対応というのはどのようにされているのかお聞きをいたします。基本的には、緊急の場合については「やらない」というふうなのが原則としてあるのですけれども、そうもいかないという場合もあると思うので、その辺のことがもし事象としてあるのであればお聞かせください。

質問　4番 高橋幸弘

そういうことがあるから、やっぱりある程度事前に予約をするというのが基本にあるわけですけれども、緊急的にどうしてもというふうなことがあったりすれば、それはそれで社協としても対応していかなければならないのかなと、事象に応じては。というふうにはあるので、その辺はケース・バイ・ケースで見定めて、それは相互の関わりがありますから、だからといってすぐできるということではないとは思いますけれども、その点についてもやっぱり留意しながらいろいろと考えを巡らしていただければなというふうに思っております。それで、去年は１９１件の依頼があったということですけれども、これは過去、例えば２年、３年遡って考えると増えてきているのかどうなのか教えてください。

質問　4番 高橋幸弘

そういうふうな状況にあるわけですから、これはやっぱり提供会員もそうですし依頼会員も、とりわけ提供会員のほうの数というか件数というか登録会員、これをやっぱり今後も増やしていく必要があると思うのですけれども、今、提供会員というのは何人いらっしゃるのでしょうか。

質問　4番 高橋幸弘

決して多い数とは言えない、相対件数から考えるとね、というふうには思うのです。ぜひとも、その辺についてはいろいろな手だてを講じながら提供会員を増やしていく算段をこれからも進めていただきたいというふうに考えます。それで、２点目ですけれども、子育て援助活動中の事故等の保障。先ほどの答弁の中でそういう保険に加入しているので、その中で一定程度されているということですけれども、これまでそういう保険を使って対応したというふうなことがあったのかどうかお聞かせをいただきたいと思います。

質問　4番 高橋幸弘

なかったということですけれども、やはり子どもさんのことですから大人では考えられないような、そういったこともあったりするので、その辺は保険も含めて万全な体制をつくっていただきたいし、また、これは提供会員も依頼会員もそうですけれども、そういった日常的なそういうことがあるなしにかかわらず様々な場面で研修とかでそういうふうな事象をお知らせをして、これは釧路町にそういうことがなくてもほかのところでそういうふうなことがあったりということがあれば、やっぱりそういった事象も参考にしながら皆さんに周知をしていく必要があるというふうに思っております。それで、この保険の活用については今までなかったということですけれども、ただ、その中で事細かに決められていると思うのですけれども、やっぱりそこから外れる事象というかもあるんですよね。例えば提供会員の家に預かりの子どもがいて、家の物を壊したとか何とかというふうな物損の事項については、これは補償されるのだろうと思うのですけれども、それ以外で何か例外的なことというのはこの保険の中でやっぱり定められているのでしょうか。

質問　4番 高橋幸弘

保険ですから、そういった事細かいことも含めて例外的なことも、また該当することも含めてきちんとされているというふうには思っておりますので、滅多なことはないのだろうなというふうに思いますので、今後もそういう、もし事象があれば保険を活用して、きちんとした保障をしていただくということが必要だというふうに思います。３点目に行きます。提供会員に対する報酬、この基準、今、先ほど答弁で隣接する釧路市の報酬を参考にしてというふうなことがありましたけれども、これ、やっぱり何と言うんですかね、今、先ほども言ったように、この制度が発足して１４年が経過をして、その間に労働の対価とは言いませんけれども、いわゆる最低賃金も大きく変化をしてきているというふうな状況がございます。やはり、これは各全国的にこの制度はあるのですけれども、それぞれの報酬というのはバラバラで、いいところもあれば、いいところと言ったらおかしいのですけれども、高めに設定しているところとか、あるいは今、町長がさっき答弁したように、隣接する地域に合わせた報酬の在り方というふうなことでの作り方もあるのだと思うのですけれども、このことについてはやっぱり今までの時代の流れから考えれば、やはりもう１４年も経過をして最低賃金も上がってきているというふうな状況の中では、また物価の高騰もありますしガソリンの高騰もあります。そういったことを総合的に加味しながら報酬の在り方について検討すべきだというふうに考えるのですけれども、その点についてもし、考え方があればお聞かせください。

質問　4番 高橋幸弘

そういうふうなことを提供会員、あるいは依頼会員双方からの聞き取りをしたことはあるのでしょうか。

質問　4番 高橋幸弘

ぜひ、その報酬のことについても、負担をするのは依頼するほうの会員が１００％、３０分３００円だったらそういうふうな払い方をするわけですからあれなのですけれども、ですから、やっぱり依頼会員の負担も含めて出てくる問題ですから一方的に決められないということは当然あるというふうに思いますし、しかし、今の状況情勢を考えながらその辺での依頼会員に対する理解度もこれからやっぱり必要ではないのかなというふうに思っております。やっぱり、この３０分３００円というのは高いか安いかということはあるにせよ、やはり自治体によっては１時間で８００円というふうなところもあったりするわけですよ。ですから、釧路市が３００円だからここも３００円だというふうな決め方ではなくて、やはり今の世の中にあったそういった報酬の在り方というのも今後もきちんとやっぱり研究というよりも検討してくださいと私は言いたいのですけれども、やはり提供会員のほうから私、チラッとそういうふうな話は聞いたことはあります。ですから、依頼会員はそんなことを言いませんよね。当然、提供の側からそういうふうな声というのは聞こえてきていますので、ぜひともそういうふうな聞き取りをしながら依頼会員に対する理解度も仲介する社会福祉協議会として、また、担当するこども応援課としてその辺についてのことについて十分考慮しながら、今後もよりよい制度となるべきこの制度について検討していただければというふうに思いますので、その辺について町長から最終答弁をお願いします。