有害鳥獣に関する現況と今後の対応について

質問　3番 木村隆明

この２件目も前後する部分とかいろいろ出てきますので、また一括でさせていただいてよろしいでしょうか。

質問　3番 木村隆明

では進めていきます。運動公園のところ、私は、あれは本当すばらしいなと思うのです。釧路町の流れとしては実に効率的にできている場所だと思っています。前に質問したときには今年度にという話だったのですけれども、この答弁を見ると、一応工事はできていると、でも、細部、本当に始めるまでのところが至っていない、要は自営線への切替えだと思うのですけれども、間違いなく８月できそうでしょうか。

質問　3番 木村隆明

ということは、学校の夏休みとか使ってということなのでしょうけれど、おおむね大体どれぐらいの時間があればできるとかというような話は聞いていますでしょうか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。つながるのを楽しみにしております。釧路町、マイクログリッドで、前にもやったときにいろいろ突っ込ませていただいたのですけれども、そのときにもちょっと触れたのが、本当、釧路町、私もいろいろ会議録を見ていると、実は平成２８年に今なき倉井大先輩が太陽光発電をやっている中で、マイクログリッドをその当時に懸念されている答弁をしていて。さらに、当時、今、副町長、経済部長をされていた当時に、ずっといろいろな流れを見ていくと、釧路町、結構勉強しているなと思える内容なのです、実は。実際に小松町長が町長になったのは平成３０年でしたか、その１か月前にブラックアウトが本当に起きてしまったというときであれば、当然、就任早々の町長は何とかしたいと当然なりますよね。それでやったのがこの取組だというのは、私もそれで認識させていただきました。しかし、いいことはいいのですけれども、そこで安心してしまっているのではないかなと思われるのです。実は、経済産業省や資源エネルギー庁も全部含めて、系統連携を使った形のマイクログリッドというものに補助金等々をつけて、実は、北海道内では道南の福島町、千代の山とか千代の富士の出身地のあそこなのですけれども。ただ、やはり、北電、あと不動産業の絡み、それに、あそこは風力なので、風力発電の事業者、そういう人たちが北電パワーグリッドの系統を使って、何かあったときには町域全部を、本当、公共施設だけではなくて、民間もできるという形でのものを考えています。北電ネットワークのホームページを見ていただけますと、２０２０年２月２９日付で、「北海道松前町で地域マイクログリッドの運用を開始、非常時にリエネ松前風力発電所の電力を供給」とあります。上手に、例えば釧路町、３大ソーラーがあります。ひょっとすると今、中央地域にもできるのも（聴取不能）にもあります。そう考えたときに、一応ＦＩＴ上で、前のとき環境生活課長からも、ＦＩＴ上では、確かに釧路町は電力自給率１００％ですというふうな話があったのですけれども、例えば、そういう形のものに派生して全部を網羅できるということを研究していく用意はないのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

ただ、釧路町とかの二次発電所とかいろいろなことを考えると、実は釧路市と釧路町のエリアというのはループになっているのです、高圧線が。町中を見ると結構鉄塔ありますよね、低めの。あれがループで自衛隊坂下のところの東釧路変電所からインターの降り口のところのあそこの別保変電所というのですか、行って、愛国行って、くるくると回ってというふうになっているのです。その間に、例えば（聴取不能）の発電とかが全部入っていて、電気を考えるときに、そういうマイクログリッドを考えると、町域だけではなくて、釧路圏域という考え方も今後、釧路町がこれだけのメガソーラー、大きいのを持っていますから、音頭を取ってやっていって、地域全体をリーダーシップを取るというのも大事なことになってくると思うのですけれども、その辺の研究検討もまだまだ先だということでしょうか。

質問　3番 木村隆明

今すぐやれとは言いません。例えば２０３０年の見直し等々。太陽光に関しては、例えば小規模の低圧受電の絡みの、町中にありますよね、小規模の。あれのＦＩＴ切れる２０３２年問題というのがあるのですけれども、そういうことも視野に入れつつのいろいろな釧路町が今動き出している（聴取不能）の見直しだと思うのですけれども。その中で、まだ５年あります。一つ一つ検証してみるというのも手だと思うのですよね。研究したい、研究したいというのもいいのですけれども、具体的にどうやって研究していくかということなのです。イメージとして、今どのような感じの研究になるかなというのはありますか。

質問　3番 木村隆明

研究会とかで研究を進めるといいますか、町としてしっかりとしたビジョンがなければ、研究会も研究できないと思いますが、その辺はいかがですか。

質問　3番 木村隆明

その中でやはり、町長も就任当初からおっしゃっていた二度と御免だというブラックアウト、その対策のことも並行してぜひやっていただきたいと思いまして、ちょっと進みますね。営農型太陽光の絡みなのですけれども、それはそうです、これは町が決定するものではないですけれども。実際に、こういうものを建てるとなれば、町長もよくゾーニングマップの効果を見たい、担当課長もそういう答弁をずっと繰り返しています。あれを見ると、例えば促進とか調整とありますよね。今回、一部天寧で構想ある地域、あれたしか調整地域になりますよね。

質問　3番 木村隆明

調整区域。では、具体的にどういう調整をするのかということです。実際にどういう調整をこれまでされてきて、実際に大きさ的に、釧路町ではないので、道になるのですけれども、そこに至るまで、町のほうには相談が実際にあったのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

ということは、その窓口は環境政策だったのでしょうか。それとも、営農なので、農業委員会とかも絡んでくる可能性もあるから、農林だったのですか、どっちだったのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

ということは、実質的に農業の観点の、農地転用の絡みとかでは実質それはよしとして、その先に進んでいるという認識でよろしいのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

実際に２月の１６日でしたか、農業懇談会、農業委員会ではなくて、懇談会というのがあったのですけれども、その中で農業委員会の主幹や事務、書記、委員会も全部含めた形で４人ぐらい職員も出ていて、実際に農業委員も出ていて、それ以外の方も出ている中で説明とかがあったと思うのですけれども、そこの中では取り立てて参加者のほうからは異議ありみたいなことはなかったのですね。

質問　3番 木村隆明

実際にホームページを見ると、３月１８日に実は公表されているのですよね。特定の個人がなるところは名前を伏せられているのですけれども、議事録というものが出ているので、ちょっとそれを元に今回考えさせてもらったのですけれどもね。結構、実際に向こうのやる業者の話もされている。その中で、季節放牧とか、あとＦＩＴの入札状況、補助金を考えて云々とか、いろいろなことが書いてあります。最後のほうに、結構ここで、町の農林課のほうでも結構踏み込んだことを話しているのですよね。結局、当然売電する計画と受け止めていますので、それをこれ書いてあれば具体的に、一々、ですからここで何書いていますかとは聞きません。（聴取不能）の話ですから。ちょっと気になるところを何点かその中から行きたいと思うのですけれどもね。結局、この事業者の言いたいことは、羊を飼う、それで半年だけそこで草を食べさせる、パネルの下のという話です。では、ほかの草はどうするのかなというのは、それは置いておきましてね。半年いないのですよ、釧路町に。うちの町の農作物が（聴取不能）になるのというような感じがしなくもないのですけれども。やはり、そういう観点から売電ありきではないのかなと思うのです。それを反対だとか賛成だというわけではありません。何を言いたいかというと、だから、ガイドライン、国の示している基準でいけという話ではなくて、いかに町の産業に資するかという観点での、例えばさっき言ったマイクログリッドも含めてです。いろいろな意味で、みんなに、町にとっても、事業者にとっても、町民にとっても、みんなに利益になるということになるものを釧路町として推進していきたいですよというものをはっきり示さないと、町民が、例えば、やれ環境だ、やれ湿原だという形で、パネル云々という話になってきていると思うのです。そういう観点で、ガイドラインを作りませんか、作ったらどうですかという観点で今回質問させてもらっています。そういうふうに見ていったときに、どうでしょうか、町として、ガイドラインを考える用意はないのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

分かりました。この会議録、農業懇談会の議事録ですか、そこのところの２０ページのところに事務局での答弁というのでしょうか、あの話のところで、ちょっと読みますね。はい、御指摘ありがとうございます。営農型太陽光発電施設が増えてきている傾向に全国的になっておりまして、営農型太陽光発電の違反事例というのが全国的に多くなっています。収量が１００のところ２割減までしか認めてられていないのに、報告上６割減っていたとか、太陽光だけ建てて営農をやめてしまっているという事例もあります。我々市町村、当然、農業委員会にも御協力をいただく形になりますが、そこは目を凝らして、最悪の場合は是正勧告にとどまらず、設備の撤去まで話が進む可能性もございます。町としましても、農業委員会と連携をしまして、営農の状況は逐次確認させていただきたいというふうに思っております。ということで、やっぱり何らかの形で、町もここのところは意識していると、事業者のことだからという話ではないのですよね。その辺のところでは、実際にどのようなお考えでしょうか。

質問　3番 木村隆明

承知いたしました。利用状況だけではなくて、基本的には撤退するかもしれないというものを造られても困るのです。やるからには、やっぱりきちんと責任を持ってやってほしいし、そういう意味でも、さっきも触れていますけれども、ガイドライン的なものを、釧路町としての産業振興、電気のエネルギーの促進ということで考えるというのも一つの手だと思います。これは答弁要りません。その次に進みます。要するに、実利のことです。実利、これね、行政にとっても、町民にとっても、みんなに本当にプラスでなければ、賛否分かれる太陽光というのは進まないのですよね。太陽光だけではなくて、ほかの発電もそうです。そもそも今、原発再稼働とかと言っていますけれどね、原発がうまく進まないから、取りあえず再生エネルギーの中で、効果的に各地いろいろなことでやりやすいのが太陽光ということで比率が多いのですよね。そういうことも踏まえまして、釧路町も結局、ゾーニングマップ持ってきて、ぽんぽんぽんと３つでかいのがあって、さらにほかにも建とうとしている、また建とうとするという中です。町長の答弁にもありましたけれども、地域貢献では、企業版ふるさと納税、収益の一部基金化し、また、よく、小松町長になってから本当に熱心されている地域包括連携協定とか、とにかく協定を結ぶというパターンいろいろ多いですよね。でもどうなのでしょうか。太陽光は固定資産税、償却資産税、土地が固定資産税で、建物は１７年償却しますから償却資産税でいきますよね。だから毎年低減していきます。算定というのは、基本的に最初に幾らかけて建てたかに応じてその率をかけてやっていきますから、それが減歩されていきます。この減っていくところというものを、やっぱり税収と考えたときに、私は法定外目的税がいいのではないかなと思いまして、前回も質問させていただきました。実際にこの法定外目的税に関しては、実は今年の１月に、もっと釧路湿原という団体が、ベース９４６ＢＡＮＹＡというところで、Ｍｏｏところですね。あそこで勉強会やっていて、実際に町の関係者もいれば、私の同僚議員も何人か聞きに行っていました。そのときに、釧路市長の例の市の厳しい条例の話をするというのもあったみたいですけれども、３人ぐらいしゃべられた方の一人が、法定外目的税について触れていました。実際に、これは県レベルなのですけれども、青森と宮城がそういうようなものを入れていると、長野のどっかの自治体が法外に厳しいのをかけてしまって、総務省が駄目と言って、絵に描いた餅になっているというのです。やっぱり釧路町としても、今すぐ、はい、やりますとならないかもしれませんけれども、例えば隣がいろいろなことをやろうとしている中で、釧路町のスタンスとして、いいものはいいけれども、それでも、ぜひ、来るというのならどうぞという感覚で、やっぱり税金として目的税を取りますよ、それを環境とか地域の産業のために生かしますよという発想にはならないのでしょうか。（「議長、暫時休憩」の声あり）

質問　3番 木村隆明

承知しました。これは本当に国がいいと言ってくれないとできないので、もしやるとするのであれば、いいよと言ってもらえるものにぜひしていただきたいと思います。時間はかかることだと思います。かかるからと諦めないでほしいと思います。それでは、３問目行きたいと思います。３問目ですね。有害鳥獣に関する現況と今後の対策についてということで、実際にエゾシカ、ヒグマに今回絞らせていただきます。１つ目が、まず①として、ヒグマに関して、去年は遠矢中学校周辺、今年３月末、天寧、中央の９丁目、あと、道東道にもそれが入って塞がったということがありました。ということを踏まえてです。イ、目撃情報を受け、猟友会や関係機関との連携は。ロ、町全体で出没可能性が示唆されているが、今後の対策、注意喚起をいかに展開するか。②は、エゾシカの各種被害状況などについて。これはイからニの５つの観点であります。イが、町が掌握している被害状況の傾向、特徴は。ロ、各種事象への町の対応、体制は十分か。ハ、道が示す個体管理計画の道東圏に関する内容は、町の実情に即しているか。ニ、町として同様の計画の類いを有しているか。ホ、予算づけは、どのような方針、視点に立つかということです。以上、御答弁のほどよろしくお願いいたします。

質問　3番 木村隆明

御答弁ありがとうございます。まず、①のヒグマということですけれども、実際に今、釧路町で、こういうことがあったら有害で駆除するハンターは、どれぐらいの方が稼働されているのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

全国的にハンターの高齢化とかで少なくなってきていると言われていますけれども、釧路町で１９人いらっしゃるというのは、これは人数的にはきちんと対応できている部類になるのでしょうか、それとも少ないのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。結構これね、鉄砲を持つといったら、基準が厳しくて、実際に職場とかいろいろなところにもこの人に持たして大丈夫かという調査もあるのですよね、これね、私も１回同僚が取るときにそれ確認されたことがあるので、その辺は知っているのですけれども。猟友会と関係機関の連携と考えたときに、当然出動してもらいます。警察とかも絡んできますよね。そういうところの連携はうまくできているようでしょうか。今年の去年と遠矢の例と、今回の高速とか中央に出た例、２件ありますからね、最近のもので。そのときに例えば何かトラブルとか何かありませんでしたか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。実際に、ひぐまっぷがありますよね。ネットでも出ていますよね、町のホームページにも。あれを見ると本当に赤い点がどんどんとたくさんついているのです、町域に。日本手拭いではないかなと思うぐらいぱんぱんぱんとついているのですけれども。実質、釧路町は、セチリ太とかも含めて、熊、どこで出ても仕方ない可能性はあるよという認識で捉まえてよろしいのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

ということは、例えば住民に対する注意喚起とすれば、実際に今回３月、天寧に出たときには、地域の町内会の役員が熊が出たと、初めての経験で怖がって、実際に町内会の連絡網で「熊が出ました、外に出ないでください」というようなことを言うのですよね。車で出かけるつもりだったのが、おいおいと思うこともあるのですけれども、そのときにこんなこと言うのです。天寧２００切っている集落ですからね、あれなのですけれども、「こういうのって防災無線で流さないのですか」と聞かれたのですよね。実際、例えば何か災害とかあったときは流しますけれども、熊が出たというのでは、一々防災無線で流せないものなのかというのをちょっと確認。

質問　3番 木村隆明

承知しました。そうですね、まかり間違って、もし湿原通ってきて、セチリ太で出たとなれば、９,９００人人口いるところだから、当然流さないといけないでしょうけれどもね。分かりました、その辺は把握しました。実際に熊が出ることというのは、要は熊というのは学習能力がありますからね、餌とかになるようなことを与えてはいけない。だからごみとか出しておくなとか、いろいろなことを報道とかで言われていますよね。それしか私たちの今の段階では防衛することはできないと考えていていいのですか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。実際に今後の対策として、今何か町で取り組もうとしていることはありますか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。そしたら、道のほうを待って、その後の町がどんなものを示すかちょっと待ちたいと思います。エゾシカのほうに入ります。資料のほうで出していただいてありがとうございます。思ったより町の中、死体の処理は出ていないのですね。もっと出ているかと思っていました。傷病等死体とあるのですけれども、具体的には１の傷病というのは手負いで生きている、２のところは既に死んでいる、例えば道路で跳ねられてあるよとかという形だと思うのですけれども、そういうような捉まえ方でよろしいですか。

質問　3番 木村隆明

実際に処理件数、通報が実際にあってではなくて、パトロールしていて見つけてというパターンもあるのですか。それとも通報されて、死体あるよといってやっているのですか。

質問　3番 木村隆明

実際に傷病のほうは地域出ていますけれども、町道とかとありますけれども、死体の処理のほうで出ているのというのは、地域的な傾向はありますか。

質問　3番 木村隆明

要するに、例えば郊外のほうになってくるという捉まえ方でいいということですね。分かりました。道のほうが昔からエゾシカ管理計画とつくっていて、今は６次なのですよね。私も昔、根室とかにいたときの計画、２次か３次ぐらいのときなのですけれども、あの頃に、たしか養鹿とか、鹿の未利用資源ということで、ジビエを食肉にしていこうという流れが出ていて、前か前の前の計画のときからはっきりこの道東圏、そのような形になっているのです、全道の計画でも。このジビエとか、そういう資源化と考えたときに、ちょっと釧路町の実態とはかけ離れているのでないかなという趣旨で、今回質問させていただいたのですけれども。そういう観点で見たときに、道の計画は、何か釧路町の実態とちょっと違うなと感じるところはありませんか。

質問　3番 木村隆明

承知しました。さっき熊のときには有害ということで指定されて、道の計画ガイドライン出て、町としてもという話ありました。さっき町長の答弁の中では、鹿の個体管理に関しては計画を持ち合わせない。これ例えば有害といっても、熊は本当に人畜被害、鹿であると、例えば人間には被害ないという感覚で、持っていないという認識で取ってよろしいのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

分かりました。実際に例えば被害とかというと、この資料の①のところで結構、農作物で当然出ます。でも、例えば別保何か本当、私車で走って奈良公園ではないかと思うぐらい、普通に鹿が出てくるのですけれどもね。実際に町民から、町中で農作物ではない被害とかの問合せは結構来ているものなのでしょうか。

質問　3番 木村隆明

実際に例えばこれからね、（聴取不能）町政懇談会とかあると、実際にやるところとか、書面でやるところもあると思うのですよね。ただ、実際にある地域では、本当、鹿のことは一回町政懇談会で上げたいなというような声があるのです。農作物ではないですけれどもね。結構、家庭菜園とかやっていたときの、荒らされて、ひどくて、そういうフェンスが何だって造ったらとんでもない金がかかったというのですね。それを出せとかなんとかというのではなくて、何らかの、やっぱり町として、市街地の対策というのも考えてほしいよねというような、言う人が結構いるのですよ、最近。その辺では、例えば今後どういうふうに考えているかはありますか、市街地対策。

質問　3番 木村隆明

実質泣き寝入りしかないということなのでしょうね。最後の部分なのですけれども、例えばエゾシカとか、こういった対策、予算づけ、今後の方針として、町として、やっぱり予算をかけられるものは限界あると思うのですよ。これまで大体、鹿に関する対策はどれぐらいの予算というのをかけてきていますか。

質問　3番 木村隆明

例えば今後、被害とか増えてきたら増えていくという可能性はあるものなのですか。余地はありますか、予算的に。

質問　3番 木村隆明

要するにこれの絡みは、例の森林譲与税だか、新しいのありますよね。あれを使ってやっているのですか、それとも北海道とかからもあるのですか。

質問　3番 木村隆明

分かりました。では、最後の質問にいたします。ちょっとずっと気になったことがあります。例えばこういう死体処理とかなんとかというと、不快を伴う仕事だと思うのですよね。こういうのは例えば特定の担当の人に負担がかかり過ぎているとかというようなことの懸念というのは大丈夫でしょうか。