釧路町議会 令和7年第1回定例会 2025年3月4日
LED化の促進と町民生活の向上について
2025年3月4日、釧路町議会の一般質問で、中田磨議員が「LED化の促進と町民生活の向上について」質問し、町長 小松茂、教育長 辻川尚志、防災安全課長 藤井正樹、環境生活課長 大中公史、管理課長 清水彰が答弁しました。
- 質問者
- 中田磨 議員
- 答弁者
- 町長 小松茂、教育長 辻川尚志、防災安全課長 藤井正樹、環境生活課長 大中公史、管理課長 清水彰
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 6番 中田磨
次、３件目に移りますけれども、ＬＥＤ化の促進と町民生活の向上について伺います。１点目は、町内会管理の防犯灯のＬＥＤ更新状況は。２点目は、町補助金の推移は。３点目として、防犯灯管理の状況は。４点目として、公共施設でのＬＥＤ化の進捗状況は。５点目に、今後の課題ということで答弁を求めます。
答弁 町長 小松茂
ＬＥＤ化の促進と町民生活の向上ということで、まず①の町内会管理の防犯灯のＬＥＤ化更新状況についてですが、令和７年１月末時点における町内会管理の防犯灯９１８灯のうち、ＬＥＤ灯は８９８灯、ＬＥＤ化率でいきますと、９７.８％となっております。次、②の町補助金の推移についてですが、町の補助金につきましては、釧路町防犯灯設置及び管理に関する補助規則に基づき実施しているところであり、補助区分といたしましては、防犯灯の新設及び修繕に要する費用の補助と電気料金の補助となっております。過去５年における補助金の推移でありますが、防犯灯の新設及び修繕に対する補助金で、まず令和元年では２４万２,７００円、令和２年で１８万７５円、令和３年で１５万６,０５０円、令和４年で１３万２５０円、令和５年で８万６,５８５円となっております。また、電気料金に対する補助金でありますけれども、令和元年では１４２万２,９３７円、令和２年度で１３０万９,４３１円、令和３年度で１３３万４,０５９円、令和４年度で１５３万６,２２６円、令和５年度で１４３万１,５５６円となっております。防犯灯管理の状況についての御質問ですが、令和７年１月末時点における防犯灯の設置数は２,９６５灯、うち町管理の防犯灯は２,０４７灯、町内会管理の防犯灯は９１８灯となっております。次に、公共施設でのＬＥＤ化の進捗状況についてのお尋ねです。公共施設でのＬＥＤ化は、釧路町地球温暖化対策実行計画（事務事業編）に基づき進めており、２０３０年度末に全ての公共施設のＬＥＤ化を目標としております。基準とする１０４施設のうち、令和５年度末で１４施設がＬＥＤへ移行しております。最後に、今後の課題ですが、公共施設のＬＥＤ化の促進については大規模改修の予定が明確なもの、それから費用頻度の高い施設などを考慮し、計画的に進めております。本年度は、優位な起債を活用しておりますが、令和７年度末に期限を迎えることから、今後の財源確保が課題と捉えております。さらに、２０２７年までに蛍光灯の製造が段階的に廃止となることから、ＬＥＤ改修施設で撤去となる蛍光管を他施設での再利用を検討するなど、期間内にＬＥＤ改修ができない施設への対応も課題と捉えておるところであります。私からは以上であります。
答弁 教育長 辻川尚志
６番、中田議員のＬＥＤ化の促進と町民生活の向上についての御質問の中の４つ目、公共施設でのＬＥＤ化の進捗状況はについてでありますが、教育委員会において所管している主な公共施設のＬＥＤ化の進捗状況につきましては、ＬＥＤ化を進めている施設も含め、小中学校６施設、スポーツ施設２施設、社会教育施設１施設、給食センターとなっております。次に、５つ目の今後の課題はについてでありますが、釧路町地球温暖化対策実行計画においては、２０３０年度末までに公共施設のＬＥＤ化を目標としており、さらに蛍光灯の製造及び輸出入が２０２７年までに段階的に廃止されることから、早期にＬＥＤ化を進めることが課題であると捉えております。以上でございます。
質問 6番 中田磨
それで、あと１回目の答弁でいくと、残り２０灯ということなのですけれども、町への移管については、この間も様々議論を重ねてきているところではあるのですけれども、残り２０灯というところで、私も基本的にはＬＥＤに更新、町内会がそれぞれ終わった後に、一定の条件を整えて移管するのがいいだろうということで話を進めていたのですけれども、なかなかちょっと鈍化している部分もあるというのも実態なのですよね。私自身は、なぜ移管するかというのは、根本的な議論は既に終わっているので、そこはするつもりはないのですけれども、１つの方法論として、一定決断をして移行時期を決めると、残っている、ＬＥＤ化されていないところは、これまでの町内会がそれぞれＬＥＤ化するために努力してもらった分について、経過措置を対応した上で、まず移行してしまうと、経過措置には応分の負担をするか、ＬＥＤ化した時点で、町への移管ということで取り扱うようにするとか、実質的にもそういった残っているものに対する部分については、そういった対応で具体的に進めてしまうというのも一つの手ではないかなというふうに考えているところですけれども、そういった考えを持っているかどうか、答弁をまず求めます。
答弁 防災安全課長 藤井正樹
代表質問の中でも町長のほうで答弁申し上げましたけれども、現時点におきましては、そういった公平性の観点も含めて、移管するという考えは持ち合わせておりませんので、御理解願いたいと思います。
質問 6番 中田磨
それで、公平性というところでは、前段言ったつもりでいるのですよ。同様の周りから、何で私たちやったのにと言われないような制度を残しつつ、一般的には補足的な感じで、ＬＥＤ化した時点で、それぞれ順次取り組みますみたいな要綱をつくってやっていくとかということは、実際には可能なのではないかと、事務事業の関係や補助の関係でいけば、この間、要するにそのほうが町の負担も減っていくわけですし、補助金の関係でも、今回、２点目のところで示してもらいましたけれども、電気料の高騰部分は若干あるにせよ、ＬＥＤの効果というのは大変大きく出てきているわけですから、そこら辺もありますし、併せて言うと、ここは質問にもしたいと思うのですけれども、二酸化炭素の排出の関係で言っても、ＬＥＤにこれだけの規模で、施設もやっていますけれども、防犯灯も含めてやっているということでは、そういった面でも効果は上がってきているわけですよ。それに対して町がしっかり事業として取り組んで推進してきたという結果が、今、ここに集約されているわけですから、やはりそういった点も踏まえて、系統的に考えながら、その点について検証し、どうやったら不具合というか、公平性が担保されつつ移行できるのかというところは具体化してもいいのではないかというふうに考えていますので、その点について、今後検証できるのかどうか、再度答弁を求めます。
答弁 防災安全課長 藤井正樹
ただいま中田議員のほうから、例えば経過措置を組んだ上での移管といったような御提案もございました。それも、今後、町に移管するという方向性が見えたときには、一つの手法としては、その経過措置という部分は含めて考えてまいりたいなというふうに思います。
質問 6番 中田磨
私のこの間の答弁の到達は、ＬＥＤ化が全部されたら具体化に向けて考えるということですけれども、考えるということは、今の時点でそういうふうな考えがあるからそういうふうに思っているのではないかなという、町長も一番最初のときに、一番ずばっと答えていただいた記憶があるのですけれども、もう薄らいできたのかなという気もしないでもないのですけれども、やはり町の方向性はどういうものが望ましいのかというところをしっかり考えながら、ぜひ経過が不具合がないように、また公平性を町が強調するのであれば、その公平性が担保されるような制度移行を、しっかりと制度設計すればいいだけだと思いますので、この問題で、まだ何年も議論したいと思っていませんので、決断をしていただければというふうに思います。２点目については、先ほども言いましたけれども、町補助金自体が電気料の高騰対策でいっとき伸びている面はありますけれども、全体としての電気消費量自体は落ちているということが効果として現れているということもありますし、以前も言いましたけれども、町内会が管理していくことに対して本当に厳しい状況がある町内会もあります。場合によっては、電気なくなるのではないかという心配も出てきますので、そういった対策は早めに組み、町内会の連携をしっかりとつくっていくというためのこの展開を議論していただきたいし、発信していただきたいというふうに思っています。次、３点目の防犯灯管理の状況で言いますけれども、一つは、聞きたかったのは、再更新の問題なのですよ。再更新、設置してから既に十数年たって、電気の明るさがぱっと消えないのですけれども、徐々に暗くなって、そろそろ更新時期に来るのではないかというものも、そろそろ時期的にはあるのではないかということもあり、そういった照度の調査で必要、場合によっては交換をしていくということも、当然、町の防犯灯の中には出てくるのではないかと、特に一気に切り替えた経過がありますよね。たしか国の補助金か何か、メニューでいいのがあって、どんとやったという、表現が正しいかどうか分からないのですけれども、一気に進めたので、これを毎年１００灯、２００灯ずつ計画しても、５年後、１０年後たったら、そのときにはさらに暗くなってしまうのではないかということも懸念されますし、では、一気にまた同じようにできるのかというと、単費での準備がなかなか厳しいとなれば、ここも整備計画をしっかり持って管理していくべきではないかというふうに考えるわけですけれども、そういった調査や今後の方向性について、順次ＬＥＤの更新を行っていく、経過措置も含めて考えているのかどうか答弁を求めます。
答弁 防災安全課長 藤井正樹
まず、防犯灯のＬＥＤ化の計画ということでございますけれども、特にＬＥＤ化に対する計画というものは持ち合わせてございませんが、議員御指摘のように、平成２６年にＬＥＤ化、町の防犯灯ですけれども、整備を終えたＬＥＤ化した防犯灯がここ数年でかなり更新時期を迎えてきているということで、過日といいますか、前回の議会の中でも、ちょっと一般質問の中でしたか、答弁しましたけれども、この防犯灯の無償期間というのがございまして、設置してから１０年間は無償でこれまで修繕してきた経緯がございますが、昨年の１１月から、この１０年の期間が切れまして、今、有償修繕に切り替わってきています。そういった意味から申し上げますと、昨年度１１月以降については、かなり有償の修繕が増えてきているといったような状況になっていますので、次年度以降につきましても、それらを見据えた予算の組み方、計画の在り方というものも検討していかなければならないというふうに考えております。
質問 6番 中田磨
それから、その点については、しっかり対応していただきたいというふうに思います。次に、４点目の関係ですけれども、令和５年度末で１４施設、残り９０施設ということになろうかと、今年度を含めたら、もうちょっと減っているのかなというふうには思うのですけれども、なかなかこのペースでいくと、残り５年の中で、やり切れないというところもあるというふうに感じるわけですけれども、ちょっと５番目のところと話、ちょっと併せてしますけれども、優位な起債ということでの活用ということで、町の負担軽減を図りながら事業を進めてきたということは答弁で分かるのですけれども、この起債内容は何を使っていたのですか。
答弁 環境生活課長 大中公史
本年度、６年度と、次年度も想定しておりますけれども、脱炭素事業債という総務省のメニューを使わせていただいております。
質問 6番 中田磨
場合によっては延長されたら、それをまた使えばいいかなという、延長されるかどうか分からないという前提はありますけれども、今の脱炭素に対する事業というのは、国家的な課題でもありますから、簡単に何か全部自治体に丸投げというふうにはならないと思いますので、そこはしっかり検証しながらやっていただきたいなと思うのですけれども、この公共施設のＬＥＤ化をすることにより、ちょっと教育委員会も併せて聞いておこうかな。それぞれの全施設でＬＥＤ化が進むことによる二酸化炭素の排出量というのはどの程度、釧路町の中では減少するような見込みになるのか、併せて聞きたいのですけれども、電気料もきっと同じような、電気料からきっと、電気の使用量で計算されるとは思うのですけれども、電気の消費自体もどれぐらい軽減されるというふうな試算を出しているのか、整備全部したらという意味ですけれども、どれくらい効果があるというふうに考えて事業を進めているのか、その点について答弁を求めます。
答弁 環境生活課長 大中公史
基本的にＬＥＤ化については、電力需要の大体４分の１程度が縮減されるだろうというふうに想定はしておりました。今、令和５年度の実績等が出てきておりますけれども、ちょっとその数字と乖離している実態等もありますので、今後ちょっとその辺の検証が必要かなというふうには感じているところです。
答弁 管理課長 清水彰
教育施設の部分につきましては、個別に二酸化炭素の縮減量等の算出のほうは行ってございませんが、電気料については、その施設の状況にもよりますが、ある程度の電気料の縮減につながっていくものと捉えております。
質問 6番 中田磨
ちょっと数値的なものは出ていないのですけれども、大事なのは、事業というふうに考えたときには電気利用量が下がれば、予算を減らせるのですよ。これは防犯灯のときにも明らかになっているように、電気を今の技術で言ったらＬＥＤです。もっと違う技術がまたこれから出るかもしれませんけれども、電気の利用の少ない施設にしていくことが最大の予算削減にもつながるというふうに考えながら、その投資というか、改修と減少と、その辺の数字も見据えながら、いつ、どこで手を打つべきかというところをしっかりと考えて取り組んでいただきたいと思いますので、その点については指摘だけにして、今回の一般質問は終わりたいと思います。以上です。