ふるさと納税について

質問　7番 中田磨

それでは、２件目に移ります。２件目がふるさと納税についてです。１点目として、ふるさと納税の状況について伺います。２点目は、ふるさと納税の活用状況、３点目として、活用の基本的な考えで、４として、今後の課題、それぞれ答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

まず、ふるさと納税の状況ということで、傾向として増えてきているという前提になっているか。昨日、今日の一般質問とかでも、その件の議題にはなっていたのですけれども、今回、今答弁の中であった４年度についても、前年度よりも同じ、同時期で増えていると。去年、令和３年度のふるさと納税の額が５億７,０００万超えるということですけれども、２年度や３年度と比べたら増えているというような状況になっているのか、その点の概要について答弁求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで、こうした中で返礼品の関係でいくと、当然特産品、１００％、町のものかといったら、今、最近は疑問符があって、いい悪いではなくて、例えばうちでというか、町内の農家さんが作った大根やニンジンやカキや昆布やという、ウニがなかなか厳しいのはあるのですけれども、例えばそれがふるさと納税の返礼品に使われることによる安定収入であったり、単価の問題とかで、農業者、漁業者、１次産業等、また２次産業、３次産業やっている方でも、売上げが伸びることによって安定収入になるというような、地域内の循環への寄与というのが、ふるさと納税で効果が上がっている実感があるのかどうか、その点について町の見解を伺いたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで、まず２点目のほうに移っていきたいのです。地域の活力になるような使い方や活用ということを、まず念頭に置いていただきたいなというふうに思うのですけれども、今回、２点目の答弁については、令和３年度ベースでの回答だったのですけれども、令和４年度の予算ベースでの項目を見ると、既定予算といいますか、本来、ふるさと納税があってもなくてもやるべき事業に対する予算化というのが、結構見受けられるなというふうに思っています。令和３年度でいっても、防災諸費の関係とかで予算委員会で質疑した点もあるのですけれども、ふるさと納税は一定の政治判断が入っていく事業にやっていくことのほうがいいのではないかなと、私自身は思っているものですから、例えばこどもの笑顔という点でも、小学校就学援助事業で大体２,０００万ほどが、ふるさと納税が充てられると。ふるさと納税なかったら、この事業、やらないのかといったら、そうではないです、考え方として。使い方について、どうしていくかということをもっともっと研究して、割合を増やしていくということが、納税して、ふるさと納税出してもらう人にとっても、これに使われたのだと。私が納税したから、この事業ができたのだというふうにアピールできるような事業を、もっともっと発展させていかなくてはいけないし、１０年ぐらい前の３,０００万とか２,０００万のときだったら、ちょっとやったらなくなってしまうけれども、ここまで増えてくると、既定予算の中に組み込むだけでは、ただただそれが残って基金に積み上がっていくというような形になって、何のために納税しているのだろう、何に使われているのだろうというところへの期待値も下がっていくと思いますので、そういった点を希望項目の振り分けというのは答弁あったのですけれども、既存予算の活用と新規事業の振り分けという考え方では、町としてどういうふうに捉えているのか。その辺の分析というか、考え方、状況について、３年度ベースでもいいですし、４年度ベースでもいいですけれども、どうなっているか、答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

全体としては、新規事業ということではないということでいいですね。ふるさと納税があるからやっていこう。単発でも長期的でもいいのですけれども、そういった考え方ではないということですね。

質問　7番 中田磨

今回ね、今回ねは言葉遣い悪いかもしれないですけれども、通告というか、質問しているのも、そこを考え方を改める必要があるのではないかという提案もしたいから、今回出しているのです。一つは先ほど教育費の関係で言ってしまったのですけれども、そもそもつけなくてはいけない予算に対して、ふるさと納税が何割かが入るのならいいのですけれども、丸っといってしまうということでやってしまうと、来年入らないかもしれないからやれないのだということだけではなくて、単発でもいいから、その部分について、例えば更新事業で、本来まだ更新時期ではないけれども、計画なかったけれども、やらなくてはいけないもので使うとか、小学校の改修事業で何億円かかるのだったら、例えば個別にそういった事業を何年かけて予算化していきたいから、小学校、子供たちの小学校の環境をよくするために使わせてくださいとかと発信するとか、目に見えて、入れたものがどこに行ったかと分かるような考え方や工夫もしていくことが大事で、全体の枠の大切な命を未来にというだけで枠かけて、結局、既定予算のやつに振り替えてたら、まずいのではないかなと。こんなに集まっているのだったら、余計そういうのが目についてきていくのではないかなというふうに思いますので、そういったところはしっかりと切り替えていく。また、今年も現状では昨年以上、また昨年並みにはふるさと納税が入ってきて、その次の令和５年度の予算に向けた財源として確保されていくという中にもありますから、ぜひそういったところについては、しっかりと活用の考え方ということで検討するというか、考え方も含めて町自体も意識改革できないのかどうか、その点について答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで、私はそれ、今の取組では不十分ではないかというふうに思っています。前回、予算委員会か何かのときにも、こういった話したときに、概略で示すだけで、具体的にというところまでは見せてないということも答弁ありましたので、自分たちがやっているつもりではなくて、自分たち、自分がもし出したとしたら、こういう情報を出してほしいとか、こういうふうに使ってほしいと思えるような返し方をもっともっと検証すべきだというふうに思いますので、これはこうせ、ああせまで言わないですけれども、研究してほしいのです、考え方。でないと、後で釧路町、やめとこうかなと思われるような使い方していると思われたら、それは本末転倒なので、そこはしっかりしてほしいなと思います。そうした中で一つは、教育委員会に今回答弁求めているのですけれども、教育長に。今の答弁をずっと総合的に判断すると、教育委員会の中での自由なふるさと納税の議論というのができてないのではないかなというふうに感じるのです。僕はもっと教育費の中で子供のためにという予算が、例えば４,０００万使えるのです。教育委員会で４,０００万、どんと使ってください。自分たちで事業を発案して、ふるさと納税に見合った、または子供たちのためにどんどん発信して、新しい事業を立ち上げたり、継続的にできるものも含めて、教育委員会がこういう事業やりたいから、ふるさと納税使わせてくれとかという関係がないのではないかなと体感、体感です、これは、内部は分かりません。でも、そういうふうになってほしいし、そういうふうな教育委員会にも提案をしながらできないのかな。そういう実績も含めて、どうなっているのか、教育委員会の答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

ぜひ方向性、もう少し切り替えないと、そこ発展しないのかなと思って言っているのですけれども、だから、さっき最初のときに、項目として上げてしまったのは就学援助なのです。就学援助はふるさと納税でなくても官費で、町税で集めたお金でしっかりやらなくてはならない事業なのです。だったら、そこではなくて２,０００万使わせてくれというぐらいの議論が交わされて、結果、予算案というのはどうなるかというのは分かりませんけれども、ぜひ、そういった頭の切替えをして、ふるさと納税の使い道について、また基本的な町税で集まっている一般財源の使い方についてというのをしっかりと財政や使うほうや、今推進室あるわけですし、教育委員会も積極的にやっていただきたいなというふうに思っています。そうした中で制度というか、予算化の考え方で確認したいことが１点あるのですけれども、予算か補正のときにも確認したのですけれども、３月３１日までのふるさと納税の受入れが予算化できるわけではないのです。そこまでいってしまうと見込みになってしまうので、具体的に予算化するための線引きの時期というのが、いつ時点をベースにして予算化をしているのか、その辺のタイミングを答弁求めたいのですけれども。

質問　7番 中田磨

それをちょっと過ぎて、３月末までは、さらに翌年度での活用ということで、トータルで１年間の大体ふるさと納税を予算化しているというような状況に、未来基金を残しているのか、残していないのかという観点も、前回の補正予算のときにしたものですから、時期的なものを確認したくて聞きました。一定の時期が毎年決まっているのがあれば、１月下旬のところのふるさと納税についても、しっかり活用して、当然住民に対しても、また寄附者に対しても、柔軟な新規事業の活用によって、住民サービス向上しています、町の施策が明らかに豊かになっていますというようなことが示されるような活用について求めて、２件目については終わりたいというふうに思います。