介護保険事業について

質問　5番 佐藤昭平

５番、佐藤昭平です。本定例会、３件質問通告しておりますので、順次、質問していきたいと思います。まず、１点目でありますが、介護保険事業についてということで質問します。１つ目、保険料の現状と課題は。２点目、補足給付の現状と課題は。３点目、地域密着特養の今後の開設の見通しについて。答弁をそれぞれ求めます。

質問　5番 佐藤昭平

まず、１点目なのですが、保険料の関係につきましては、８期計画との関係で行ったニーズ調査ですね。高齢者のところと、それから事業所のところで対象にそれぞれ行っておりますけれども、このニーズ調査の結果を見ると、保険料、維持してほしいという方が全体の調査の中の５２％と。一方、引き下げてほしいというのが１９％あって、またこのサービスを広げるというか、サービス改善も含めて引き上げてもいいというような方も、一方１９％いらっしゃるということなのですよね。ここら辺は、その一方、もう一つの調査のところでは、今後、介護の関係で言うと、何が一番改善してほしい、そういうことなのですかと。介護保険制度全般についてということなので、これは大きな枠の仕組みの話も含めたのですけれども、そういう御意見をというところでは、これは結構、項目いろいろ、たくさん、個別のサービスのことなども含めて要望調べているのですけれども、介護保険料等の負担に対する不満というようなことでは２４名の方が、実数で、上げられていて、これ全体の数で１２０人ぐらいですから、１０％、２０％ぐらいの方ですか、ちょうど２割ぐらいの方がそういう要望を持っているというようなことで、これは保険料負担という形では、やっぱり相当高齢者のところでは、要望としては、実態としては、大変だというようなところが示されているのだというふうにして思うのです。維持をしたという、変わらず、そのまま引き続き同じ基準保険料でというのは、上がらなかったという点ではあるのですけれども。一方、こういうような町民の声、高齢者の方の声があるというのは一定数占めておりますので、これに対して保険料の部分、基準保険料の部分は確保したけれども、今後、この保険料の関係についてはどういうふうに考えていくのか、高齢者の方の希望に応えていくという内容では、広い形で何か受け止めてこういうことを考えている等、そういうことがあればお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

いずれにしても維持したということではあるのですけれども、５２％ですから、そのことを求めていたのは。半分ぐらいの方ですよね、半分ぐらいの方が思っていたことに応えられたということはあるのですけれども、でも、あと半分の方は先ほど言ったように、その介護保険料の負担等が最も介護保険制度については悩ましいところだというようなことを答えているわけですよね。そして、保険料の引下げを求める方も約２０％ぐらいいるというようなことですよね。こういう現状はしっかり、基準保険料を据え置いたけれども、町民のところでの願いと、思いということとの関係ではどうなのかということは、きちんと実態を、そういう声をしっかり捉まえた上で、やっていってほしいなあというふうに思います。それで、これあくまでも収入との関係で、何というか担税感というか、そういうようなものになると思うのですけれども、年金の保険、年金というのは高齢者の方のある意味、唯一の収入になるわけなのですけれども、もう九十数％、年金収入のみですから。そういう点でいうと、年金の動向もあると思うのですよね。というと、今年は年金改定０.１％といえども、支給額のところが引き下げられています。保険料据え置いたけれども、実際に入ってくるお金の年金収入の関係で言うと、これ下がっているわけですから、実態としては、負担は重くなったのではないかと、これは生活の中での感覚、あるのではないかなと思うのですよ。そういう点では、当然、保険料を徴収する側で言うと、納めていただく人の状況を、生活状況どうなのか、収入状況どうなのか、これ考えていかなければならないと思うのですけれども、そういうような年金収入の引下げ等も含めて、担当課としてきちんと高齢者のところの生活実態、把握しているかどうかということについては、どういうふうに考えているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

保険料が払えない等、滞納みたいな形になると、これサービスが受けられなくなる等、それから利用料の負担割合が引き上げられる等、そのサービスをきちんと確保できるかどうか、そういう点に直結してくるのですよね。そういう点でいろいろありますけれども、これ普通徴収の方とは年金、年額で言うと１８万円未満等ですから、こういうような方、通知して引下げではなくて納めていただく形になっているのですけれども、ここら辺の実態というのが、この間どういうようなことなのか。滞納続いてサービスの制限等、そういうような実態がないのかどうなのか。８期スタートしてからまだ８か月ぐらいではありますけれども、そこら辺の状況というのは、何か把握されているのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

役場のほうの仕事の担当で、そういうふうにして収納の部分になっているようなことは、これは理解しているのだけれども、実際にそのことによってサービスが受けられない等、そういう実態はこれあり得るというか、そういうことだと思うのですよね。そういうようなことについて、実態をきちんとどういうことで、そういうことになっているのか、そこら辺のことは相談も含めてどういうような対応をされているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ここで最後にしますけれども、ここの部分は。今、確認していないサービス制限というのが実態としてどうなのか、あるのかないのか、どういうような人数なのかどうか含めて確認していないというふうにして今、答弁ありましたけれども、確認しなければ駄目なのではないでしょうか。そこを確認しないで、何か今後もしっかりやりますだけの答弁だと、ちょっとよく中身が分からないのですけれども。実態を把握して、そういう実態があるのであれば何でそういうことになっているのか、どういうふうにしたら納めていただけるのか、そういうことも含めて対応するのが当然、これはもう収納課云々の話ではなくて、原課としては当然のことかなと思うのですけれども。本当に確認していないのか、確認しているのであればどういう状況なのか教えてほしいし、確認していないということであれば、すぐ確認をして対応することを求めたいと思いますが、答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

ちょっと最初に聞けばよかったのですけれども、その確認の意味というのは理解をいたしました。いずれにしても、前に普通徴収の方というのは納付通知行きますから、それがほとんどお独り暮らしのところで、いろいろな物に紛れてしまっていて、納付する考えはあったのだけれども、何かそのままずっとになってしまったというようなことで、そんな実例もあったというような話も、ここの場でもって以前、質問して聞いたことがあります。そういうことも含めてしっかりサービス等について損害出ないように、今の時期、ますますサービスきちんと提供していくことは大事だと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。次に、補足給付の関係なのですけれども、これ補足給付の関係、変更になった部分、そんなにたくさんあるわけではないので、ちょっと、どういうような内容がどういうふうに変わったのか、その点についてまず答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

それで、つまり、まず１つ目の要件は貯金、預金、所有権、その関係で、まず最初に対象になるかどうかというのが、今まで単身１,０００万、夫婦の場合は２,０００万円というものがもっと対象になる枠が引き下げられたというか、そういうようなことだと思うのですよね。ここの１４９名に影響があったということなのですけれども、これ、そもそも補足給付の額が低くなったという前に、この預金のところの条件でもって、補足給付そのものの対象外になるというようなふうに理解するのですけれども、そういうふうのでいいのですか。そういうような方がどのくらいいたのか、そして、その年金の受給額に応じて、いわゆる第３段階の②というのがつくられたわけなのですけれども、今おっしゃたように分けられて。そこの部分でどういうふうに負担が増えたのかというような２本立ての説明が必要かというふうに思うのですけれども違いますか。貯金の関係とは、最初の補足給付の対象になる条件ではないのです。そこのところを確認したいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

だから、預金の要件が変わって低くなったわけだから、対象になる、厳しくなったというか、今までは１,０００万円、２,０００万円までよかったけれども、それが下がったわけですよね。そのことによって補足給付そのものの対象から外されたと、そういうような要件の人はいないというふうにして理解していいのですか。

質問　5番 佐藤昭平

それで、１４９名の方が第３段階を２つに分けた関係でもって影響があったということなのですけれども、これ最高増えた方とはどのぐらいいらっしゃるのですか。今までの従前の制度でいけばこのぐらいで、今回の改正でもってこのぐらいの負担になったというか、食費部分が減ったという、お聞きしたいと。

質問　5番 佐藤昭平

２万２,０００円とは年間で直せばすごい金額だというふうにして思うのですけれども、ここら辺のこととは実態はこのぐらいの負担の、つまびらかには聞きませんけれども、こういうような方がどのぐらいいるのか。この負担増になった方々というのはどういうような配置になっているのか。１万円から２万円に増えた等、そういうような形でのものというのは把握していますか。

質問　5番 佐藤昭平

なるであろうというか、これ８月改正なので、９月分の請求書から今の人で言えば月２万２,０００円と聞きましたけれども、なるであろうというか、改正が実施される前だったらそれでいいのですけれども、実際に、９月以降どういうようなふうに経過をしてきているのかということを聞いているのですけれども。答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

それでは、振出しに戻します、質問を。これ、経過は分かりましたよ。それぞれの事業所のところでの状況把握になると思うのです、具体的に言うと。請求書を出す立場ですから。だからそこら辺は町でもって、しっかり把握したほうがいいのではないのですか、実情、個別のところで。それによって、そのサービス提供を行っている事業所のところと何がしかの、何がしかというか、例えば、負担軽減とかについての提言、相談する等、そういうようなことはある意味、今、課長答弁したのは事業所任せなのですよ。こんなにすごい負担が一遍に２倍にもなるような、そういうような負担の改正がありながら、町として実態把握していないというのは、もう極めて不十分だと思います。そういう点では、事業所、サービス提供のところに任せるのではなくて、しっかり、町民ですから、そういうような実態を把握するというようなことは求めたいというふうにして思いますけれども、その点について答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

それぞれ僕も何か所か、町内だけではなくて、この事業所のところも聞いたら本当に大変なのですよね、事業所のところも。本当にそのまま継続してサービス提供できるかどうかという、利用者の確保という点もあるのですけれども、そういう点では、介護保険事業をやっているのは釧路町ですからね。そういう点でしっかり、その点についてまず実態把握をして、町として行政としてできる対応をお願いしたいなあというふうにして思います。次に、地域密着型特養の関係なのですけれども、このことに、いわゆる施設サービスの関係についてもニーズ調査のところで調査をされているのですよね。それは、やっぱり施設のサービスというのは、非常に要望が大きいのですよね。このような高齢化の中で今後、どのような対策が必要と考えるかという設問に対しては、独り暮らしの支援と、これ介護保険だけではないので、これ１９％なのですけれども、施設の整備というのは１３％、次なのですよ。在宅の介護保険サービスが１１％ですから、もう非常に実態をある意味表わしている、高齢者のところの要望だというふうにして思うのですよ。ですから、施設サービスに対する町民の要望、高齢者の要望というのは極めて強いものだということが、これたくさん項目が、１０個ぐらいあるので、大分こう小さくいろいろ数字分かれていますけれども、割合的には大変大きい、そういうようなものを施設の要望で示しているのだというふうにして思います。それで、これ諦めたわけではないみたいなことを答弁としてありましたけれども、これ８期の事業計画の施設サービスの関係の８期のところを見てみると、具体的に何か、８期でできますということは書けなかったかもしれないけれども、今、答弁をしていただいたような感じのところをしっかり書き込んでおかないと。８期の中では、この書いている中で言うと、８期の中ではできませんみたいなふうにある意味で取られるのですよ。そういう点は、しっかり考え方として確立していかなければならないというふうにして思うのです。これサービスで施設の入所等待っている待機の方等というのは、どのぐらい今いらっしゃるのですか。

質問　5番 佐藤昭平

それで、これやっぱり施設サービスが、本当は今年度から解消できていますよということだったわけでしょう。それは施設サービスというのがある意味７期のところの最重要課題ですよね。そういうようなことができなくて今、現時点でもって、そのことによって待機の関係が大変だと思うのですよね。解決というか、いい方向には間違いなく行っていないというふうにして思うのですよ。こういうふうなところで地域密着特養のことを質問するのですから、そこら辺のことは必ず聞きますから、待機の状況。そこら辺をしっかり、答弁としての準備をしていただきたいなあというふうにして思うのですよ。現実問題、今、こういう施設できなかったという、現実問題としてあるので、そこ受け止めて質問しますけれども、これ要するに、法人が特養密着やるという法人、手挙げしたけれども、その後、人材の確保の点で非常に難があって、これも理解できるのですよ。では、それその後、町として、介護サービス町民に提供していく町としてどういうような対応をしてきたのか。そういう法人との関係、また介護サービス全般との関係で、町としてその人材確保の点等そういう点で何がしかのアクションというか、そういうのを何かやってきている、検討してきている、そういうようなことはあるのでしょうか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、これ私の意見ではなくて、この地域のニーズ調査、利用者、高齢者とそれから事業所のところでのそういうニーズ調査に対する回答でもって私、中心にして質問しているのですよね。それでいくと、介護事業所のところ、やっぱり介護人材、これは全国共通ですけれども、介護人材不足、そういう点で、もう存続に関わるというようなことを言っているのですよね。これはそれぞれの経営のところの努力というのも、当然それは事業所ですからあってしかるべきだし、当然だと思うのです。ある意味前提だと言ってもいいと思うのです。ただ、言っているのは、これ介護事業所の方々のやっぱり介護職員の定着、育成が大事だというふうにして言っているのですよ。そういう点で、どういうような取組を行っていますかというのを、町のほうでだと思うのですけれども、事業所に聞いていまして、それでいくといろいろあります。大変いろいろな取組、いやあ、本当に苦労してやられているなあというのを感じます。回答、事業所数で答えていますけれども、その中で地域の給与水準含めて給与額設定している等、何とかこの介護職員、１０万も安い等と言われているけれども、こういう中で何とか給与水準の確保を目指していろいろ取り組んでいるというようなことも述べられています。企業努力としてやられているというようなことなのですが、これ具体的に提案したいと思うのですけれども、介護人材の不足というのは、新規の人を雇ってということだけではありません。当然、定着、とりわけ経験を積んでいる方に辞められてしまうと、本当に介護事業所はまいってしまうのですけれども。そういう関係でいうと、定着が物すごく大事なのですよ。定着という点でいうと、この回答の中に永年勤続、だから１０年等２０年等と思うのですけれども、など、一定期間勤めた際の報奨制度を設けているというふうにして書かれていまして、これも８事業所から回答されています。それで、町のところでも何がしかの人材確保、定着のための支援を行うべきだと思うのです、介護事業所については。そういう点では、今、この間検討されてきたこと等、何かこれから検討するような項目の中に入っているのかどうなのか。事業所からこういうような実態も把握しているわけですから、事業所の実態。そういう点では、どういうふうに今後考えるのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

一つの具体的な提案というか、この間の地域の実際のところでの動き、どこのまちも何をやりたくても人材いないと、確保できないというようなことですよ。個別の事業所について見れば、そこで辞められたらほかのところに行っても、地域としては全体、人材なかなか大変だという点は変わらないわけです。それでこの前、新聞見ましたら、根室市においては、この介護事業所の協会というか、そういう団体があるようなのですよね。そこと市のほうで連携をして１０年以上勤めた、１０年以上になった職員の方への慰労金というのですか、何か奨励金みたいなものを出していると。ちょっと割合、どんな行政のほうでの予算はちょっと詳しくは分かりませんけれども、そういうふうなことをやられている。全国的にも例えば、家賃の補助だったり、いろいろな形で、東京方面等いろいろなことでの人材確保で、行政としても、「いやあ、事業所でいませんでした。ああ、そうですか」ではなくて、行政としてもそこの事業所も支援する。そのことを事業所を支援することによって、高齢者のそこのところの介護サービスも確保していく。そういうふうな、ある意味での見通しを立てていくみたいなことに手つけていかないと、いつまでもできませんでした、８期でもできませんでした、９期でもできませんでしたという、この地域密着関係についてはなってきますよ、これは。今の時点でいうと、間違いなくそういうふうになると思います。悪く予測はしたくないけれども。そういう点でもぜひ、そんなにたくさんはできないかもしれないけれども、行政としての姿勢、ファイティングポーズというか、そういうようなものを見せるということは物すごく大事だと思うのですよ。そういう点では、どういうふうに今後、考えていくのか、具体的に事業所のところから、こういうような報奨制度をやっているということも出てきているわけですから、行政として何も知らないよというわけには、僕はいかないと思うのです。そういう点では、最後に答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

この調査のところで本当に率直な声が僕は出てきているのかなあというふうにして思います。町民のそういう介護サービスを担っていただいているわけですから、そういう点ではこういう要望等にしっかり吟味しながら、応えられるものについては最大限応えていくということが大事かと思うのですよね。要望というか、そういう声出したけれども、全然知らんぷりだわというようなことにだけにならないように求めておきたいというふうに思います。