健康寿命の延伸策について

質問　5番 佐藤昭平

５番、佐藤です。本定例会には３件通告をさせていただいておりますので、順次質問してまいります。まず１件目は、いわゆる健康寿命の延伸策についてということです。１点目、健診の実施状況と結果及びその特徴について、令和元年度、令和２年度を含めてお願いいたします。２点目は、健診の今後の課題について、どう考えているのか、お聞きしたいと思います。３点目は、健康寿命延伸の取組の現状及び今後の考え方についてお聞きをします。以上、３点です。

質問　5番 佐藤昭平

答弁にありますように、緊急事態宣言などの影響を受けて、令和２年度は検診のところも大変だったのではないかなというふうにして、それは仕事としてやる側も、健診を受ける側にとっても、今までにないような困難な状況というのが背景としてあったのではないかなというふうにして思います。それで、特定健診については受診期間が短くなったというか、短くせざるを得ない、そういう状況があったということは理解できるわけなのですけれども。これ、１点目の最後の３行のところの、令和２年度の、令和元年度比で見た場合の受診率の結果の上昇、変化なし、受診率低下というような中身は、それぞれ検診、どのような項目だったのか教えてほしいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、子宮がん検診の関係は、そういう緊急事態のような宣言の下でも増えたというのは一つのいい面での特徴かなというふうにも思うのですけれども、これ、何だったのでしょうか。クーポンの関係等、そういうことはあるのでしょうか、ちょっとお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、２年に１回の検診ということなのですね。そうすると令和２年度の前の平成３０年度が多かったと。これ、年齢によって、国の事業とかでクーポン発行等、そういうようなことで増える年次というのがあると思うのですけれども、いわゆるスタートの時点でいうとそういうような年があって、これが２年間ごとで、令和２年度のところでは、元年度に比べると増える要因であったというふうにして、そんなふうにして理解していいのでしょうか。

質問　5番 佐藤昭平

子宮頸がん検診の増えたというのは、一つは統計の取り方というのがあるということと、それから一つは、元年度も令和２年度のところもクーポンによる、そういう一定の受診があって、令和２年度のほうではクーポンでの受診の方も増えたというようなことで、総じて言えば、当然増えたのでよかったのだなというふうにしても思います。それで、聞きたいのは、増えた検診受診率もあれば、変わらない及び低下したという、そういう受診率の検診の種類もあるということなのですけれども、これは総じて言えば、減った関係というのは、コロナの影響ということでは、緊急事態宣言というようなことが検診の期間として幅が狭くなったというか、そういう期間が短くなったということが具体的に答弁としてあるのだけれども、これはやっぱりコロナの影響というのは、総じて言うと、なければ例年並みか増えていったかは分からないけれども、どんな評価されているのか、まずお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、検診とは、言わずもがな、基本的には毎年受けていかないと、せっかく去年受けたのに今年受けないで、次の年に変なものが見つかってしまったみたいなことというのは、話としては目立つ話ではあるのです。それで、例えば受診率が減った肺がん検診だとか、胃がん等、そういうものについては、これは要するに毎年受けてくださいねとか、大丈夫ですよとか、病院受診してください等、いろいろ検診の結果としてはあると思うのだけれども、ここら辺のそういうような要観察というか、要精査が必要な方などについては、検診は来なかったけれども、フォローするというか、その後の経過を聞く等、そういうような形での原課としての対策というのは何か打たれているのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

基本的なことは何年も、ある意味、何十年もやられている事業なので、そういうようなマニュアルというか段取りはできているのかなというふうにして思いますが、こういう感染症、大流行の時代なので、ぜひいろいろな点で、困難はあると思いますけれども、基本的なそういう受診者への対策は怠らないで進めてほしいなというふうに思います。北海道新聞の３月の記事だったと思うのですけれども、やっぱりこのがん検診を受診する方がコロナ前に比べると３割ぐらい全体で減っていて、未発見者も相当いるだろうと、疫学的なそういう計算の仕方があるのだと思うのですけれども。それによると、胃がんの検診のところだったか、がん検診全体かどうかはちょっと今記憶があれなのですけれども、要するに助かったであろう、早期発見できたであろうがんが、国の統計でもそういう計算式でいうと２,０００人から３,０００人ぐらい──２,３００人だったかな──というふうな人がいたと推定されるというようなことなのですよね。そういう点では、当町においても、その胃がん検診や大腸がん検診のところについては、通常、毎年来ていたのだけれども来なかったという人を含めて、受けた人は少なくなったけれども受けたわけだから、だけれども、毎年受けているような人が来なくなっているという、検診そのものを受けなかったという人への対策というのも、要するに、そういう対策を打つ作為をするということがすごい大事かなと思うのだけれども、そういう点ではどういうふうに考えているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

そんなに基本的な取組は、こういうコロナ禍の下でも基本は変わらないのだというふうにして思うのですよ。それで、毎年この時期、一般新聞等に検診の勧奨のチラシなどが町のものも入るのですけれども、一つ聞きたいのですけれども、コロナの状況によっては検診ができなくなる場合もありますというのはあるのですけれども、どうなのですか、当然やっているのだとは思うのだけれども、感染予防対策をしっかり行っていますというような、当然、受ける方も気をつけて来てもらうのだけれども、検診を主催する側としても、こういうふうに感染予防対策しっかり行っていますというのは打ち出してもいいのではないかなと思うのですけれども、そこら辺がちょっと足りないのではないかなと、感想ですけれども思ったのですけれども、これで終わりだとは思いませんので、今後の中では、ぜひそういう点でも、町民の心を安心させるという点でも、より細やかな発信が必要かなと思うのですけれども、どういうふうに考えるのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

このコロナの感染状況も程度によるとは思うのですけれども、やっぱり検診を受けるというのは不要不急ではないわけで、コロナにかからなかったけれども病気の発見は遅れてというふうになると、同じ命がということになるわけです。そういう点では、ぜひ安心して、こういう状況でも町民の皆さんが必要な検診を受けられるように、より一層お願いしたいなというふうに思います。それで、チラシを見ましたら、こういう状況ですから、より受けやすく手続も簡単にやるというのが、いつもそうですけれども大事かなと思うのですけれども、何か、マイナンバー必須みたいな形で書かれているのですけれども、要するに減免申請の関係で。これ、文面読めば、マイナンバーを必ず持ってきてというか、そういうように受け止めなのですけれども、これはどうなのですか、実態としてそういうふうにしてやっているのですか。これで、いや、俺はマイナンバーないからなというふうにして、二の足を踏んでしまったりする人もいるのではないかなと思うのですけれども、そういう点ではどういうふうに考えるのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、マイナンバーを作っていない人もいますよね、当町の場合はそういうような人のほうが多いのかなと思うのですけれども、マイナンバーカードを。今、マイナンバーの普及にいろいろな形で一生懸命やられているところもあって、それはそれでいいのですけれども、今、税務署の還付請求にしても確定申告にしても、マイナンバーの欄はあるけれども、これ必須義務ではないのですよ。マイナンバー書かれていないから還付しませんなんてことはないわけですよ。だから、そういう点では、マイナンバーが一つのハードルみたくなってしまっているのでないかというのがすごく心配なのですけれども。そういう点では、なければいいですよというような形での本人確認等、そういうようなものは、今まではマイナンバー前はできたというふうにして思うのですけれども、そういう点で気軽にかかれるようにする形としてマイナンバーのところは、何かもう少し緩やかにしたほうがいいのではないかなというふうにして思うのですけれども、再度答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

税の関係が出てきたので、あまり詳しくはやらないですけれども。マイナンバーカードを持っている人は圧倒的に少ないのですよね、現状でいけば。だから、より受けやすくするという点では、そこのところをあまりハードルにしないようにしてほしいなというふうに案内チラシを見て少し思いましたので、よろしくお願いしたいと思います。３点目なのですけれども、健康寿命の延伸は、今まで質疑をした検診だけではない広い問題なのですけれども、町の現時点での総合計画のところでも、健康寿命延伸でもって、特定健診は平成３３年度、令和３年度で６５％の受診率、このチラシにも書いてある５０％のがん検診受診率というのは、これ肺がん検診のところになるのかなと、そういうような目安というのを示しています。大きなことでちょっと聞きたいのですけれども、超高齢化社会と言われていますよね、今はもう。当町も高齢化の町になってきているわけなのですけれども、要するに健康寿命というと「ぴんぴんころり」で、元気にしていた人が、亡くなるときも寝込まないでころっと逝くというようなことなのですけれども、今、この超高齢化社会で言われているのは、ぴんぴんだったのだけれども、やっぱりよろよろともなると、いわゆるフレイルの世界というふうにして言われますけれども、それから車椅子等も含めた要介護で、この表現どうかなと思いますけれども、今言われているのは、ぴんぴん・よろよろに続いて、どたりというようなこと等あるのですけれども、これ健康寿命の延伸というそういう概念が、健康日本等、そういう中で言われてきたわけなのだけれども、今、町で思っている、または原課のほうで捉えている健康寿命の延伸の具体的なイメージというのはどういうふうに考えられているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ですから、最初、その健康日本２１というのが打ち出された時代には、ぴんぴんころりの人生がいいという、そういう捉え方だったけれども、超高齢化と、本当に長生きするようになったときにフレイルの対策等、それから本当に要介護の重い状態になったときにどういうふうな対策をするかというのも、もっと状況に合わせた考え方というのをしていかなければならないのではないかというふうにして言われてきています。最後に、ここの部分で、大きなテーマなので、大きなことを聞きたいのですけれども、先ほどの倉井議員の質問のところでも言われていたＳＤＧｓの柱の１つは格差社会の問題を言っているわけですよね。サステーナブルと今はやっていますけれども、そういうようなことでは貧困対策等含めて重要なのだということもＳＤＧｓの大きな柱になっていて、健康を損なう要因や、疾病を起こす要因というのは、ＷＨＯ等ではＳＤＨ、要するに社会的な貧困の問題等が相当背景にあるのだというのは、ＷＨＯでは結論を出しているのですよ。それがＳＤＧｓに反映されているのですよ。ですから、当町で健康づくりに取り組んでいく原課なり、今後の６期計画に生かしていく考えとしては、そういう町民のところの格差の問題とか、貧困層のこと等、それが病気を起こす要因に物すごく反映してきているというのは、もう科学的な結論が研究では出されているのですよね。そういう点もぜひ考慮に入れた上で、６期計画の健康づくり分野等での議論の中に反映させていただきたいなというふうにして思うのですけれども、最後に課長に聞くには大きなテーマだったかもしれないですけれども、ちょっと答弁を求めたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

いろいろ、広くＳＤＧｓとはすごいなと思うのは、科学的な根拠に基づいた研究が相当やられているということなので、この分野でも、ぜひ町のほうではしっかり今後に──流行語ではありませんから、しっかり行政のところにも具現化してほしいなというふうに思います。