学校と家庭の特別支援の対応と取り組み

質問　1番 中田磨

では、次へ移ります。２件目、学校と家庭の特別支援の対応と取り組みについて伺います。１つ目として、特別支援の学校別の対象数は。２として、児童及び生徒に対する教員及び支援員の体制について。３点目として、放課後デイなどの居場所対策についてどうなっているのか。４点目として、進学の状況。５点目として、今後の課題ということで、それぞれ答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

それでは、１点目の学校の対象者数ということで、１回目の答弁いただいたのですけれども、１学級８名の定員だというのは承知しているのですけれども、クラスでの人数というのはどれぐらいに。ほぼ８名で学級が編制されているのか、知方学小学校など１名しかいない、今１人で１学級というカウントになるのでしょうけれども、特に多いところの自治体というのが、ちょっと確認したいなと思うのですけれども。例えば７名学級、８人学級は何クラスくらいあるのか、ちょっとそれを確認したいと思います。

質問　1番 中田磨

実態はちょっとわかりにくいのですけれども、内容によってはクラスを縦で分けるときもあるし、学年など人数で集約をして、８人に集約していくということをした上で、実践的には同じ授業をする場合は１０人だったり、１１人で授業を行うこともあるということだと思うのですけれども。私、ちょっと知りたいのは、８人を超えることもあるというのは、それはそれでちょっとどういうふうにするかという問題はあると思うのですが、例えば８人で授業する場合に、実践的には何人の大人が学校関係者がかかわって授業を行っている実態にあるのですか。

質問　1番 中田磨

それで、実践的な話をすると、例えば特別な支援が必要だという子がここに集まっているわけですよね。特別な支援をする子がいろいろな程度の差があったり、いろいろな症状というのですか、状態の差がある中で、１人の教員が８人に対して授業をしますということで、対応し切れるのかというのが一番の疑問点なのです、今。その点については、今、どういうふうに捉えているのですか。

質問　1番 中田磨

それで、具体的に思うのですけれども、言ってることはわかるのです、こういう考え方を持ってますと。だが、現実的に私は厳しいというふうに思っているのです、そもそもが。そもそもがです。いい悪いではなくて、そもそもが厳しいと。かなり前ですけれども、特別支援が始まって、制度始まる前にモデル校みたいなところ、モデル校やったところ視察行ったのです、以前議会で。もう１０年以上前だと思うのですけれども。そのときは、まだまだ十分な体制とってない中で、今、モデル校でやっていたときには、普通学級にいる１人の子に１人の支援員をつけないといけないという、それぐらいきちんと目の届く範囲で授業のところでも見ていかないと、対応できないのですと。それでもなお、出ていってしまったりなど、いろいろ騒いで授業に差し支えるので、では違うところ行きましょうかなどということに対して、１対１で必要なぐらいの状況だったのです。そういうような子が、例えば８人集まったとしたら、１人の子が何か問題行動が起こると、それがさらに広がっていくと、周りの子もそれに一緒になって問題行動を起こしてしまったりなど、ほかの子が静かにしているのだけれども、その子に授業に手をとられると、ほかの子の授業が進まないなど、実践的にはこの体制というのは、本当に厳しいというふうに考えるのですけれども、その辺については、不足した場合には授業をしていない先生が対応するなど、支援員の人、支援員自体がクラスの関係では全然数いないですから、全ての学級には入れないという条件のもとでは、今いないから勘弁してということも含めて起こっていると思うのです、現実の今の学校現場の中では。そこら辺というのは、現状、本当にどうなのだろうかという点について、どう思っているのですか。

質問　1番 中田磨

足りてるのですかという話なのです。はっきり言うとそういうことを聞きたいのです。やはり、現実的にいくと、私、公的な部分でいくと、学校では校長先生が人数など状態によって、ある意味では国や道が、道教委が言ってきた基準に基づいて、うちの学級は、学校はこういう環境になりました、だからこういう配置してくださいということはなっていると思うのです。ただ、校長先生もそれ以上のきっと裁量権はないと思うのです。本当は、８人で数えていくところを、本当は５人ぐらいでカウントして教員欲しいな。でも、それは、道教委や町のほうでは配置基準で求めても、支援員は、町には支援員ですけれども、求めてもなかなか厳しいだろうという状況だと思うのです。茂呂田議員の答弁のときに、やはりこの特別支援学級、特別支援に対しては、保護者の心情に寄り添った教育環境を準備するというのが趣旨なのですということで、答弁があったのですけれども、やはり現状ではそれが到達していないと。それこそ、心情に寄り添っていることができるのかということが、私はやっぱり、さっきの質問も聞いていてもすごく感じていたのです。ですから、まず一つは、やっぱり特別支援学級そのものの定数、定員数、要するにクラスのです。クラスの定員数自体の見直しをやっぱりしっかり求めていかないと、そもそも根幹が解決しないと。まず、教員の配置がされないという点があるのではないかなというふうに思うのです。そこら辺については、教育委員会としてはどういうふうに考えているのか、伺いたいと思います。

質問　1番 中田磨

それで、ちょっと聞き方の問題なのかもしれないのですけれども、教員、４人に対して１人と言いましたっけ。ではなかった。何かちょっと済みません。支援員の基準、ちょっともう一回。要するに、まず児童生徒の実態に合わせて、要するに釧路町の実態に沿った基準の考え方と配置の算定というのはどうなっているか、ちょっと再度、伺いたいと思います。

質問　1番 中田磨

それで、３人未満のときは教員１人で対応ということになるのでしょうか。

質問　1番 中田磨

それで、ちょっときのうも財政の話にはなっていたのですけれども、何というのですか、地方交付税の話をすると、教育長のほうが詳しいから余り私は語れないのですけれども。うちの自治体のサイズでいったら、これくらいはやっぱり必要になってくるのではないですかという、大きな算定なのです。要するにこれぐらいは見込まれるのではないですか。でも、それを交付税に入っているから、そこで何とかやりくりしてよというような話になってくると思うのですけれども、やっぱり生徒が多くなってくると、やはり数だけでは言えない部分というのは出てくるのです。いろいろな条件が出てきたりなど、やっぱりその中で、私自身は現状ではなかなか厳しいというふうに思っているのです。もっと言ったら、手のあいている教員は本来いないはずなのです。授業に出てないから手のあいてる教員だという考え方は基本的にはないですよね。そういうことではないですよね。でも、今回のような特別支援の何かあった場合には、とりあえず職員室にいる先生で対応しましょうというのが、今現状のとりあえずの対応なのです。そうであれば、やはりその人の仕事が今度ずれてくる、また夜にしなくてはいけないということも、当然生まれてくるし、学校そのものの基本的な運営に支障を来す可能性というは、私あると思うのです。そうであれば、やはりそうならないような一定の体制というのは、本来、根幹に考えていく、構築の土台にあるというふうに思うのです。それで、今、町が言う、教育委員会が言う基準でも、そういう対応が現実にあるということであれば、やはり一定の道教委が教員の配置ができないのであれば、支援員というところでの対症療法にはなるのかもしれないけれども、配置というのはやはり現実的に必要だという状況にあるというふうに、私ちょっと捉えて聞いていたのですけれども、似たような答弁は何回か聞いているのですけれども、ちょっと実態との兼ね合いでどうのなのかという点で、再度答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

ぜひ、支援員だけで対応できるものではないのですけれども、やはり根幹となる教員の配置数ふやす、もっと言うと、冒頭に言った、学級のサイズの問題、やっぱり子たちに対応できる体制をつくっていくというところを、制度をさらに改善を求めていっていただきたいなというふうに思っています。次、３点目なのですけれども、放課後デイなど居場所対策ということで、学校から出てそこに行くということでの、どこに行ってるのですというようなことというのは、教育委員会など学校としては個々に押さえた上で、行われているのでしょうか。

質問　1番 中田磨

何というのですか、学童保育など、放課後支援などということで、いろいろ放課後対策はしているのですけれども、基本的に学校から一回家に帰ったら、後は子供たちがどういう環境にあるかというのはちょっと、というのが線引きだとは思ってはいるのですけれども。特別支援の子が、次どこ行って、どういう中でこう生活しているのかということを、担任の先生などは押さえているのだろうとは思うのです、基本的には。それが公式な文書で取り交わされているということではないにしても、やっぱりそういう中で、学校はここまで、頑張ってその子が生活してきた。その後、どういうふうに生活をし、家庭を帰るのかということを、また家庭で生活するためにもそういう施設利用の中で、やっぱりどういうふうな環境に置かれているのかということをトータルで見て、次、学校ではどういうふうな対応が必要なのかということを、私総合的に必要な部分はあると思うのです。今言うように、個々の先生がもしかしたら押さえているのかもしれませんけれども、やはり学校としても、そういうところに目を向けて、押さえていくという、トータルで子供を地域も含めて、そういう施設も含めて、家庭も含めて見ていくというのが今、基本的な考え方になっているはずなのです、いろいろな意味で。そこに対して、いまだ学校から出たら知りませんというような答弁が出てくるというのは、私ちょっと、そういった方向性からもちょっとずれているのではないかなと思うので、やはりその点についての一定の改善など情報収集、一定の相談関係ができる部分というのは押さえているというのが大事だと思うのですけれども、その点についての考え方、今どうこうではなくて、考え方について再度答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

進学についてはいいです。今後、中学生のところでも、逆に落ちついて普通学級で暮らせるというか、学校生活を送れるというのも中学校になってくるとふえてくると思うのですけれども、やっぱり特別支援の幅がすごく広いのです。単純な、単純なと言ったらあれですが、情緒で落ちつかないという子だったり、学力だったり、本当に障がいがあって、本当に手がかかるというか、手を厚くしなければ学校生活を送れないという、このすごく幅があると思うのです。そうした中で、これ早急に求める話ではないのですけれども、やっぱり親御さんの中からは、専門性を高めてほしいという声は当然出てきているのです。普通学級で当然一般学校に入って卒業して、高校も一般の学校行ってという希望ももちろんあるし、その幅が広過ぎるものですから、そういう子もいれば、本当に専門性を高めてやってもらわないと困るのですという幅もすごくあるのです。ただ、いかんせん今、教員のところでも、資格を持っていても福祉系というか、そういう免許を持っていても、人事配置によっては特別支援を持たないで教員生活を送っていて、急に４月から特別支援持つことになって大変だという人もいれば、免許ないけれども、資格がないけれどもずっと特別支援をやっていて経験豊かだという人などいろいろ幅があって、人材育成という点では今かなりおくれている状態にあると私思うのです。ですから、やはりベースのところでの大学での教育等あわせて実践的な部分と、年に１回、２回の講習で、ではわかりましたということにはならないと思うのです。やっぱり、そういった意味での人材育成という継続的な育成、または特別支援学級だけを行う先生がいいかどうかというのはわかりませんけれども、やはりそういうことが対応できる先生、人材を道教委として方針を持ってふやしていただかないと、転勤、転勤で急にそういうふうになりましたといったら、困るときがあると思うのです。その点についての育成について、やはり町としてもしっかり意見持って、訴えるところには訴える、または町としてできる研修等については積極的に行う、先ほど答弁もあったのですけれども、ついてちょっと答弁をいただきたいと思います。

質問　1番 中田磨

コーディネーターの関係なのですが、これ小さい学校であれ、全て配置というふうになるのですか。

質問　1番 中田磨

コーディネーターの方も、要するに自分もやりながら周りに教えながら、子供を見ながらというすごく大きい意味で責任が重大になってくるところでもありますので、私はやっぱり少なくとも教員みんな持っているというのが、スタンダードにしていかなくてはいけないと。誰がなって特別支援に行ってもできますよ。資格、全員が持っているのですよというぐらいの環境整備がやっぱり道として方針持って、誰でも対応できるのですと、学校に行ったらそれができるという前提に立つぐらいの、将来的には必要性を感じているのです。ですから、持ったからなど、たまたまその転勤に行った先でやったから、今回やらなかったら要らないのだではなくて、やっぱり全ての教員のスキルとして持っておくということも一つ提案しておきたいなと。町教委でできるのかというのは別の話ですが。そういうことを前提にしていってほしいなと思います。