町有財産について

質問　11番 倉井俊勝

１１番、倉井でございます。３件の質問をさしていただきますけれども、なるべく簡素に質問したいと思います。よろしくお願いします。まず１件目ですけれども、町有財産についてということでお伺いをいたします。町有財産といいましても非常に幅が広いわけですけれども、何点かに絞ってお伺いをいたしたいと思います。まず、その１点、①としまして釧路町公共施設等総合管理計画についてお伺いいたします。この件につきましては、平成２５年の９月議会で、一般質問にて公共施設のストックマネジメントについて質疑をさせていただきましたけれども、法律ができて、それらが推進されるということで、インフラ長寿基本計画が制定されましてから、翌２６年４月に、地方公共団体においても公共施設等総合管理計画をつくるように求められまして、当町におきましてもこの計画書をつくられて、ことしの３月に頂戴したわけであります。そこで、この計画について、どのように対応していくのかというのが非常に重要なことだと思います。公共施設のストックマネジメントと含めて、どのようにこの形を進めていくのかということで、アとしまして具体的な実践についての考え、イとしまして総合計画での対応の考え、そしてウとしまして、町民アンケートはございますけれども、説明会、意見交換会はどのように考えているのか、エは広域的見地の検討はということで、まずお伺いします。そして、②としまして、町有財産の売却についてということで、アとして現在貸与している財産の状況は、イとしまして未使用財産の売却の考えは、ウとしまして貸与財産の売却は、エとしまして、特に仙鳳趾集落の公有財産のあり方について、それぞれどんな方針、考え方を持っておられるかお伺いしたいと思います。さらに、③としまして、財産の購入につきまして、ア、新たに購入する物件の考えは、イとしまして、一つの事例として国誉の売却中の東高校の国誉公宅の購入についての考えはどうなのか、そしてまた、あわせて、ウとしまして曙１９号線、利息節減という財政的なことも含めて購入をされましたけれども、かなりの年月がたって、そのままの状態になっておりますけれども、その整備計画状況がどのようになっているのかお伺いをしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

どうもありがとうございました。まず、１つ目、聞きたいと思うのですけれども、公共施設の管理計画についてですけれども、もう、これ単刀直入に、細かくやっていけば切りがないので。２３ページのところに、過去５年間の更新費用が年間８.９億円と、今後４０年間でこのままいった場合には年間２６億８,０００万かかるということで、手放しではおられないという認識は、もう共通するところであります。これは、今、町長の答弁にありましたように、やはりその状況をしっかりと判断して決断をしていかなくてはならないということに、もうほかならないわけなのですけれども、安全性やら利用の活用状況、あと維持経費、そういった大きな３つの要点が必要になってくると思うのですけれども。先ほど、いろいろな答弁がありましたけれども、以前、公共施設のストックマネジメントの質問をしたときには、ただ数字的に出てきただけだったと思うのですけれども、今回は実際に費用を入れた計画をつくられました。そういった中で、実感として、これをつくってみて、担当者もしくは町長、どのようにこれを感じられたのか、まずお伺いしたいなと思っています。

質問　11番 倉井俊勝

私としては、膨大な費用がかかるということになると見ているのですけれども。それで総合計画の中でも十分計画として取り入れなくてはならないという旨の答弁もございましたけれども。どこの自治体も同じなのですけれども、これらは実際問題、健全化の判断比率の中での将来負担比率の中には加味されてないというふうに認識をしているのですけれども、これらを入れた場合にかなりの数字が変わってくると思うのですけれども、しかし、これは絶対お金がかかっていく話なのですよね、計画した場合。そういった場合どのようになるのか、検討したことがあるのかどうかお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それで、総合計画の第５次の実施計画の中で、平成２７年度で終了と書いてあるだけなのですよね、実施計画の中には。本来は、そこからさらに、今度は２８年度以降、新たにそこから何かのアクションを起こしていくべきだと。そうしなければ後年度にずっと負担がふえてくるし、老朽化していくわけなので、費用負担もふえるということになる。そしてまた、財政をどのように向けていくかということを早く検討しなくてはならないものだと私は思うのですけれども。その辺で、将来負担比率の問題もそうですけれども、総合計画でどういうふうにして対応していくのかということをきちっと、まず行政として押さえる。そういう方針の中で、先ほど町長は施設分類ごとに対応していきたいという答弁がありましたけれども。そこで、今度は町民皆さんとしっかりとした説明をする。アンケートを見ると、余り使わないもの、古くなったものはなくしてもいいよねと、いい答えが出てるのですよ、アンケートで。ところが、実際、おたくのところにある会館をなくしますよと言ったら、絶対、反対という声も出てくると思うのですよ。そういった意味では、やっぱり将来に向けたきちんとした絵を描いて、町民の皆さんに提示をしながら、その代替としてこういう形でやると、将来はこうなのだよということをきちっと納得していただくような話をしていかなくてはならない。そのためには、やはり早くそういった具体的な計画もつくっていくべきだというふうに思うのですけれども。ア、イ、ウ、含めたような質問になりましたけれども、その点お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それで、広域的な見地での検討はということで、現実的に釧路市等含めて共用しておりますので、それがどのように今度、実際の釧路市、釧路町、そしてそれ以外のところとどういうふうに補完し合うのかということも、今後大きな課題になってくると思います。そういった行政側の考え方と、やっぱりＰＰＰとかＰＦＩとかいろいろありますけれども、それらは、今、課長が言われたように、将来設計をしっかり立てるというときに、やはり議会と住民と、そしてあと行政が情報を共有していかなければ、いや、こうやりますよと言ったときに、何でという話、当然出てくると思うのですよね。これがまず、私は公共施設の管理計画の中には重要な部分ではないだろうかと思うのです。そういうことがわかれば、例えば会館はなくさないでくれと、そのかわり町内会で管理するからと、補修をするから──なるか、わからないですよ──そういった思いも出てくると思うのです。それを一方的になくします、やるのだったら、おたくで管理して使っていいですよみたいな話すると、やっぱりおかしくなってくるので。常に早いうちから情報を共有するということが非常に大事ではないかなと思います。そういったことで、この管理計画については本当にスタートラインに着いたばかりということで、そういった対応も含めて考えていただきたいということを、この①番目で最後に質問して終わりたいと思いますので、答弁をいただきたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

よろしくお願いします。そして、②の売却についてですけれども、ア、イ、ウまとめて質問させていただきます。いずれにしましても、使ってないものについては有効活用するということで、売却あるいは利用目的を変えるとかですね。現在、貸しているものについては、そのまま正しく有効的に使われるかどうかということも検証して、なるだけ効率の高い利用の仕方をしていただくということが必要ではないかなと思います。そして、今現在使っている、貸していただいて使っている方々のものについて、必要であれば売却をすると。このア、イ、ウというのが、それぞれ一つにつながっているものであると思ってます。まず、無駄をなくすと、そして有効活用すると、そして利用する人がそれを利用することによって、まちづくりに大きく貢献していただくと、それがイコールまちづくりの活性化につながるという一つの流れをつくって、その点検をして実施していくべきだと私は思うんですけれども、それらの準備はできているのかどうかですね。これ、以前から出ている話なんですよね、代表質問、一般質問、委員会等含めて、その遊休財産の有効活用、売却については出ているのですけれども、そういったものがきちんといつでも対応できるようになっているのかどうか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

これは１番目の、さっき言った公共施設の総合管理計画ともかかわってくると思うのですよ。これは建物ではないのだけれども、例えば土地とかありますよね、物品も貸してるわけですけれども。その統一的な固定資産税台帳的なものがあって、そして、その区画というか登記関係というのがきちんと整理されているのかどうか。これ、私の感じるところではされてないように、失礼ながら見てるのですよ。まず、きちんとした土台をつくって、住民のために、来たらすぐ対応できるよと。そして逆に、これはこういう状況だから、もう売却にしましょうとか、これはこうだから、そこの利用している人に全部買い取ってもらいましょうとか、いろいろな手だてができると思うのですけれども、私はそこまでいってないのではないかなという認識をしているのですけれども、その点はどうなのか。もう、すぐ住民の方が来たら、ぱっぱと対応できるようになっているのか。私はなってないと認識をしているのですけれども。これは１番目の公有財産の総合管理計画と、本当にかかわる問題でもあるというふうに思いますけれども、伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

去年からことしかけて、宅地というか、財産管理のためのＧＰＳか何かの機械を導入したと予算であったかなと思うのすけれども、そういったものできちんとやっていかれるのかなと思うのですけれども、そういう考え方で予算を立てられたのではないかなと思うのです。それをやったとしても、まだまだ整理するのに時間がどの程度かかるのか、その点はどうなのかお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

しなければならない、するつもりでいると思うのですけれども、しなければならないと思うのですよね。そうしないと、町有地なのに個人のものが建ってる、では不公平感出ますよね、当然。あるいは使いたいけれども、いや、いいよと言ったけれども他人様が使っているとか、あってはいけないことだと思うのですよ。それと、やっぱり地主だから自分の土地はきちっと管理をするということで、どのような利用状況になっているかというのもきちっと調べて、先ほど言われたような形で進めていかなければならないというふうに思うのですけれども。それとあわせて、もうエのほうに行きますけれども。たまたま何回か、この仙鳳趾地区の集落において、地元でお仕事をしたい、親子でやるので、家屋を建てたい、住宅を建てたいけれどもと、そういう話が二、三ありました。そういった中で、非常に土地が入り組んでいて、区画整理というか、きちんとした線引きができてないような感じがしてるのです。それで、欲しいという方も含めてですけれども、だめもとでいいけれども、借りてる人も釧路町なりの公有地に物が建っているということになる、あるいは他人様と、もし仮に土地が交差したりしていると、自分たちの時代はお互いにいいけれども、将来、子供たちの、孫たちのときになったときに嫌な思いすることも出てくるかもしれないと。そういった意味できちっとしてほしいという町民の、私は本当に正しい意見だと思うのですよ。そういったことは、さっき言った、ア、イ、ウと合わせたような話になりますけれども、そういった、やっぱりきちんとして、きちんと使っていただくというのが一つ。それともう一つは、必要だと言われる方について、どのような目的かというのをしっかり理解をして、そのためにどういう対応すべきかと。要するに極力、釧路町のまちづくりに大きく前進するような目的であれば、やっぱりそれなりのことをしてあげると──言葉は失礼ですけれども、してあげるという言葉はよくないけれども──そうすることによって、そこで生きる喜びや産業に対する意欲が湧いて、町も活性化してくるというふうに思うのです。ほかの地域にも、こういうことはいっぱいあるのです。たまたま今回上げているのですけれども。そういった部分についてはどのように考えて、どういうふうに進めようとしているのかお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

その方向性は、私、正しいと思うのだけれども、そういう話は以前から出ていると思うのです、多分。そういったものに、なぜすぐ対応していかないのかな。だから、どの程度の人が何を求めるのかと、やっぱり。個人個人で来るだけではなくて、そういうときには一斉に御案内をして、こういう状況が出ると。ただし、その前に、これは町としても準備もしておかなければならない。その準備もできてない、個々にしか話を聞いてない。たくさん来てるのですよ。個々に、これはもうすぐしたら一般に公売しますよ。全然それから進んでないように私は思うのです。そういった意味では準備をするということと、広くお知らせをして、そして多くの人が公平に情報を入手して、それに対応できる、そういう仕掛けを、やっぱり早くに私はつくるべきだと思うのですけれども、その点、もう一度お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

ここにこだわっているのですけれども、質問しているからしようがないのですけれども。例えば仙鳳趾という話、仙鳳趾小学校の跡地について、建物そのまま残っておりますけれども、これは、お聞きすると個人の土地も含まれてるという話も聞いてはいるのですけれども、こういったものもそのまま、建物を建てたまま、もし私有地であれば、果たしてその貸借関係がどうなっているのかわかりませんけれども、そのままほっておくということはどうなのかと。第三者が見ると、あそこ、あいてるでしょと、いやいや校舎があるからどうのこうの、民間の土地だから等々話があるのですけれども。そういった意味で、先ほどから言っているように狭い狭いと言われているのだから、どういうふうにして広くしようかということも考えなければならないと思うのですけれども、そういう検討をされたのかお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

ある意味、これは縦割りの弊害と言ってもいいと思うのですけれども。そういう声があるので、どっちに責任があるかわかりませんけれども。やはり需要があるのであれば、買いたいと言ったときに整備して売ることが、値段的にも高く売れるのではないですか。買い手がないのに整備したって、どうしようもないわけなので。あと、もう一点は、ただ住宅をつくるというだけではなくて産業振興という大きな一面もあるわけなので、総合的にやっぱり考えていくべきかなというふうに思うのですけれども。昆布森小学校の跡地だとか、別保で言えば子鳩保育所の跡地とか、あるいは遠矢支所の跡地もどうなっているのか、私わからないのですけれども、そういう目立つところにも、結構点在しているのですよね。そういったものを含めて、この売却──売却だけが全てではないのですけれども、新たに対応することもいいのですけれども──これはやっぱり総合的に、①番と関連するところ、しないところありますけれども、検討すべきではないかなと思うのですけれども。それで、この①、②含めて終わりたいと思いますけれども、よろしく答弁をいただきたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

そして、③番なのですけれども、アの部分は必要に応じてということになろうかと思います。イについては活用計画がないのでということなのですけれども、活用計画をつくるという考えはないのか。曙で住宅がありましたところ、解体が始まって、一時、あそこを再利用できないかという話もありましたけれども、国誉の公宅についても建物がどの程度なのか、かなり年数はたっているのですけれども。今、例えばスポーツ誘致だとか短期間滞在とか、いろいろありますね。釧路町の場合は、なかなか観光客が来ても泊まるところがないと。そしてお金を落としてくれる施設もないと。そういった意味では、そういった施設を、こういったものを利用してつくることも必要ではないかなと一面考えてるのですけれども、ただ、計画がないからそのままというのではなくて、まちづくりの中の一環として、あれをうまく利活用するとか、あるいはそれらを何らかの形と組み合わせて活用していくとか、そういったものも考えながら財産購入ということも考えていくべきではないかなと。現実の一例として、この部分はどうですかということでお聞きしたのですけれども、活用計画がないのでということなのですけれども、もう一度お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

答えが最初に来るのかなと思ったのですけれども。それで、それだけで終わるのかなという感じを私は言いたかったのですけれども、いいです。このウにつきましても、今お話がありましたので、引き続き調査した結果、対応を求めていくということなので、これ以上続けてもしようがないので、１件目を終わりたいと思います。次、２件目お伺いしたいと思います。