水道区域外の考えについて

質問　4番 川田雄一

それで、２件目に移らさせていただきます。水道区域外の考えについてお伺いをいたします。①といたしまして、水道区域外の地域は、湧き水や地下水で行っていますが、湧き水、地下水をくみ上げるポンプが故障した場合の資金がかなりかかると、いろいろな地域からお話があったところでありますが、町としての考えをお伺いを願いたいと思います。②につきましては、昨年、第４回定例会でも質問した平成２５年度に漁村集落排水整備から浄化槽市町村整備事業に変わって、あれから設置者に対する考えは変わったのか、それとも今後どうしていきたいのか、お伺いをしてみたいと思います。

質問　4番 川田雄一

①番目から御質問をさせていただきますが、地域とのいろいろな話し合いにおいての部分を鑑みるということでありますけれども、これまで、まず１点目にお伺いをさせていただきますけれども、区域外、今、沿岸地域の場合は恐らく昆布森までは全員入っております。幌内から汐見までの間、これに対しての水道を引くという考え方は町では今持っていないということで確認をさせてもらいますけれども、どうですか。

質問　4番 川田雄一

現状困難であると。それで、単純に水という部分はやはり命に直接関係するものであります。ここで、お伺いをさせていただきますけれども、この施設が単純に地域の活動の中でポンプが壊れた場合、地域に水が行かない経過がございます。これに対して町として、もしか連休が続いた場合、その水に対する部分という部分はどのように考えているのか、お聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 川田雄一

今、水の部分の形などでタンク車いろいろの等でそういう部分を図っていきたいということでありますが、このタンク車の部分に関しましては、やはりその地域で支払いも兼ねるということでしょうか。

質問　4番 川田雄一

今、町のほうでもそういう部分を考えていかなければならないという部分もございましたけれども、水の段階において、やはり１日に使う件数もありますけれども、その分野の中で水がない状況の中で、３日間、４日間の連休が続いた場合、ポンプ車での形を２台ぐらいの形、７トン分野の部分であれば２回入れてもらう形が適当かなというふうに考えられますけれども、その形の中で町としての今の段階の中での助成等を、単純にお聞かせ願いたいと思いますけれども、ありますか。先ほどそういう部分も考えていかなくてはならないというお答えがありましたけれども、あるのですか。

質問　4番 川田雄一

条例等の部分では持ち合わせていない。しかし、先ほどの部分では今後考えていかなくてはならないお答えがあったことに対して、今後はそういう形があったときには、いろいろな形を使ってそういう部分をしていきたいということでよろしいのでしょうか。単純にお伺い願いたいと思います。

質問　4番 川田雄一

わかるのですよ、それは、十分。問題は、単純に、そうしたら町の施設内、今釧路町が水道を引いている場合、一分野の中で壊れた場合、そうしたらそれ自体が水道料金は上がるのですか、単純に。

質問　4番 川田雄一

そうですよね、反映はしませんよね、そんな簡単に壊れたときにそういう部分があれば、それは逆に使っている町民からいろいろまた苦情が来るのは当然だと考えております。それで、単純に考えるときに、組合を持っているその部落、逆に個人でやっている地域もあります。１軒で自分のとこで湧き水を引いてやっている人もいます。それを考えたときに、町は何もしないのですかということを私は今回聞いているのですよ。まずは、地域の形の中にそういう部分の、先ほどの形の中で水、タンク車いろいろの部分は町でもいろいろ考えてやっていきたいということはお答えはいただきました。それも十分私もわかっております。ポンプを設置するに当たり、もしくは個人で要る場合の中には多額の金額もかかります。そういう形の中で、２０年から３０年ぐらいまでも頑張ってポンプを動かしている状況でもあります。ましてや、水の場合、いろいろな形の中で一般会計から繰り出しても、税金を投入していろんな形も使っているのも事実であります。そうすれば、町民だという形の中で、いろいろな部分が変わっているのではないかなというふうに思われます。昨日の一般質問の中で、町長はどこにいても町民は町民だというお答えも言っておりました。それであれば、逆にそういう部分の形にでも一部の者をするというのはできないものかという部分を聞いているのです。先ほどから単純に水の場合は組合をつくってこつこつやってくれればいいと。もしくはその部分が何かの関係上、地震、いろいろな等で２回も３回も壊れたとなると積み立ても底をつくときがあるかもしれません。そうしたときにも、町は何もしてくれないのですかと。私は違いますよ、何もしてくれないという先ほどの、そういう意味ではないですよ。きちんと地域に水を持ってきてくれて、いろいろなポンプをしてくれます。だけれども、それに対して、直す部分に対してはしてくれないのですか、町として何かいい方法はできないのですか、今後考えることはできないのですかということを聞いているのです。もう一度お答え願えないでしょうか。

質問　4番 川田雄一

いや、そんなのはわかっていますよ、十分。それなら水道引いてくださいよ、施設、きちんと引いてくれれば何もこんな問題は要らないのです。釧路町に水道を引いてくれれば、何の問題もないのです。お金払ったほうが安いのですよ。水道料金払ったほうが安いのですよ、逆に、違いますか。私ね、だから、単純に言ってるのですよ。引いてくれればそれで丸くおさまる問題です。けれども、町は困難だと、先ほど言っておりますよね。恐らく引くとなれば、山もありますから、いろんな形で何億というお金がかかると思いますよ。しかしながら、できないのならできない形を考えてくれませんかと私は言ってるのですよ。どうですか。

質問　4番 川田雄一

計画持っていないのでしょう。計画持っていないのですよ。しからば、何からの部分をするのは町として当然ではなかろうかと、組合に対してもそういう部分での一部の部分をしてもいいのではないかと。先月、ちょうど私たち会派でも視察に東川町にちょうど行ってまいりました。東川町でのお話の中で、会派で視察した形の中ではこの水の関係はなかったのですけれども、ちょっといろいろお話をさせていただいたときに、あそこは上下水道がない町であります。自分の新築を建てる場合に、水を自分でまず掘るわけですよ。それで、水を出すのです。１回目出たらそれは自分の負担額でそれはいいのです。ただ、２回目にそれが水が出なかった場合、町として一部の補助を出している。やはり町としてもいろいろな考え方から、そういう部分の補助制度を出している状況でもあります。しからば、同じことを勘案したとして、逆にそれが壊れた場合、一部の助成の形をあってもいいのではないかというのが私の今回の考えでありますが、町として今後、それに対しての考えは持たない、今後一つも持たないで今までどおりの形でやるという形でよろしいのでしょうか。それとも、今後、いろいろな形の中で考えていきたいという気持ちがあるのかどうか、確認させていただきます。

質問　4番 川田雄一

いえいえ、そんなことを私聞いてるわけではないですよ。今後考える余地はあるのかないのかと、あるかないかで答えてくださいよ。ないのならない、あるのならある、釧路町として今後、そういう部分に対してないのならない、あるのならある、はっきり答えてください。

質問　4番 川田雄一

そういうことであれば、町長に最後にこの①について、最後にお伺いをさせていただきますけれども、先ほども担当部長からもいろいろお話しありましたが、今後、いろいろな関係上、地域においてもいろいろありますけれども、そういう分野を考える余地が今後持っていただけるのかどうか、少しでもそういう気持ちがあるとすれば、一番私はうれしいのですけれども、いろいろ過程があると思いますよ。だから、こういう分野の中も検討課題にあるのではないかなと思うのですけれども、最後にいかがでしょうか、その部分に答えていただけないでしょうか。

質問　4番 川田雄一

わかりました。よろしいです。それで、②番目に移らさせていただきますけれども、先ほどの答弁を聞いた状況下の中では、まあ何ら変わっていないなのかなというふうに思われますが、昨年、私、質問をさせていただいたときに、単純に漁村集落から合併浄化槽に変わった、この日のことについては、町長はある程度の認めはしましたよね。単純にこれからこれに変わる、町が問題点を変えたのです。１年おくらせたのは町の責任でしょうという部分でのお話も前回させていただきました。ある程度それのことについては、町長はおわかりだと私は思っております。それで、今回の部分での対応という形の中で、再度出させていただきましたが、何らいろいろな改善点が変わっていないということは、単純にこの分野の形の中では一切検討も何もされていないということなのかどうか、お聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 川田雄一

内部で検討したということであれば、私は今まで浄化槽ついてた人は、まずはちょっと横に置いてるのですよね。まずは２５年度からスタートをする漁村集落の排水整備にかかって、それでやろうといっていろいろな問題点を解決した人、その人たちの分野の中で途中から町の方針が変わったと、１年変わったのですよね。それで、単純に言えば、２５年、２６年から消費税も上がっているのですよ。それで、２５年度にいろいろな物事をした人に対してどうなのですか。それで、先ほど協議をしたということですから、協議内容の中で２５年度の部分の中でどのような協議をしたのか、お聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 川田雄一

どうしたらいいかという形の中で、補助みたいな形への考え方をしたとは思うのですけれども、単純にね、部長、わかりますよね、漁村集落から今の合併浄化槽の部分に変わったということは、自分でも説明しに来ていましたからね、いやあ、こういうふうに漁村集落でやりたいと思います。お願いします、地域の皆さん、お願いします。ああ、そうだな、いいな。それで、途中から、いやいや済みません、合併浄化槽に変わりますのでと、何なのだ。かなりのいろいろなことを言われたと思います。それ以上は私も言いません。それで、単純にそういう分野の中で、町が途中から変えたのですよ。町が変えたのです。個人の人たちが変えたわけではないです、町民が変えたわけではないです。町が意思決定を途中で変えたのです。それはそれとして考えるべきではないかというのが私のこの分野なのですよ。再度お伺いしますけれども、今後に対してこういう部分で考えをし、措置していく、そういう問題点を今後は協議することはできるのですか。

質問　4番 川田雄一

これで最後にいたしますが、今話を聞いてる中で、部長の答弁ちょっといろいろおかしいなという部分は僕思われるのですよ。それで、単純にこれ沿岸地区に対して──沿岸地区だけではないですよね、これは水道区域外の問題ですから、これをパーセンテージを上げようという気持ちは持っていないのだなあと、逆にそういう人は、水量ある人はそれでやってくださいよみたいな、何かそういうふうに思われる点があります。しかしながら、これ以上申し上げてもどうしようもないかなというふうには思われますけれども、この問題について、先ほどももう何点も言っていますけれども、協議をしていただきたい。やはりこの部分に対して、町が方針を変えたということは事実なのですよ。私は、議会でも町長に一般質問でこれでやりますよねと、確認を押しました。確認を押してからもまた、途中でやるのですというお答えをいただいたのです。それが途中で変わったのですよ、わかりますか。これははっきり町が意向を変えたということですから、これは何らかの部分を考えていかなくてはならない。それで、この件についてはもう終わりますけれども、また９月定例会でも、再度この部分に対してもお伺いをさせていただきますので、この分野についていろいろ検討を願いたいと思いますので、よろしくお願いいたします。終わります。

質問　4番 川田雄一

ちょっと先ほどの答弁とちょっと大分ずれていますよね。町長の答弁は僕もしっかりわかっていますから、いいのですよ。先ほど部長ね、普及率を上げるどうのこうので、浄化槽の部分水が使われるからそういう部分もありますというお答えしていますよね、自分で。それで、単純にその人に対して普及率を上げるために何かをしなくてはならないという部分は言っていませんよね、私に対してね、そういう部分もありますということは言いましたけれども、私それを言ってるのですよ。だから、部長の考え方として、先ほど普及率という問題に対してどのように考えているのか。何か言ってることが、うまくまとめたように聞こえますけれども、何か違いますよ。