町道の整備について

答弁　町長 菊池一春（町長は2023年3月まで）

ただいま、小林議員から「町道の整備について」のお尋ねをいただきましたので、お答えをさせていただきます。本町の町道整備、特に舗装整備につきましては、昭和４５年には４００ｍしかなかった舗装道路が平成２４年当初には１５２ｋｍで、舗装率は５９．５％になり、この４０数年間で飛躍的に整備が進捗しているところでございます。一方では、昭和５０年代に舗装化された路線については、既に３０年が経過し、議員ご指摘のとおり車が通過するたびに音と振動の発生、舗装クラックや平坦性が低下している路線もあります。私のマニフェストで「環境にやさしい住みよい町づくり」の中で老朽化が著しい町道南１２線、町道西１７号線、町道西３３号線などの再改修を掲げ、実施計画に掲載しているところですが、長大路線であることから事業費が大きく、道路補修や二次改築に対する既存の補助金、交付金が適用されないことや農林水産省関係の事業では、農道の事業仕分け、土地改良事業予算の大幅な削減によって事業要望も難しい状況にあります。また、一括交付金につきましても都道府県、政令指定都市への交付にとどまり、市町村へは未だ制度化されていないような状況でございます。こうした中で、舗装修繕が必要な路線につきましては、一時的なパッチング補修を継続し、交通安全確保に努めるとともに制度改革の情報収集ならびに町村会などと連携し、制度要請を行ってまいるところでございますので、ご理解を賜りますようお願いをいたします。

答弁　建設課長 伊田彰（建設課長は2012年9月まで）

今、２点にわたり再質問をいただきました。まず、第５次総計の実施計画の２４、２５年の大きな予算の関係でございますが、先ほど、答弁にもございましたが、財源の部分がまだ非常に不確定というか、確定しそうなのですが、なかなか制度化されてないということもありまして、事業計画としては、どうしも先送りをしている状況でございますので、ご理解いただきたいと思います。それと道路補修、現在やっているパッチングの部分の補修の箇所の部分でございますが、平成２１年度は、地域活性化交付金がございまして、それをあわせて４０カ所、平成２２年度におきましては、これも地域活性化交付金ときめ細やかな交付金、これは繰り越しも含めてなのですが、充当して７９カ所、平成２３年度には、同じく地域活性化交付金ときめ細やかな交付金を充当いたしまして１４２カ所を実施してございます。そういった意味では、ある一定程度というか、特殊財源というか、財源がある場合については、一定程度ご理解いただいた中で、箇所数を増やしておりますが、毎年、凍結融解等々で春先に発生する状況等、豪雨時も含めて、毎年発生していることもございますので、予算時にある特定箇所を特定して予算組みするというような部分は、現在のところはやっておりません。ある程度の予算ということで、２４年度につきましては、３００万円の予算の中で支障がある箇所について実施しているというところでございますので、ご理解いただきたいと思います。

答弁　建設課長 伊田彰（建設課長は2012年9月まで）

再質問いただきました。前段の部分でございますが、南１２線の部分については、非常に下水道の埋設後の路盤沈下といいますか、そういった部分と歩道の状況も含めて非常に管理する側としても苦慮しているところでございます。舗装補修については、先ほども申し上げましたが、パッチング処理をするということで、平坦性の問題からいきますとほぼ限界にきているかという状況でございますので、先ほども町長が申し上げたとおり財源確保された場合については、すぐに実施したい路線として、管理側としては考えてございます。後段の部分の今、チョークで四角く囲っている部分でございますが、番号につきましては、補修箇所の管理の番号でございますので、２０、２１ということは、そこが２０カ所目、２１カ所目ということでございますので、今年やる予定の部分でございますので、ご理解いただきたいと思います。

答弁　建設課長 伊田彰（建設課長は2012年9月まで）

再度、ご質問いただきました。西１７号、西３３号等々の部分の優先的な部分ということでございますが、西１７号、西３３号と履歴というか、当初改修が農道整備ということでございまして、なかなか国土交通省サイドの事業化には、難しい部分がございまして、町長の答弁でも申し上げましたが、非常に農道の事業仕分けにかかったことで、農道自体の要望が非常に難しくなっているということとそういう意味では、南１２線につきましては、国土交通省サイドの事業ということで、現在、過疎債も含めて、補修的な部分には、適用されないということもございまして、ただ、いろいろな各自治体含めて同じ状況が発生してございますので、少し見えてきている部分もございますので、それらの情報を含めた中で検討してまいりたいと思いますが、具体的に申しますとやはり西３３号が非常に路肩の下がりとか、そういった部分では、危険性が高いというような認識をしていることと議員言われるとおり南１２線については、大型交通量が多いということで、非常に平坦性が失われているということもありますので、そういった意味では、そちらのほうが危険性が高いということで認識していますので、ご理解いただきたいと思います。それと後段の駅周辺の幸町線延長の整備の関係と南１２線の補修の関係ということでございますが、幸町線については、２５年度に交付申請を行うということで、事業化に向けた検討をこの秋からするということで、検討というか、北海道ないし国への要望をしていくということで、まず１点、ご理解いただきたいということと当然、幸町線の交差点になりますので、交差点付近については、一定程度整備というか、南１２線の補修は可能かと思われますが、長い延長にわたる補修は、今の幸町線で実施しようとしている事業の中では少し難しいかと考えておりますので、ご理解いただきたいと思います。

答弁　町長 菊池一春（町長は2023年3月まで）

大筋は建設課長が説明させていただいたとおりです。可能な限り、まずは第一義的にパッチング等をしながら、事故を未然に防いでいきたいということですが、私自身のマニフェストの中で、この２期目の中で、この長大路線について、前向きに進めていくという考え方を示している状況でございます。財源がなければやらないということでは、あまりにも消極的だということもありますから、これは要請活動の継続と見極めをしながら、１７号の１，１００ｍ、３３号線の１，１１０ｍ、事業規模でいいますと担当の積算では、西１７号も西３３号も４，８００万円、いずれも４，３００万円、さらに、南１２線については、修繕舗装という形をとって１，１００ｍで、事業費でいくと８千万円ということで、資料で私に届いているところでございます。順番は別にいたしましても、これらを補助金、起債がない中で、年次的にやるかどうかという、やはり見定めをしていかなければならないだろうと私自身は思っています。これは私の選挙の約束ですから、残された３年間のうちで一定の方向、あるいは可能であれば、どこからか着手の足がかりをつくっていきたいというふうに私自身は考えているところでございます。当然、今、南７線等の農道の整備等のこれは新たな改良事業で新設で要請活動を今やっているところでございますし、さらには、今言いましたような３路線については、かなり、がたがたきているということもございますので、総体的に新しい事業とそれから補修等も含めた修繕舗装を前向きにこの残された期間の間に見通しを出していきたいというふうに考えておりますので、ご理解賜りたいと思います。

答弁　町長 菊池一春（町長は2023年3月まで）

ただいま「水道事業について」現在使われていない水源地の今後の考え方と水質検査の実施状況についてのお尋ねがありましたので、お答えをさせていただきます。本町の水道事業で管理している水源施設は７カ所ございます。水系は５つの区域に分かれおります。このうち現在休止中の水源施設は清住水源地と常呂川沿いにあります西富水源地の２カ所でございます。まず、清住水源地につきましては、豊坂地区と清住地区に配水していた施設であり、平成１６年に指標菌の一種である大腸菌が検出され、この指標菌が検出されますとクリプトスポリジウム原虫の可能性があることから、その対策として、平成２２年に豊坂地区と清住地区については、別水源である開盛水源地から送水を受けることに変更したものでございます。このようなことから、現在は施設を休止扱いとし、建物は資材等を備蓄する倉庫として利用をしていることもあり、この施設の水質検査は現在行っておりません。次に、西富水源地は、高園と北栄、柏丘、福野、弥生、穂波の一部を給水区域とする柏丘水系に配水するため、昭和４６年に浅井戸の深さ８ｍからくみ上げ、高園配水池に送水するポンプ施設として整備をしました。その後、柏丘水系の水需要の増加と弥生、福野の一部を給水区域に広げたことよりまして、昭和５５年に道道北見置戸線沿いに新たな若富水源地を建設し、柏丘水系へ送水を行っているところでございます。さらに、平成１２年には、新たに大谷水源地から市街地の緊急時に備えた貯水施設として、ポケットパークの地下に若富配水池を建設するとともに、柏丘水系の安定的な水供給のため、柏丘水系にも送水可能な施設として整備をしたところでございます。このようなことから、柏丘水系への送水は若富水源地からの取水を主に、ポケットパーク地下の若富配水池からの送水により水量を充足していることや、国の水質基準を上回る硝酸性窒素及び亜硝酸性窒素濃度が検出されたこともあり、西富水源地からの送水は中止している状況でございます。なお、現在この施設についても飲料用として利用していないことから水質検査は行っておりません。今後におきましては、西富水源地の取り扱いについて閉鎖を視野に入れた検討をしてまいりたいと考えております。以上、水道事業の現在使われていない水源地の考え方と水質検査の実施状況についてお答えいたしましたのでご理解を賜りたいと願います。

答弁　上下水道課長 竹村治実（上下水道課長は2012年9月まで）

ただいま、水質検査の関係でご質問いただきました。清住の水源施設と西富の水源施設の両施設についても現在は飲料用として、清住については、動かしていませんので、飲料用として使っておりません。それと西富の水源地につきましては、現在は閉鎖中ということで、同じく飲料用として使っていませんので、水質検査は行っておりません。先ほども町長から答弁で申し上げましたが、西富の水源地につきましては、今後、閉鎖も含めて検討するということでございます。ですから、今後につきましても今の段階では、水質検査を行う予定はしておりません。以上です。

答弁　上下水道課長 竹村治実（上下水道課長は2012年9月まで）

ただいま、西富水源地から畑総事業で臨時的に給水していた件についてのご質問でございますが、これにつきましては、平成１８年から２３年の６年間にわたって、畑総事業で臨時的に給水をしておりました。目的については、道路の散水、道路工事中の飛散防止の散水、または機械洗浄のために使用しているものでございます。水自体が畑に影響を及ぼすか及ぼさないかについてでございますが、畑のほうの基準といたしましては、硝酸性窒素、または、亜硝酸性窒素の畑に冠水する場合の基準というのがございませんので、特には、目的も含めて問題ないというふうに考えております。以上でございます。

答弁　上下水道課長 竹村治実（上下水道課長は2012年9月まで）

それともう１つ、水道水の使用として、火山灰客土でダンプトラックに火山灰を積んで、それが飛散しないように散水をして、それも散水する目的で使用しているということでございます。いずれにしても畑に入る水としては、ほとんど少量というふうに考えております。それと今現在、畑への硝酸性窒素あるいは亜硝酸性窒素の散水の基準というのは、現在持っていないというところでございます。以上です。