市町村合併

質問　6番 橋本憲治

それでは通告に従いまして、一般質問をしたいと思いますけれども、２人ほど合併の問題も出ておりますし、予算の面でも佐藤議員から昨日質問があったと思います。重なる部分もあると思いますけれども、あわせて質問に答えていただきたいなと。なるべく重ならないように、一般質問をしてまいりたいと思っておりますので、よろしくお願いをしたいと思います。それではさっそく市町村合併について、まず１点目は、合併を断念したときの見解の発表がありましたけれども、時間との経過に伴い現時点で合併を振り返り、どう行政として合併の総括をし、今後に生かしていくのか、ご所見をお伺いをしたいと思います。２つ目には、合併特例法の期限が切れまして、今年の３月いっぱいで１０年間の時限立法が切れて、今年の４月から合併の新法、これは５年の時限立法なっておりますけれども、スタートする。どのような内容の違いがあるのか、お伺いをしたいと思います。３点目は、道は広域連合のあり方を勧める報道がありましたけれども、もともと広域合併は道も推進、国も推進しておりましたけれども、空知広域連合が道からの権限移譲の対応を含めて、改めて自立が大変厳しいということで、近隣町村も含めて広域連合にしたいという申し出を認めたというのが、報道もありました。それで、当町も近隣市町、特に北見市を含めた１市３町の合併が進んでおりますけれども、その中に当町として広域連合のあり方でますます厳しいとは思いますけれども、そういう選択肢があるのかないのか、お伺いをしたいと思います。４点目は、町名では反対したが財政の厳しいときでもあり、合併には十分理解もできるので、新しい町の名称で置戸町との合併を再度考えるべきではないかとの声も多く聞かれ、町として、相手側、再度置戸町との合併を再度考えるべきではないかとの声も聞かれ、町として相手側に働きかけた経緯も含めて、昨日もありましたけれども、同じ意見になると思いますけれど、ご所見をお伺いをしたいと思います。５点目には、市町村合併推進の基本指針に人口規模については１万人未満など、具体的な数字を盛り込む可能性が高いという報道がありまして、そうなりますと、ますますこの１０月で国勢調査がありましたら、いよいよ１万人は切れる可能性が強いということになりますと、合併が非常に難しい状況に追い込まれのではないかと思いますけれども、そういう提示があった場合にはどういう対応されるのかお伺いをしたいと思います。６点目に、国、道が新たな合併の組み合わせを来年の３月までにまとめる方針という、固めたと報道にありますけれども、どのような組み合わせが想定されて、現時点地での判断は難しいと思われますけれど、選択肢なども含めて、内部では十分検討していると思いますので、わかる範囲で教えていただきたいと思います。７点目、自立は厳しい財政にならざる得ないと住民に説明をし、財政の見直し、行政改革の中で、町民にも覚悟を求める試算を示してきたが、今のままでは平成１９年度には予算の見通しが立たないことだが、厳しい対応が迫られると思うが、今年度の予算編成にどのように反映され、今後の財政の見通しはどうなるのか、あわせてお伺いをしたいと思います。８点目になります。このままでは国、道の指針を待つだけなら、強制合併、吸収合併にならざる得ません。今後の対策が急務だと思いますが、再編成を含めて、今からすぐ協議していく必要があると思われますが、ご所見をお伺いしたいと思います。以上です。

再質問　6番 橋本憲治

何点か再質問させていただきますけれども、１点目に総括をお願いするということでお話がありました。昨日もありましたけれども、合併に関する住民のアンケートの結果を受けた報告の作成は、皆さんにお示しをしていただきましたけれども、その中でも「町名が良くない」、「合併協議が十分でなかった」、３点目には「財政の状況の改善が見込めない」ということが、このほかにもありますけれども、この３点が大きな要因で合併に残念ながら合併が反対という結果につながったと思います。ただ、せっかく総括でございますから、残念ながらに合併に至らなかった反省を含めて、今後にどうやってこのことを生かしていかなければならないのかと。特に、次の機会に訪れる機会があれば、やっぱりこの反省を生かして、再度にわたり総括をしながら資料作成しながら、次のステップに向かうような内部で協議していく必要があるんではないかなというように思いますけれども、それで私なりに反省も含めて、何点か細かく内容を精査したものを提言していきたいと思います。まず１点目に、期間の問題はどうなったのかなと。自立と言いながら１年数カ月やってきますけれども、任意協議会では説明の中では、常に「任意協議会というのは合併を目的とした協議会ではありませんよ。」というような声を伝えてきながら、これが法定協に移るまでに約半年間あったんですけども、やはりそれは変わらず、一貫してそういう言い方をしてきた。そういうことも含めると、財政のことも含めて、その期間半年間で財政が厳しい、合併に向かっていかなければならないという期間としては、少しは短くはなかったかなという、大いに反省をしているところでございますし、行政の方としても、もう少し時間があって良かったのかなというような気がしております。それから２点目でございますけれども、町名の問題が大きな争点となりましたけれども、これも含めて私も大いに反省しておりますけれども、やはり両町で法定協議会であがってきた名前を含めて、５つがいいのか１０個がいいのかわかりませんけれども、再度両町民に投げかけて、再度両町民の声を広げることができなかったのかなと。そういうことも含めて、あとから考えたところでございます。３点目には、これまた反対の理由に多い、合併協議が十分でない。ただ、こうも通じてこの行政側としては、私は十分に何回もこの協議の内容は町民の方に示していただいたのかなというような気持ちがありますけれども、ただ、佐呂間町あたりはそのほかに法定協議会のほかに、下部組織として約１年半ぐらい前から住民の代表を集めて町の将来を作成する協議会を立ち上げているんですね。残念ながら佐呂間町を見ますと湧別町が反対にありまして、今上湧別町と飛び地でもやろうというような話になっておりますけれども、それも住民からの動きでは、そういう佐呂間町の人たち、協議会の方たちのメンバーが、今協力に合併に向かって推進していると。そういうので、広く住民の声を拾えなかったのかなという反省もしております。それとアンケートの内容でありますけれども、親切丁寧に正直なところ反対ひとつ理由に取っても、その他を含めて７点、「あくまでも自立を目指すべき」、「もっと大きな合併の枠組みを考えるべき」、「財政状況の改善が見込めない」、「専門的で高度な行政サービスが受けられない」、「合併協議が十分でないから」、「町名が良くないから」、本当に配慮を十分にした住民アンケートだったんではないかなと思いますけれども、かえって多くの住民の方に細かく分ければ分けるほど戸惑いがあったのかなということを含めて、それとこの住民アンケートの時期なんですけれども、これはやっぱり再生可能な時期に、強いて言えば８月ごろにやって住民アンケートの結果が出ましたよと。町名が反対が多かった、十分に協議ができなかった。じゃあ、町名、住民の方の住民の説明も含めて、この１月、２月に向かって、再度改めてスタートできるようなことにはならなかったのかなというようなことも思っております。それから５点目には、大変ご苦労かけたと思うのですけれども、私どもは協議会に参加させていただいてますけれども、ただ、一般の協議会の委員さんにとっては、大変重荷になった協議会、なおかつ法定協議会ではなかったのかなと。住民の広く代表を選抜して、選んだはずなんですけれども、これ任意協から、昨日もありましたように法定協に移ったときに３名の方が辞められるというようなこともありまして、そういうことがありまして、そういうことがなかなか代表でありながら、かえっていろんな人の代表としての住民の声を吸い上げられなかったというような気がしてならないんですよね。ただ、協議会の中では「一個人としてあくまでもご意見を言ってください。」というようなことが多かったものですから、そういう中での協議さんの苦労は、今顧みますと大変なご苦労をかけたのではないかなと思っております。そういう何点をあげましたけれども、その総括の中でこういう問題も含めて、やっぱり資料を作成とか、そういう検討した結果があるかないか、まず１点お伺いをしたいと思います。

再質問　6番 橋本憲治

特にアンケートの内容については、客観的に多くの声を聞きたかったということが、そういう意味では広く多く十分に聞けたとは思うんですけれども、それが広く聞くわりには、なかなかどういう方向に進んでいくのかというのが見えにくい内容に書いてなかったのかなというような思いもしております。それから今室長の方からもありましたように、協議の委員については、機会があればぜひその人たちにご苦労な声もかけていただきたいと思います。それから二つ目に、今の報道で合併の流れがばんばん出されておりますけれども、どうも流れを見ておりますと、推進勧告で揺れる発言を繰り返しておりますけれども、道は「合併を積極的に推進しますよ。」というような報道があったと思えば、次の日に「強制することはありません。」という大いに揺れてる内容の記事が載っております。それは道が、今まで２１２あった町村が予想として２００６年度の３月までには、１８０から１９０程度に道内では終わるんではないかと言われているからと思います。そういうことでは、北海道は合併があまり進んでいないということもありまして、ただ、また来年の３月までには新しい組み合せも含めて、新合併の構想打ち出していきたいというような道からの声がありますし、国の財政のことを考えますと、ますます合併の推進が図られてくるんではないかなと思います。特にそういう意味で、この近隣町村で津別町が残念ながら合併を断念して自立に向かっていると。ただ、すぐ発表がありましたように、自立への取り組みは待ったなしですよと。また、厳しい道ですけれども、町民にも覚悟をこれからも求めていきますよと。佐呂間町についても、合併断念後を湧別町が離脱した後に、上湧別町とすぐ民間レベルで飛び地でも合併を含めて協議している。この一連の報道がありましたけれども、こういう動きがやっぱり自立の中でもやっぱり予算とか、なおかつ、どういう模索があるかということを考えていく必要があると思うんですけれども、この辺いかがですか。

再質問　6番 橋本憲治

ぜひ素早い動きで、即対応をしていただきたいと思います。それでは、現行法と新法の違いなんですけれども、ただ、懸念をするのは、どういう新法の中で合併がもしあり得るんであれば、１万人未満という足かせがありますから難しいんですけれど、もし２町が再度新しい新法の中で合併をもしクリアできるんであれば、これ新法では５年間の時限立法になっておりますけれども、５年間と言いますと１７年から２２年以降は切れますんで、合併しても、これまた再度強制合併になるようなことがあり得るのか、ちょっと１点お伺いしたい。

再質問　6番 橋本憲治

そうなんだ。新法の中では、再度５年後には新しい合併の推進もあり得るという話で、ご理解していいんだと思います。そうなりますと、大変ますます大変になってくるのかなというような気がしておりますけれども、正直なところ、この１０年間の合併の中には、「おいしいアメ」と言われている合併特例債がありましたし、起債可能額に言えば、訓子府では４１億円、そのうち３０％カットされても、約２億３，０００万円ぐらいには両町で使える金だと。また、基金造成費としては１０億４，０００万円を基金に積みなさいというようなお話がありますし、なおかつ、臨時的経営、財政措置としましては、３，０００万円を掛ける５年間で１億５，０００万円を合併にいろいろなことで、財政処置する必要があるということで１億５，０００万円。そういうことを考える大変残念なことなんですけれども、約これ起債可能額という。結果的には、３０％は借金になりますけれども、それを抜いたとしても約８億数千万円ということは優遇を受けられたのかなと。残念仕方ありませんけれども・・・十分に責任を感じております。そういう意味で、ただ、この２町の中ででも、この合併特例債の特に建設にかかわる起債可能額の中身は、大変今合併どんどん取り進んでおりますので、皆さんが合併特例債を使って、多くのハード事業を進めていく方向になると思うんですけれども、両町にわたっては、なかなかこの特例債の優遇措置というのができなくて、中身見ますと、電子計算機の電算の一元化、二つ目には、牧場の統合とか、それから給食センターの統合というようなものにしか、なかなか使えないのではないかというようなお話がありました。そういうことでありましたら、別に新法の中でも、これから十分にこの機会が両町で生かしていけると思うんですけれども、そこら辺のところいかかでしょう。

再質問　6番 橋本憲治

広域連合につきましてもありましたけれども、時間的なこともありまして、広域連合はどこまでできるのかちょっと聞きたかったんですけども、飛ばしまして、置戸町との再度合併はあり得るのかなんていうことで、置戸町とは先ほど助役から協議会を設けていきたいというお話がありましたけれども、なおかつ、置戸町の方に伺うと、この議会終了後に５ヵ所で合併結果も含めて、自立に向けて説明していきたいと。そういうような考え方が当町にはないかをお伺いしたい。

再質問　6番 橋本憲治

それでは平成１７年度の予算編成について、基金保有額も含めて再度確認をしたいんですけれども、４億７，７００万円、それに減債基金を引いて、そのうちの一般分には３億１，３００万円。これを１８年度、なおかつ、財源不足が生じれば、１億数千万になるのか、今年みたく２億７００万円だったですか、６００万円だったですけども、財政不足を手立てをしなければならないということになると、大変１９年度で財政の調整基金、減債基金が消えてしまうというような結果が、そういう意味であれば、２０年から赤字団体に転落をしていくというようなことになる。そういう意味で、今の流れで３億１，３００万円ですから、そういう考えてよろしいんでしょうか。２年で１億７，０００万円ずつ、２億ずつ削ったら１９年度で終わりだという考え方でよろしいんでしょうか。再度確認したい。

再質問　6番 橋本憲治

時間がなりまして、予算の方入りたいんですけれども、いずれにしろこうやって進めてきたことに私自身も多くの方からご批判を受けましたし、「国を売った」、「魂を売った」ということも言われましたし、ご批判を十分に受けたつもりでございます。ただ、この財政が厳しい中で、僕はこの合併を進めることが唯一のこの２町の残る道だという思いで、ここまで合併を進めてきたつもりでございますし、ただ、町長一人に責任をおっつけるもんでございませんし、なおかつ、ある人から言われば、「議員として、町議選並みに多くの住民に君たちは理解を得れるような説明したのか。」というようなご批判も受けておりますし、なおかつ、ある人からは「２年後には、北見して１市３町が合併になったら君たちが貢献したことは、訓子府の町から議員をなくしたことが最大の貢献である。」というようなジョークも含めて、ご批判もいただいておるところでございます。ただ、大いに反省をして、これからやっぱり強制、吸収合併に向かうんではなくて、やっぱりなおかつ、訓子府町の声をこれからも伝えていきたいと。そういう思いでいっぱいでございます。それでは、予算の方に行かしていただきたいと思います。