（1）国民年金の年金記載漏れ等について／（2）島津公園の利用等について／（3）小中学校校舎の耐震診断について／（4）上富良野町パークゴルフ場の３６ホール化について

質問　11番 中村有秀

私は、さきに通告をいたしました町の一般行政について、４項目１２点について質問をいたします。まず１項目め、国民年金の年金記載漏れ等についてということで、社会保険庁の国民年金の記録漏れによる年金支給漏れの可能性がある未処理件数が５,０００万件、またマイクロフィルム化したまま未処理が１,４３０万件あると報道されております。平成１４年度から、国民年金保険料の徴収が、町の事務から国の事務に移行され、被保険者が金融機関を通じて直接納付する現金納付になり、納付書も社会保険事務所から直接送付されている。町が徴収していた平成１４年３月までの納付原簿（国民年金被保険者名簿等）について、下記の項目についてお伺いをいたします。(1)、町民が国民年金保険料を納付した平成１４年３月までの納付元帳、原簿は、上富良野町は廃棄せず保管されたと聞くが、納付原簿の取扱期間とその枚数及びその整理状況についてお尋ねをいたします。(2)、平成１４年３月までの納付元帳はどのような方法で社会保険庁で電算化され、その入力点検と確認方法についてお尋ねをいたします。(3)、今回の年金記録漏れの報道により、町民から町への照会の有無、また社会保険事務所から町への照会の有無、あればその内容についてお伺いをいたします。(4)、過去に保険料を納付されなかった人の救済措置としての特例納付は３回実施をされております。当町の納付取り扱いの有無についてお尋ねをいたします。(5)、過去、町民の年金記録等について社会保険庁（旭川保険事務所）への照会方法を含めて、町民への周知を図るとともに、積極的に町民の相談に応じる体制をつくるべきと考えるが、その見解を求めます。第２項目め、島津公園の利用等についてお尋ねをいたします。島津公園は樹木が茂り、池があり、ボートも浮かび、多くの町民に利用されてきました。平成１５年からパークゴルフ場もなくなり、最近は島津公園入口周辺及びボート乗り場までの利用があるが、その奥までの利用は極端に少ない状況になっております。そのような中で、島津公園周辺の住民及び高齢者、パークゴルフ初心者から次の要望が寄せられたので、その見解を求めます。(1)、富町２丁目６番周辺から島津公園出入口がありますが、車いすでも出入りできるようバリアフリーのスロープにし、階段をなくし、スロープの傾斜を緩やかにし、障害者、高齢者、車いす利用者が自由に出入りが可能なように改善を求めます。(2)、島 津 公園 の 池周 辺 に、 簡 易な ９ ホー ルの― 53 ―パークゴルフ場設置について、周辺住民から強く求められております。維持管理については、利用する関係住民の協働の力で進めたいとのことなので、特段の配慮ある見解を賜りたいと思います。３項目め、小中学校校舎の耐震診断についてでございます。平成１９年６月８日、文部科学省が全国の公立学校の耐震診断の実施率と耐震化率の最新の調査報告を発表されました。北海道の小中学校の耐震診断実施率は６６.２％、全国平均８９.４％、校舎の耐震化は４４.８％、全国平均５８.６％となっており、いずれも全国では下から４番目の地位にあります。道内では、耐震診断の実施の計画もゼロの４１町村、これは朝日新聞の発表でございまして、北海道新聞では３３ということで報道をされています。上川管内では、上富良野、中富良野、南富良野、音威子府の４町村のみであります。道教委は平成１７年度に学校施設耐震化推進指針を作成し、市町村教育委員会に学校の耐震診断や耐震化改修を指導してきております。このような状況の中で、上富良野町の小中学校の耐震診断について、次の項目についてお伺いをいたします。(1)、上富良野町の小中学校校舎の要耐震診断校舎は何校で、学校名を明らかにしていただきたいと思います。(2)、耐震診断未実施の大きな要因は財政的問題と考えるが、道教委の指針から今日までの取り組みの経過について明らかにしていただきたいと思います。(3)、耐震診断と耐震化は児童生徒の命にかかわる問題であり、十勝岳爆発災害、地震発生時の町民の避難場所となるのが学校であるので、まず耐震診断を早期に行うべきとあるので、その実施計画について明確にしていただきたいと思います。４番目、上富良野町パークゴルフ場の３６ホール化について、お尋ねをいたしたいと思います。平成１５年４月に上富良野町パークゴルフ場が２７ホールでオープンして以来、町内外から多くの人々が利用され、コースの芝のよさ、十勝岳や日の出公園をバックにしたすばらしいロケーションと大好評であります。しかし最近は、美瑛町に５４ホール、富良野に３６ホールが２コース新設と、良好な芝で愛好者がプレーを楽しむ、また各種大会が３６ホールが基本なので、だんだん他市町のパークゴルフ場を利用することになってきております。そのことは利用者数にも反映し、年々激減しております。利用者増を図るには３６ホールは必須であります。財政的にあと１コース、９ホールの設置は厳しい状況にありますが、理事者を含めて関係者が協議してくれと考えるが、次の点ついて見解をお伺いいたします。(1)、１コース９ホールの増設についての基本的な考え方について、お尋ねをいたします。(2)、１コース９ホール増設について関係者と協議検討する機会を設けることについて、お尋ねをいたします。以上でございます。

質問　11番 中村有秀

まず、国民年金の記載漏れの関係についてお尋ねをいたしたいと思います。国民年金保険料の納付記録となる被保険者名簿の保管状況については、昭和３６年４月から平成５年５月の４３年２カ月分の収納状況は、紙カードにより２万６,６００枚のカード枚数で保管されているとの答弁がありました。平成１６年４月に関連業務が社会保険庁に移管された際、市町村側は保管義務はないとの通知を受けて、道内の２１市町村が廃棄処分をしているということで報道されておりましたが、当町は廃棄せず保管をしていたといういうことは、万一に備えてということと推察して、安堵の気持ちを持っております。それで、紙カード２万６,６００枚の被保険者数は、というのは長年あれしているから枚数が恐らくあるだろうと思いますので、したがって被保険者の名簿で何名分かというようなこと。それから、もう一つは、名寄せ等はどのようにされているのかということで、お尋ねをいたしたいと思います。それから、２点目は、今、町民生活課長の答弁で、昭和５８年度の電算化により、保険料の収入、消し込み台帳として平成１４年３月まで別に保管しているとのことですが、この１４年３月まで別に保管をしているという被保険者名簿数とは何人なのかということでお尋ねをいたします。それから、先ほど平成５年６月から１４年３月までということですけれども、平成５年から電算化されたその後、昭和３６年４月から平成５年５月までの関係から、平成５年６月から平成１４年３月までの被保険者名簿は何人なのかということでお尋ねをいたしたいと思います。それから、次に、括弧の２点目の関係です。町と社会保険事務所との入力点検、確認方法については、消し込み処理を行い、１カ月ごとにデータを社会保険事務所に送付し、都度、双方で確認をしているということでございます。この双方で確認の過程の中で相違があったケースが想定されます。というのは、今、新聞報道でされているように、氏名相違、生年月日の関係、住所等ということがございます。特に、年金手帳の合併の関係もあります。したがって、その相違の関係があれば、その事例と件数等についてお伺いをいたしたいと思います。それから、３点目の町民からの照会の関係ですが、ただ単に台帳があるのかどうかというようなことなのか。もしくは、その町民の皆さん方が、いつの時期のことを含めてということで照会をされたのか。その点、確認をいたしたいと思います。それから、次に、４点目の特例納付の関係です。特例納付については、今まで過去３回、８年実施をされております。したがって、特例納付は社会保険事務所に直接支払うよということで省令で定めております。しかし報道によりますと、それぞれの市町村で納めたケースがあって、それが漏れているというケースが全国規模で相当出てきております。社会保険事務所に聞きますと、その特例納付を自治体で受けて、それが社会保険事務所に移った手続上は、大分困難な関係等もあるというような話も聞いています。したがって、私は、上富良野町で恐らく、これは件数は把握しておりませんということでございますけれども、一応、特例納付はないと理解して確認をいたしたいと思いますので、その点お聞きをいたしたいと思います。それから、次に、５番目の年金記録等についての町民の相談の関係です。社会保険庁からのパンフレットということで、町民生活課の中の窓口の中に、「あなたの年金記録をもう一度チェックさせてください。被保険者年金受給者の皆様へ」として、厚生労働省、それから社会保険庁が合同の形で発行されております。しかし現実に、電磁記録で持ち主不明が５,０００万件、誕生日不明等で照合困難なのが３０万件、それから、記録に入力されていないというのが１,４３０万件というようなことになっております。社会保険庁の年金記録漏れの問題で、記録の確認を求める人たちが社会保険事務所の窓口に殺到していると。それから、電話等についても非常につながらないというわけでございます。この６,４６０万件の中に上富良野町民、もしくは上富良野元町民等の記録が入っているかもしれないわけです。したがって、町民の皆さん方が自分の年金の納付状況の照会に対して、町は積極的に相談体制で対応するという答弁でございましたが、その点について― 56 ―見解を求めたいと思います。まず、上富良野町民が自分の国民年金の納付状況を、上富良野町で保管をしている紙カードに自分がいつまで払っているのかということで照会、確認をしたいという段階で、私は一々社会保険事務所に行くのではなくて、まず町で自分の国民年金はどういうことで上富良野町で納付されていたといことを確認をしたいということであれば、それに応じる体制をぜひつくっていただきたいと思います。それから、２点目は、僕、社会保険事務所に照会をいたしました。上富良野町民が旭川社会保険事務所に照会をする、お尋ねに来た方の掌握はしていますかと言ったら、それは全然今はされていませんということでございました。したがって、旭川社会保険事務所の窓口は、非常に混雑をしております。それから特に、年金の受給されている皆さん方はもう高齢になっております。それから、旭川へ行くまでの往復時間、それからもう一つは、社会保険事務所へ行っての待機、大体２時間ぐらい待機するのがざらということでございますので、そういう待機時間を含めると相当の時間を要するということでございます。したがって、上富良野町で旭川社会保険事務所から職員を派遣をいただいて、そして上富良野町で臨時相談窓口を設置をするというようなことをぜひ働きかけをいただいて、上富良野町民の年金問題に対するいろいろな照会をしたり、私のはどうなっているかというようなことを含めて、そういう対応をぜひとっていただくようにお願いをいたしたいと思います。それから、次に、２項目めの島津公園の利用等についてでございます。橋を架けている用水路は管理主体が土地改良区ということでございまして、ただいまの答弁では、道営島津地区経営体育成基盤整備事業の中で、島津公園内の用水路をかん水路に切りかえていくということでございまして、ぜひそういう形であの入り口の階段のスロープ化をバリアフリー化した形でやっていただきたいということで、地域住民からも要望されております。したがって、この島津公園内の用水路のかん水路切りかえの施工時期はいつということで今計画をされているのか、その点をお伺いいたしたいと思います。それから、次に、２点目の島津公園の池周辺に簡易な９ホールの関係でございます。私は、土日含めて３日間、どのぐらいの人たちが島津公園の池までのところと、それから、その奥の池周辺のところということで人数等を確認をいたしました。それと、平常入る、中央保育所の横から入ってくる方々で、ボート乗り場の手前ぐらいで来られる方が、中央保育所の園児等を含めて３日間で６３名でございました。それから、ボート乗り場から池の奥まで、この利用者は３日間で１３人で、散歩する程度の人ということでございました。したがって私は、池の奥までの利用者は非常にわずかだというようなこと、それから、地域住民の健康づくりのために、みずから自分たちであそこでパークゴルフ場を簡易なものを協働の力でつくって、芝管理等は従来の島津公園の維持管理の状況でよいですよというようなことも含めて健康づくりに何とか利用させてもらいたい。それから、上富良野町パークゴルフ場があるので、平成１４年までの混雑さと今の状況では非常に雲泥の差があります。したがって、島津公園周辺の住民の人たちも、朝から晩までやっているということはあり得ないと思いますので。特にあそこは木陰がありますので、高齢者については非常に涼しい中でプレーができるなということで、私もいろいろ見た場合に、もとのＢの１番はボート乗り場のすぐ横でありましたけれども、その奥のテーブル等があります、あの奥からもう撤去されましたけれども、もとのトイレのあった方向に、行ったり来たりの何コースかできるなということで私も見てまいりました。したがって、そういうような配慮の中でということと、それからもう一つは、池の奥は利用者が少ないので少年のたまり場になっているのですね。事実、管理者の方にもお聞きしますと、今はそうでもないけれども、これから夏季になるとどんどん集まってくる、夏休み等を含めて、それから夕方も来ますというようなことでございます。そういうことで、周辺でパークゴルフをやっていることが大人の目が届くというような感じで、私は非行とは言いませんけれども、そういうような目が届くような状況の中で、やはり置いておく方が青少年の健全育成のためには、ある面で必要なのかなという感じがいたします。そういう関係で、再度ここに言う、特段の配慮ある見解ということで、地域の方々も自分たちでカップ、それからティライトを用意してくれればということでございます。そういうことで、よろしくお願いをいたしたいと思います。それから、次に、３項目めの小中学校の耐震診断でございます。先ほども、冒頭申し上げた４０市町村というのは、教育委員会では３０市町村という押さえ方をし― 57 ―ておりましたけれども、先ほど申し上げように、北海道新聞と朝日新聞での発表が、ちょっと数字が違うなというような感じは私も受けていましたけれども、とりあえず４１市町村の方が多いからいいのかなという感じで４１にさせていただいた経過があります。それで、(1)の小学校の耐震診断校舎は何校ということで、４校７棟ということで了解をいたしました。それで、２点目の耐震診断未実施の大きな要因は財政問題ということで考えるということで、私の方で出しておきましたけれども、先ほど教育長の答弁では、本町におきましては昭和５６年以前に建てられた対象学校施設の耐震診断は、現在まで未実施となっていると。しかしながら、この間、役場組織内にて、学校施設のみならず、公共施設を含めた中で建築物の耐震改修の促進に関する法律に基づきということで、具体的に年次計画を盛り込んだ耐震改修促進計画を早急に策定する予定であるということでございました。我々の判断から言えば、余りにも遅過ぎるのかなという感じがいたします。したがって、遅過ぎた、言うなれば、来年からということだと、あそこに児童生徒がいるわけですから、安全な対策ということで、やはり早急にやるべきではなかったのかなという気がいたします。それで、平成１６年の第１回定例会で、当時の高橋教育長が、「学校施設は多くの児童生徒が１日の大半を過ごす学習生活の場であることから、安全性豊かな環境を確保することが重要と考えております。また、地域住民の方々の応急避難所としての大きな役割を果たしていることから、今後早期に耐震診断を進め、学校施設の安全対策に万全を期するよう十分検討してまいりたい」ということが答弁している。それで、同僚議員の再々質問の中で、「来年からでも、１校ずつでも早期に実施し、その把握をきちんとすることの努力をしたいと思っておりますので、御理解をいただきたいと思います」というようなことを、平成１６年の第１回定例会、３月１１日の同僚議員の質問で答えているわけです。そうすると、２０年からということになると、今まで何をやっていたのかという気がいたします。それで、一つは、僕は未実施の大きな要因は、財政問題にあるという気がしますけれども、全道、今、札幌入れて１８１の中で、やはりこれだけの自治体が実施をしているということであれば、財政的な問題ばかりではないのかなというような気がいたします。というのは、上富良野町の地域防災計画、平成１７年３月につくられたものの中に、上富良野町の災害履歴ということで、噴火、霜、暴風雨、凶作、それから大雪、それから山火事、冷害による凶作、雪崩等、９２ページに一覧表になっているのですね。これは、安政４年の５月２３日の十勝爆発の噴火の関係から、平成１５年９月２６日の十勝沖地震まで９２件、羅列をされております。そうすると、その中に地震の被害というのが、１９５２年、１９６８年、２００３年、言うなれば十勝沖地震の関係があります。平成１５年９月２６日の十勝沖地震、このときは震度４と記録しているが被害は発生していないということでございます。一部、江花静修里仁地区の簡易水道施設の水源に濁りがあったということでございます。したがって、僕は、未実施、契約もゼロというのは、みんな財政的な問題とあわせて、地震での被害というのがなかったからという気持ちがあるのかなと。極端に言えば、中富良野も南富良野も実施ゼロ、計画ゼロなのですね。だから、私は、そういう関係からいくと、財政問題も含めた形で、上富良野町、この辺は地震はないのだ、あっても震度４が限界だというような気持ちがあったのかどうか。その点も含めてお伺いをいたしたいと思います。それから、あと、指定避難所の関係です。上富良野町地域防災計画の中で指定避難所というのがあります。地震の場合、風水害の場合、火山噴火の場合ということで、地震の場合は学校等も含めて３４カ所避難所として指定をされています。風水害は３４カ所、火山噴火は１７カ所と。地震のうち、鉄筋コンクリートのあるところは１７カ所、それから木造が１７カ所ということでございます。木造の１７カ所は緊急避難的なあれで、あとの鉄筋コンクリートは、ある面で長期にというような、学校のものも当然、長期のところというような感じをいたします。私は、ここで言う町全体の公共施設の耐震改修計画の策定予定ということであれば、学校ばかりでなくて、言うならば避難所の関係についても、早急にとは言いませんけれども、学校が終わればそこにというような、一つは拠点のところの指定避難所についてはそういうような形でやっていってはどうかということで、その考え方をお尋ねをいたします。それから、次に、上富良野町のパークゴルフ場の３６ホールの関係でございます。利用状況については、平成１５年のオープン時は４万１,４０７人、１６年度は３万７,８６９人、そ― 58 ―れから平成１７年は３万４,３７８人、平成１８年は３万１,５９８人ということで、大体１５年から１６年は３,５００人、それから１６から１７年は３,４００人、それから１７年から１８年は２,７００人ということで年々減少しています。利用者が減少するということはそれだけ収入も減少するということで、平成１５年には１,１１５万２,０００円あった収入が平成１６年度は８５０万円、それから１７年度は７０９万円、平成１８年では５９０万円ということで、１５年から１６年は２６４万円の減、それから１６年から１７年、１４１万円、それから１７年から１８年、１１４万円の減ということでございます。それで、これは２７ホールあって、現状のよその町から、例えば先般、美唄から団体で来られました。そうすると、散水作業をして２コースしか使えない。そこで５００円かというような問題があって、もうちょっと待てば散水も終わりますというようなこともあったように聞いております。そうすると、ほかの施設は大体１日５００円ということで３６ホールある。片や１８ホールしか使えない。もしくは全部あるにしても２７ホールと。そういうような関係で、ひとつ経済効果等も含めて、非常に今の状況では問題があるかなと。ただ、平成１７年度の町内利用者は２万３,３０１人いるのです。そして、１８年度は２万５,１２４人ということで、やはり１,８００人ぐらいふえているのです。しかし、町外の利用者が１７年度は１万１,０７７名、それから１８年度は６,４７４名ということで、もう激減をしているというのが、約５,０００名が減っているという実態があります。したがって、私は、財政的に非常に苦しい状況ではありますけれども、やはり３６ホール、あと１コース９ホールについて、基本的な考え方は大変理想的ということでございます。そういうことで、再度、町民の皆さん方のパークゴルフ場に対する考え方を把握し、決定していく必要があるということでございます。それで、その考え方を把握する方法はどういうことでしていくのかということで、お伺いをいたしたいと思います。上富を使う利用者人口と比べると、非常に１８年度は町内の人は２万５,１２４人ということで利用されているから、やはり健康づくりのために、それから仲間づくり、そしてもう一つは、みずからここへ足を運んでプレーを楽しむというようなことを考えれば、財政的に非常に厳しいけれども、将来については考えていく展望を持ってもよろしいのではないかというような気がいたします。それで、次に、２の町民の皆さんで、パークゴルフを愛好する方々、体育関係者、議会において幅広く御意見をいただくということで、重要として考えていると。私は、関係者のみの協議の場ということで、このパークゴルフ場をつくるときには、体育協会、パークゴルフ協会、老人クラブ連合会、中央婦人会と青少年健全育成会という団体で要望をした経過があります。それらの団体の皆さん方が２７ホールでどうかということを含めて、教育長の言う「現在のところ持ち合わせていない」という表現の仕方が、僕は関係者のみとは言っていないのですよ。関係者というのはそういうことの関係者のことを含めて、当然、住民会も入ると思います。そういうことを私はこの中で言っているので、何か質問を歪曲した形で答弁書をつくっているのかと。また、「現在は持ち合わせていない」という表現が僕は適切でないと思いますよ。前の教育長の、１項目めの答弁の形で、幅広くということで、その前段でこういう関係団体と協議をし、その意見もまた幅広く、こういう意見がありましたという周知の方法を含めて、皆さん方と幅広く意見の交換をするという、段階的に僕はある程度、必要でないかという気がするものですから。その点で、「現在のところ持ち合わせておりません」ということを、質問の趣旨をあれしているなという気がしますので、その点、明確に答えをいただきたいと思います。以上でございます。

質問　11番 中村有秀

町民生活課長からの答弁をいただきまして、一応、被保険者数というのがわからないということでございまして、これは平成５年６月から１４年３月までの関係等も含めて、わかった段階でまた御報告をいただきたいと思います。それから、社会保険事務所等の入力点検確認方法で、現在はないということでございますけれども、現実に全国的なデータの中ではそういうことがありましたので、現職員はないかもしれないけれども、過去もそういうような何か事例があったかどうかということで、確認をいたしたいと思います。それからあと、社会保険庁は従来、特例納付については市町村で納付するものでないからということで、市町村で受け付けることはあり得ないということでございましたけれども、現実に全国規模である。それから、実例では富良野でもあるわけです。ですから、そういうことで、受け付けることがないから、特例給付は上富良野町でないということなのか。あくまでも、ありませんということなのか。その点、再度、確認をいたしたいと思います。それから次に、相談窓口の関係。町長の答弁では、７月４日に旭川社会保険事務所から臨時相談窓口を実施するということでございます。それで、非常に積極的にやられているなということで感謝を申し上げたいのですが、これらの周知方法等を含めて、恐らく広報、これからいえば６月号にするのか、もしくは別でチラシ等を入れるのか。その点の周知方法について、確認をいたしたいと思います。社会保険労務士関係で、札幌あたりでは無料相談というようなケースもありますけれども、上富の町の場合はそういう関係で、非常にわずかではないのかなという関係で、大都市とは違って社会保険事務所が対応をしてくれるということなので、そういう点で期待をしたいということと、それからもう一つ、行政相談員の活用というようなことが新聞で報道をされております。特に、相談したい家庭に赴いて、そしていろいろ記録等のあれをというようなケースもあろうかと思いますので、当面は第三者機関に依頼、審査の第三者機関の依頼に応じて行政相談員が対応するというような厚生労働省の中で発表があるのですけれども、これらの関係についての町としての考え方がもしあれば、お尋ねをいたしたいと思います。― 61 ―それから、次に、島津公園のバリアフリーのスロープの関係です。一応、平成２０年度着工ということですけれども、ここの島津公園のところは工事時期はいつなのか。着工して、言うなれば順番であれしてくる形になるだろうと思いますけれども、その点で、着工時期をお尋ねいたしたいと思います。それから、島津公園周辺の９ホールの関係です。町長は、「大きな情勢の変化はない」ということでございますけれども、なくなった平成１５年と１４年以前で、町民が危険だからというような意見があって廃止にしたけれども、現実に私が調べたところ、これだけの利用の状況であれば、また利用する方々が朝から晩まで利用するわけでないという私は判断をしています。したがって、それらについて非常に情勢は変わってきているよということで、大半の方は健常者等を含めれば上富良野のパークゴルフ場に行くわけですから、そういう点で、再度、見解を賜りたいと思います。それから、学校の耐震の関係です。私が一番心配するのは、耐震診断をした、そうしたら学校関係は０.７、構造耐震指標の IＳ値というのがある。学校建築の改修では、より安全な０.７以上に補強をするということが出されておりますので、したがって私は、耐震診断したあと０.７以下だと、そうしたら、すぐもう耐震改修をせざるを得ないというような状況が、出てこないとも限らないという僕もある面で心配はしております。したがって、平成２０年に耐震改修促進計画に基づいて、これに対する実施計画と実施、当然僕は０.７以下だ ろうと思いますので、そうすると当然、改修の耐震改修の計画も、あわせてつくっていかなければならないでないかという気がするのですね。そうすると、やはりそれらも含めてひとつどうなのかという問題と、それから第１回の答弁書の中では、町全体の公共施設の関係ということで、先ほど上富良野町の耐震の避難所が３４カ所あるという中で、そういう公共的なものに対してもある面で、児童生徒が大変なことになっては困るからということで進めるけれども、それらも含めて今後、耐震計画をつくられるということで理解をするのと。それらに基づく実施計画もあわせてお聞きをいたしたいと思います。それから、上富良野町パークゴルフ場の３６ホールの関係です。芝を移植をする、９ホールふやしてということで、一つは幅広くということで、総体的にということで意見を聞く、その中で、ある面で一つのそういう専門的にやられる方、例えばＣＳＴの皆さん方は、お客さんからの対応の関係でいろいろな苦情が寄せられて、それらは毎年、教育委員会に報告をされているということで私も聞いております。そのための改善策もどうなのかということも含めていけば、やはり段階的にいろいろな各分野の人たちを、言うなれば教育長の答弁では、幅広く総体的に検討をしていくということでございますので、私の先ほど言った関係者のみということについては持ち合わせていないということについては改めて、こういう趣旨ではなかったというようなことで教育長の見解をいただきたいと思います。以上でございます。