（1）十勝岳爆発災害碑を含めた名跡由来説明版について／（2）見晴台公園設置事業による周辺の住環境変化の対策について／（3）空き教員住宅を町民住宅として転用することについて

質問　11番 中村有秀

おはようございます。私はただいまから、上富良野町の一般行政の質問を３項目１０点についてお伺いをいたしたいと思います。まず、１項目めは、十勝岳爆発災害碑を含めた名跡由来説明板についてお尋ねをいたします。上富良野町は、富良野盆地の母村ということで、開拓碑と大正１５年の十勝岳爆発災害による多くの災害碑、そのほかの顕彰碑、記念碑等が町内各地にそれぞれの時代の人々の思いを伝えるように建立されております。その石碑等については、名跡由来看板として、説明板を年度計画により選定し、設置してきております。本年度、町は「十勝岳大噴火泥流災害８０周年回顧展」を開催し、公民館、郷土館では９日間１,４５０名、土の館では８２日間９,１７０名、合計１万６２０名の町内外からおいでいただきました。また、「泥流被災の８０周年追悼式」「三浦光世氏による特別講演会」「被災・復興を語る回顧の集い」「泥流災害地探訪ツアー」等を開催しました。「泥流災害地探訪ツアー」の際に、参加者から災害碑の説明板が「全く読めない」「不鮮明で判読に苦労する」との意見が強く寄せられました。私たちは、十勝岳爆発災害碑ばかりでなく、先人のさまざまな苦労を刻んだ碑の歴史を後世に伝える義務があると思います。名跡由来説明板について、次の各項についてお伺いをいたします。１、名跡由来説明板設置の基本的な考え方をお伺いします。２点目、町が設置した名跡由来看板の設置年度、設置場所、名跡の名称をお伺いいたします。３点目、現在設置の名跡由来看板の現状と更新についてお伺いをします。４点目、名跡由来看板の新たな選定による新設の方針はどうなのか、お伺いいたします。５点目、災害碑、記念碑の維持管理と設置地先との関係を町としてどう対処するのか、お伺いをいたします。２項目め、見晴台公園設置事業による周辺の住環境変化の対策についてお尋ねをいたします。見晴台公園設置事業は、町議会で必要性、事業効果の論議から、「道の駅」設置等の意見と施設内容、予算等が協議・検討され、最終的に可決されました。防衛施設庁の補助事業を活用して平成１７年度の用地等の購入、実施設計、平成１８年度の園地整備、平成１９年度の完成を目指して工事が進められております。見晴台公園の整備事業については、町は計画素案を公表し、住民の皆さん方から意見をお聞かせくださいとパブリックコメントとして広報「かみふらの」第５５９号（平成１７年１２月号）で掲載、周知を図り、その結果を広報「かみふらの」お知らせ版第５６２号（平成１８年３月２５日）に４名１団体２０件が寄せられたとして、その内容について記― 4 ―載してあります。町議会として、見晴台公園設置事業による周辺の自然環境の維持、住生活環境の変化について、住民の皆様の意見を聞く姿勢に欠けていたことへの反省に立って、工事途中であるが、次の点についてお伺いをいたします。１点目、見晴台公園設置事業について、住民会、町内会、周辺住民との十分な事前説明等はどのように実施したか、年月日順に明らかにしていただきたいと思います。２点目、パブリックコメントでの町内の皆さんの要望・意見に対し、町の考え方を詳細に、また、その意見を開発局、防衛施設局等にどのように伝えたのか、お伺いをいたします。①自然林の維持、②道路のブロック擁壁は風の緩衝壁として残置、③国道駐車帯からの大量のごみ飛散防止について。３点目、道路のブロック擁壁撤去と地形の造成により、風の流れの大きな変化、地吹雪による吹きだまりの新たな出現、駐車帯に大型車両駐車によるエンジン音、特に深夜による騒音等に周辺に住む住民の生活環境が大きく影響される実態として、その対策をお伺いいたします。次に３点目、空き教員住宅を町民住宅として転用することについてお伺いをいたします。町立の小中学校教職員９９名に対し、教員住宅は６７戸が教育財産としてあります。現在の教員住宅の入居状況は、教職員５３戸、その他１戸の合計５４戸で、その入居率は８０.６％であります。空き教員住宅は、旭町１０戸、江幌３戸の合計１３戸で、空き率は１９.４％となっております。また、旧清富小学校教員住宅４戸も閉校により、普通財産に移管されております。空き教員住宅の要因は、町外からの通勤者３６名、町内の自宅や借家等からが１０名であります。毎年４月の定期人事異動で教員住宅の入居率は若干変わりますが、この空き教員住宅の状況は今後も続くと予想されます。町営住宅入居希望者は、現在５０名が待機していると伺っております。町行財政改革実施計画の健全な財政基盤の確立として、行政資産の適正な運用を図るとの方針から、自主財源を確保するという立場と町営住宅入居希望者対策を含め、教育財産から普通財産に用途変更し、移管し、町有財産の有効な活用を図るべきで、空き教員住宅１０戸前後を町民住宅として転用すべきと判断いたします。このことは、平成１７年３月の定例会で私と同僚議員が一般質問を行い、町長は前向きに取り組むとの答弁があり、平成１７年１０月１１日の町内行政調査で、旭町教員住宅に入り調査の結果、視察された議員の皆さんは、予算は余り要しなくても入居可能と判断したところであります。平成１７年３月の定例会から１年６カ月が経過したが、その後の取り組み、協議がどのようにされているのか、次の点について明らかにしていただきたいと思います。(1)平成１７年３月定例会以後の政策調整会議、課長会議、教育委員会での検討、協議経過について明らかにしていただきたいと思います。(2)各種料金の値上げ、補助金等の削減を含め、行財政改革での町長の決断を強く求めます。以上でございます。

質問　11番 中村有秀

まず、十勝岳爆発災害碑― 6 ―を含めた名跡由来説明板の関係についてお尋ねをいたしたいと思います。今、教育長の答弁で、名跡由来説明板の基本的な考え方ということでなされて、答弁をいただきました。したがって、私も、今の考え方で今後も適切な維持管理ということでお願いをしたいとともに、ある面で耐久性のあるということになってくると、経費の関係等もありましょうし、それぞれ今のいろいろなものが発達しておりますので、それらも含めて知恵を出して、適切な維持管理に努めていただきたいと思います。それで２点目の関係ですが、私は、町が設置した名跡由来板の設置年度、設置場所、それから名跡の名称を明らかにしてほしいということでしたが、今の答弁では、ただ単なる箇所ということしかないと思います。したがって、後刻でよろしいですけれども、一応２６基の名跡の名称、設置年度、設置場所について、一覧表にして後ほど提出、配付をいただきたいと思います。それから、２点目は、平成６年度の町の文化財保護委員会の会議にて、本町の３６カ所の名跡に関し、名跡由来説明板の設置についての意見により、その後、年次的に整備を進めてきたとの答弁でございます。したがって、十勝岳地区などを除いた２６カ所は設置をされておりますが、一応設置すべきだという残りの未設置の１０カ所の名跡の名称と場所ということで、先ほど申し上げた２６プラス１０カ所で、また未設置のところということの表示をして一覧表を出していただきたいと思います。それから、３点目の由来板の現状と更新ということでございます。状態が良好が１５カ所、多少さびが浮き出ているのが３カ所、不鮮明で見づらいが８カ所ということの答弁でありましたが、いずれにしても、さびが出ているところは、置いておけばどんどんさびが拡大していく、不鮮明で見られないところが８カ所ということで、合計１１カ所が要更新と判断いたします。したがって、設置場所によっては、耐久性に影響もあるということで、特に白銀荘の長谷川零餘子さんの句碑あたりは、もう完全に温泉等の害も受けられているな、それから、例えば、大雄寺さんのところに設置しているのは、木のいろいろな葉っぱの影響で相当浸食が早いな、また、天候、西日がまともに受けるところというような、ある面で角度によっても状況が変わるということでございます。したがって、この不鮮明で見づらい８カ所を明らかにするとともに、更新適否も含めて、先ほどの要望いたしました一覧表の中に書いて出していただきたいと思います。それから、(4)の新たな選定による新設の方針ということでございますけれども、記念碑等の中に、建立に至った由来が刻まれていて、説明板が必要としないものもあるとの答弁でございます。それはどの碑を指すのかというのが１点。それから、例えば東中が、最近できたところは、碑銘板が全部深く刻まれた形が結構多いようでございます。したがって、一つは、昔の時代ですから、碑が高くて碑文が読めない、それから碑文が古くて、凹凸の引っ込んだところが判読しにくいというようなこともありますので、必要としないものはどこの碑なのかということで御答弁をお願いいたします。それから、文化財保護委員会の意見をお伺いしながら検討するということの答弁でございますけれども、上富の情報公開のコーナーを見ますと、上富良野町文化財保護委員会の名簿というのが、平成１４年１０月１日現在であります。しかし、その任期は平成１４年４月１日から平成１６年３月３１日で、すべて任期が終わっているのですね、この委員名簿を見ますと。しかし、会議の結果報告は、平成１６年１１月５日の会議報告がつづられてあります。ですから、委員の名簿がなくて会議が開催されているというようなことで、１６年１１月５日以降、会議が開催されていないと私は理解しているのですが、これも総務課での情報等のチェックの中では、会議が開催されていないということで措置をされているのですね。その点が委員の名簿の関係。それから、１６年１１月５日以降の会議の開催状況があるのかどうか。というのは、私はこういうことで、文化財保護委員会の意見を聞くということであれば、年度の１年に、ずっと見ますと１年に１回しか開催されていませんね。そうすると、その中でそういうことも協議の対象にあってもいいのではないかというような気がいたしますので、この点を明らかにしていただきたいと思います。それから、５点目の設置地先の関係をどうするかということなのですが、たまたま８月の１９日に災害地の石碑の探訪ツアーを行って、西６線北２８号の碑のところで、今、十勝岳爆発横死牛馬の追善記念碑というのがございます。現実にその碑は大分傾きつつあるのです。それで地先の人から聞きますと、できたら移転をしてほしいというような意見が聞かれました。したがって、いずれにしても傾いているから、早い時期の対応は必要なのかなという気がしますけれども、問題は、これは町のものでないという認識を私もしています。言うなれば、その時代の、建てられたのは、昭和５年４月１７日に建立されています。したがって、これらの関係について、どう対処していくのかということで、まずお聞― 7 ―きをいたしたいと思います。極端に言えば、強い要望があればどうなのかというような関係。それで設置するときの時代背景があって、言うなれば草分地区が多くの働き手の中心である馬を失ったということも含めて、当時の皆さん方が基金を集めて出されただろうと思うのです。それで私は、その土地が、その当時の土地はどなたのかということになると、伊藤七郎右工門さんなのですね。それで、その方の名前も碑の中には刻まれているのです。その後、ずっと代が伊藤さんからかわって、３人かわって、現在の持ち主になっているという経過があります。したがって、今後もそういうことが起き得るだろうということを想定して、今後どうするのかという問題。それから、もう１点は、今、上富良野町のいろいろな地域で、１００年記念の記念碑等が建てられております。例えば、静修地区では、静修開基１００年記念碑、これは平成１８年の４月。それから江花地区では、桜の森江花地区開基１００年記念で、平成１６年９月。それから、この前、９月３日に拓墾の碑ということで、江幌開拓１００年記念のやつとか。そして、現在、里仁地区がもうでき上がって、今シートをかぶせてあります。したがって、これらの地域が町有地なのか、それとも地域の共有地なのか。それからもう一つは、民地の借用なのか。そういうことで、碑はできた、よかった、よかったということですけれども、代がかわっていった場合、この措置の問題がいろいろ僕は出てくると思うのですね。そういうことで、町有地であれば、事前にそういうことで今後の維持管理もきちっとやっていただくというような確認書か何かをとっておいておかないと、今後、皆さんの代がかわって、その次の次の代ぐらいになれば、そういうことが発生しかねない問題があろうかと思いますので、そういうことで、これらの設置地先の関係の考え方ということも含めて、どう今まで対処してきて、今後どうするのかという点でお伺いをいたしたいと思います。それから次に２点目、見晴台公園の関係でございます。確かに我々も議員として、あれができた段階で、どうあの自然環境が変わる、それから町の住民の生活環境が変化するのかという見通しでの論議というのが全然されていませんし、それから、もしくは、環境調査といいますか、環境アセスメントの関係等もどうなのだということが、我々としてもしないで、それ以外のところの中心で論議をされた反省に立って、現在、工事途中ではありますけれども、若干関係住民の話を聞きながら、どのように解決をしていったらいいかということで、お尋ねをいたしたいと思います。まず一つは、開発局富良野道路事業所が駐車場の拡張を行いました。ところが、これは平成１７年の８月の末ごろなのですね。重機が大量にきて何やるのかと聞いたら、いや、ここの駐車帯の拡張をやるのだという話で、場所としても地域住民は何も聞いていませんよということで、町内の方が富良野道路事業所に電話をしたところ、そういうことで駐車帯の拡張だということが初めてわかって、そして、電話をした翌日、開発局とそれから現場監督をする人が来たというのがまず一つは実態です。それから、もう一つは、平成１７年１２月１８日に西町の１・２丁目町内会の総会があって、そのときに町内会長が、具体的にこういうことで進んでいるので、今後どうなるのかと言われた段階で、そういえば町広報にパブリックコメントの町民の皆さん方のお声を聞かせてくださいという、あったなということで、それで町内の皆さん方が、それであればということでいろいろな意見を出して、そして、最終的にパブリックコメントは、町内会長に皆さん方の声をまとめて出してくださいということがパブリックコメントのいう、この中で出てきているＥ町内会の意見というのでございます。現実、私、あそこへ行って、確かに変わったなという感じを受けて、その以前に、単なるパブリックコメントを出した、その回答がメールでと。そうすると、現実に町長の言う、ともにつくろうというまちづくりだといういろいろな関係からいくと、もうちょっと心、ハートがあっていいのでないかという気がするのですね。そういうのであれば、回答もしますけれども、関係町内の皆さん方か、関係住民の皆さん方と一応計画の状況等も説明をしたいというようなことがあっていいのでないかという気がするのですが、その点、私は非常に残念な気がいたします。そういうことで、この町内会、住民会、住民会はもう全然なかったというような話、住民会はですね、言っております。それで、まず、(1)の関係についてはそういうことで、それから(2)の関係は、どう伝えたかということは、私は、ここにパブリックコメントのメールの全文が、町からですよ、Ｅ町内会にいただいたあれのコピーを持っておりますけれども、ただやっぱりこの要望意見は、それぞれ関係するところに、やっぱり町民の声ということで率直に伝えて、早い時期に伝えるべきではないかなという気がいたします。それで①の自然林の維持の関係なのですけれども、確かに山の頂上のところに数十本残っております。あのことが、やはり我々緑地保全、それから自然保護の関係からいくと、やはりあれはある程度、― 8 ―景観、景観ということでとらえられておりますけれども、ある程度残すべきでなかったかと。現実にあの辺の周辺で、バードテーブル、鳥のえさ台を設けておりますけれども、あそこの木がなくなった関係で、非常にもう来なくなったというようなことがはっきり言われております。そして、こっちの前の町立病院の院長の家の辺は、そのほかにまだ木がありますから、聞きましたら、そんな影響はないということですけれども、それより上のところは、やはりもろに小鳥等が来なくなったというように言われています。したがって、今後、あそこの自然林の維持という要望に対して、ただいまの町長の答弁でございますけれども、今後、低木も植えないわというようなことでございますので、いずれにしても私は、地域のあそこの住民の人たちに、もう少し現在の計画はこうなのだということで、町としては譲れない部分もあるかもしれませんけれども、とりあえず意見を聞く姿勢というのは、僕は持っていただきたいなという気がいたします。それから、道路ブロックの擁壁、風の緩衝壁として残置ということですけれども、もう現実は全部撤去されてしまっております。したがって、この影響が現在、あそこの地域にもろに来ているということでございます。そういうことで、これは残置が不可能ということで、もう撤去されてしまったということではやむを得ないのかなという気もしますけれども、その後の対策をどうするかということで、後ほど、今(3)の関係でちょっとお尋ねをいたしたいと思います。それから、国道駐車帯からの大量のごみ飛散、これは１年前、２年前と比べて非常によくなったということは、地域の住民の方言っていました。春になると、ごみ袋を持って、あの周辺を取って回らないとだめだけれども、今、旭川開発建設部の富良野道路事業所の方で、これらについてはやってと。しかし、聞いたところによると、いつもきれいにされているからということで、あそこへ大きなごみ等も持ってくる住民、上富良野町民かどうかわかりませんけれども、もう袋ごとでかいのを持って、あそこへ放置していくというようなケースもあるというような気がしておりますけれども、いずれにしてもごみの飛散防止はやっていただくということと、飛散したものを収集ということでは、現在、適切にされているということですけれども、これらについてはこのまま維持をしていただくようにお願いをいたしたいと思います。それから(3)のブロック擁壁の撤去によって、風の流れが大きく変化した、それから地吹雪による吹きだまりが新たに出現、それからもう一つは、駐車帯に大型車両が、日中であればそんな影響はないのですが、深夜、保冷車等がコンプレッサーを回すとその音が非常に響いて、特に夏季期間、暑いときに窓をあけては寝られない状態だということで言われております。したがって、この吹きだまりの関係は、特に前の町内会長のところは、もろに入ってくるようでございます。地形的に皆さん方が想像できると思います。それから、大型車両の駐車ということでは、本当に我々の生活環境が、夏の生活環境がもうがらっと変わってしまったなということで言っております。現実にそれがあるないにかかわらず、あそこで住宅を、土地を持って住宅を建てた人、だからといって引っ越すわけにいかないと。そのためには何かの対策を、自分でも考えなければならないかもしれないけれども、やっぱり道路、公園をあれした開発局、防衛庁、町等も含めて、この点を真剣に考えていただきたいという要望でございますので、一応明らかにしておきたいと思います。それから次に、３番目の空き教員住宅の関係です。これは、１７年３月の定例会で、私と同僚議員が七飯町の例を出しながら、七飯町では町営住宅でなくて、町民住宅ということでやっておりました。課長会議、それから政策調整会議等で町長、助役の話を総合すると、関係課で転用の具体策について検討することを指示しておりますということでございます。その中で、まず、教育委員会が今後の教員住宅の必要戸数を定める正式な手続をしなかったら、その前が進まないのですね。ですから、その作業がいかにおくれているかということで、私は教育委員会の会議の開催状況ということで、このことがどこかに教育委員会の会議で議事録に載っているかということで調べてみました。そうしたら、どこにも載っていないのですね。載っているのは、清富の教員住宅の関係で載っておりました。非常に残念なのは、きのう教育長に申し上げたのです。会議録が平成１８年の５月２２日の開催以降、会議録がないのですよ。しかし、現実の問題として、会議が開催されているのですね。教育委員会は、５月２２日、６月２７日、７月２５日と、８月分は９月の教育委員会で議事録に署名をして、提出をするというからいいですけれども。その中でも、教育長にきのう申し上げたら、早速、とじてありました。そして私も見ましたら、その項目は何もないのですね。ですから、私はまず、そういうことで町長、助役から転用の具体策について検討することを指示しておるということで、そうすると、教育委員会が今後の教員住宅の必要戸数を定める正式な手続ということをしな― 9 ―いと進まないと。そういうことでまず、この教員住宅の転用等も含めて、とりあえず教員住宅が何戸必要なのかと。昨年の３月のあれでは、一応５３戸は持っておきたいという話でしたのですけれども、それから清富の関係等も出てきましたから、それらの関係について、今、教員住宅として確保する必要戸数はまず何戸なのか。それから、今までそのことがおくれた原因は何なのかということを２点目でお尋ねをしたいと思います。それから、教育委員会の資料によると、空き教員住宅の要因は、町外からの通勤者３６名、町内の自宅や借家等が１０名ということですけれども、もしわかる範囲で、町外からの通勤者３６名、町外に自宅を持っているのか、もしくは持っていないのかという。それから、町内の自宅や借家等１０名ということですけれども、これは自宅なのか、それとも借家なのかということでお尋ねをいたしたいと思います。それで１７年３月の定例会の答弁で、将来２０戸を廃止して、管理戸数を５３戸と考えているということで、先ほどの質問と重複する面がありますけれども、言うなれば、今後とも、今５３戸というのか、それとも、もう一度新たな発想で、考え方で、この管理戸数は何戸にしていくかということでお伺いしたいと思います。それから次に、各種利用料金の値上げ、補助金の削減含めて、行財政改革での町長の決断を求めるということでお話をしました。旭町公営住宅１０戸のところを、建設年度昭和４９年度は住宅料が７,２００円、５０年では７,８００円、それから、面積の若干狭いところで４９年度は６,２００円、５０年度は６,６００円ということになっています。したがって、私は、これらの去年の３月に一般質問をして、その後、具体的にやれば、遅くともことしの４月ぐらいは、このことの入居可能な体制が、やるのであればとれたのかなという想像をいたします。したがって、例えば、１０戸丸々でなくても、８戸であっても、上富良野町営住宅管理条例によると近傍同種の住宅の家賃を参考にして家賃を定めるということになっております。したがって、私は、例えば１万円にして８戸にしたって、月８万円入る。それがある程度年数を、月数を数えていけば、ある程度の収入があると。極端に言えば、上富良野広報の広告を集めるのに四苦八苦したり、それから、ごみ袋の広告を集めるのに、担当の皆さん方は四苦八苦しているわけですよ。しかし、町民もまた、いろいろ値上げをするということで四苦八苦している。そういうことになると、現在の町有財産の有効活用ということになると、今の家賃がどうということは言いませんけれども、いずれにしても、そういう体制を早急にとるべきだと思うのですね。そのテンポが余りにも遅過ぎるということなのです。そういうことで、この点、町長はさらに具現化できるよう取り進めてまいるということでございますので、この点、いつごろまで具体的に進めるか、それから戸数はどうなのかということも含めて、答弁をお願いいたしたいと思います。以上でございます。

質問　11番 中村有秀

まず、名跡由来板の関係なのですが、今、教育長の話では、人が多く集まるところ、場、もしくは観光客等も含めてということを優先にということでございます。確かにそういう点では、余り人が来ないところに優先的にということではなくて、今、教育長の優先の方針については理解をしていきたいと思います。それから、私、「郷土をさぐる会」の２３号で會田久左エ門さんのことを書いたのですが、あの道路にかかわる自衛隊の皆さん方の努力というのは、非常に多いものがあると判断しているのですね。それで、あそこの産業開発道路の「若き力をたぎらせて」という碑の、結局登山客が来て、あの曲がりをずっと登ってきて、ああ、この人たちがこの道路の開発に努力されたのだなということがわかるような一応説明板を、前は、駐車場が拡大される前は、あの横へ行けばすぐ、どこどこの施設隊がいつからいつまで何キロやったというのは読めたのですけれど、今、もう全然読めないのですね。私はこの前行って、字が消えているからといってペンキを塗り、あの字に埋め込んで、草等も刈ってきたのですけれども。そうすると、あそこに、これはどんないわれがあるのですかと私が作業したときに聞かれたのですね。いやいや、これはもう昭和３０年代で、上富良野町の大混乱を起こした事件もあったのですよということも含めて、自衛隊の皆さん方の努力ですということでございましたので、できれば、あそこは優先順位の中に入れて、冬季の間はもう埋もれてしまいますけれども、来年度以降、何とか検討していただきたいなという気がしております。それから、土地の問題、設置地先の問題なのですが、町有地、それから地域の共有地といろいろありますけれども、いずれにしても、町が説明板をつけるか、それともつけなくても、何となくそういう感じで受けられて、町で何とかしてくれということになったら困るので、私は、その設置する段階で地域との協定書をきちっと結んでいただきたいと。例えば今、江花、静修、江幌、里仁にそれぞれ今、１００年でざっと４基が出そろう形になりますけれども、それらについても、どこの土地なのかということは、恐らくかつては学校用地のところが大半、静修は違いますけれども。そうすると、それらのことを含めて、やはりそういう体制をとっていかないと、今度新しくできたところは、由来板や何かはもう碑の横に全部書いてありますから、必要はないと思うのですけれども、あくまで将来、何十年後か、何百年ともいきませんけれども、そういうことが出てこないとも限らないので、そういう点で基本的にその土地の関係についての整理をきちんとして、契約というか、町有地であれば、その中を明文化していただいた方がよろしいかなという気がいたします。それから、見晴台公園の関係なのですが、今、町長の答弁のように、従来のとおりパブリックコメントを活用ということでやったけれども、地域の住民の皆さん方の要望を聞く機会をつくる、それからそれによってはまた、開発建設部等の協議を行う部面があれば、また行っていきたいという答弁なので、できれば町側から積極的に働きかけをして、皆さんの声をぜひ聞きたいということで設定をしていただきたいと思いますが、その点、明らかにしていただきたいと思います。それから、空き教員住宅の関係、例えば民間なら、あいたらすぐだれか入れなかったら、はっちゃきになるのですね。ですから私は、やっぱりそういうことで、これだけの町有財産を何とか活用ということで、日にちがたち過ぎた点では反省しているということでございますので、これは早急に対策を立てていただきたいと思います。以上でございます。