（1）駐輪場の長期放置自転車実態調査の結果とその措置状況について／（2）地域センター病院の改築計画と当町の関わりについて

質問　11番 中村有秀

私は、さきに通告をいたしました２項目、１１点について質問を行いたいと思います。まず、第１項目め、駐輪場の長期放置自転車実態調査の結果と、その措置状況についてお尋ねをいたしたいと思います。駅駐輪場の長期放置自転車の対策が、上富良野町自転車駐車場条例及び同条例施行規則に基づいて実施されていないことが第２回定例会で明らかになりました。「町長は、条例、施行規則に対応した措置を早急にするよう強く指示した」と、私の一般質問に答弁されたが、条例、施行規則による実態調査とその措置状況及び今後の対策について、お伺いをいたしたいと思います。まず１点目は、長期駐車自転車の調査で、調査札を取りつけた年月日と台数。駅前駐輪場、駅裏駐輪場別にお願いをいたしたいと思います。２点目は、調査札を取りつけた後、長期駐車自転車台帳に登載した台数と、その保管場所は、これも同様、駅前駐輪場、駅裏駐輪場別にお願いをいたしたいと思います。３点目は、所有者等の調査の実施方法及び状況と、所有者等が判明した台数を明らかにしていただきたいと思います。これも駅前、駅裏駐輪場、それぞれ別々にお願いをいたしたいと思います。それから４点目は、長期自転車の引き取りに対する告示年月日はいつなのか。５点目は、長期駐車自転車の処分に関する告示年月日はいつか。６点目は、長期駐車自転車の調査は、施行規則第１０条によって時期を指定しとあるが、今後、長期放置自転車及び自転車が粗大ごみの有料化により、増加が懸念されるので、調査の時期指定及びその方法をどうするか、お尋ねをいたしたいと思います。７点目は、自転車販売店への防犯登録の勧奨対策及び通学自転車許可をしている学校関係機関との提携を深め、事故防止、防犯、長期放置防止対策を検討すべきと考えるが、その点をお尋ねいたしたいと思います。次に２項目め、地域センター病院の改築計画と当町のかかわりについて、お尋ねをいたしたいと思います。地域センター病院（社会福祉法人北海道社会事業協会富良野病院ということで、以下、富良野協会病院と言いますが）の建設用地も紆余曲折を経て、平成１６年３月３０日、富良野市と富良野協会病院の協議により、富良野駅東側地区に決定されるとともに、改築計画、規模内容、建設予算等が提示されました。平成１６年７月に、地域センター病院整備検討委員会、委員が１１人でつくられ、その後、８月５日、９月２日と、地域センター病院の整備について検討が進められ、その中で、改築計画、規模内容の変更が行われています。道が指定している地域センター病院としての富良野協会病院は、富良野市のみのものではないと基本的に考えるが、地域センター病院圏域内の富良野市を除く４町村がどのようにかかわってきたかについて、お伺いをいたしたいと思います。まず１点目は、従来の経過から、この種の問題は、富良野地区広域圏振興協議会委員会で報告また― 46 ―は協議、検討されているが、今日までの経過の中で、広域圏振興協議会の下記の委員会や総会での地域センター病院関係の内容について、お伺いをいたしたいと思います。平成１６年３月２６日開催の委員会、これは上富良野町で開催、平成１６年４月８日開催の委員会、これは富良野市にて開催、平成１６年５月２０日開催の委員会、これは富良野市にて開催、平成１６年８月１０日開催の委員会、富良野市にて。２点目は、地域センター病院として、富良野協会病院改築について、平成１６年３月３０日、富良野市に提示した当初の改築計画から、総工費、病床数、療養病床、脳神経外科、５市町村負担金等が、協会病院側の資金計画もあって変更されているが、その変更経過について、お伺いをいたしたいと思います。３点目は、地域センター病院の具体的な改築計画は、地域センター病院整備検討委員会が中心で進められているが、当町を含めた４町村の意見要望反映と、かかわり方がどのようになっているのか、お伺いいたします。４点目は、地域センター病院改築費の富良野広域圏自治体からの補助について、当初から総工費の２割の負担金と伝えられているが、平成１６年８月５日開催の地域センター病院整備計画検討委員会で、病院側から、沿線５市町村からの補助金は１２億円を見込むと報告されているが、これに対して、富良野地区広域圏振興協議会委員会で協議をされたか。また、当町の負担について、町長の見解を伺いたいと思います。以上です。

質問　11番 中村有秀

まず、１点目の調査の札の取りつけの関係なのですが、条例では、規定の第１０条で、調査した段階で取りつけをするということですけれども、台数が多かったり場所があれしたりという関係等も含めて、一気にできないケースがあろうかと思います。ただ、僕は先般、台帳を見ましたら、台帳の登載日が、６月２８日にやっている― 48 ―のは事実です。ところが、調査札というところに調査日というのが入っているのですね、それが７月６日になっているのですよ。ですからこれは、７月６日から起算して、引き取りだとか、その欄が全部段階的になっていくのですよ。ですから、今、町長の答弁で、調査日は６月２８日だということでしたけれども、実際の調査日は６月２８日かもしれません。しかし、調査札ということを取りつけることになっている第１０条からいくならば、調査日という、僕はナンバー３４という調査札のものを手書きでちょっと写してきました。そうすると、調査日、平成１６年７月６日、上富良野町建設水道課都市建築班ということではっきりなっているのですね。そうすると、私は、実際調査したあとがあるけれども、札をつける日があくまで調査日ということになるべきだと思うのですね。まず、この点をお伺いいたしたいと思います。それから次に、２点目の関係なのですが、今、課長がまた改めて答弁をいただいたのですけれども、本来ならば、町長の答弁の中にそのことが入ってきていれば、私はある面で質問の手だてができたのです。まず一つ確認をしたいと思います。駅裏の放置自転車１４台確認と。使用不能な自転車と鉄くず同然の自転車３台を条例の規定の手続をとらず処分したということでございました。それで今、最終的に１４台処分をしたということでございますけれども、また、処分月日は７月１３日ということでございました。現実にこういうことが条例上できるかどうかということなのですね。条文の中に、自転車として使用不能だとか鉄くずだとかということは載っていないのです。その判断をだれがどこでするかということになってくると、逆に、条例、規則に定めたことのないことをやって、私の自転車はどうしたのかということをされた場合どうなのかということで、まず一つは、手続をしないで処分をしたということについて、お伺いをいたしたいと思います。それから、処分の費用なのですが、一応１４台ということですけれども、これについてはどういう形で支出をされたか、もしくは、これからされようとしているのかということで、お伺いをいたしたいと思います。それから第２点目は、第２回定例会で、今まで何台処分をしたかという質問に対して、平成１２年度が１２台、１３年度１０台、１４年度２台ということで、合計２４台処分をしているのですね。この３年間の２４台をどういう形で、条例に従ってやったかということで。

質問　11番 中村有秀

これは、駐輪場を持つ自治体がどこでも、それぞれその対策に苦慮しているのですね。それで、私も富良野、美瑛町等も行って見てまいりました。富良野は１２月１日で駐輪場を閉鎖する。特に駅前の除雪の関係で、今の駐輪場に全部雪を持っていくというようなこともありまして、今の段階では、駐輪場の奧の草のところに置いてある。そして、１２月の段階で一応引き取りの告示をする。そしてその後、１４日過ぎてから一応廃棄処分を、引き取らなければしますよということで、その段階で市役所の裏の駐輪場に持っていっている。それから、美瑛のケースの場合は、駐輪場が道の駐輪場でございますので、ずっと駐輪場の奧の方に積んでありまして、その段階でまた、道の条例に沿った形で対策をしておりますけれども、最終的には廃棄処分をするという告示をして、６０日間は美瑛町の役場の方に持っていくというのが実態でございます。そういうことで、上富良野町としても、特に駅裏の駐輪場は非常に狭いということもあります。そんな関係で、今後の長期放置自転車の保管についての対策について、お伺いをいたしたいと思います。それから、３点目の関係です。放置自転車がどんどんふえていく。しかし、防犯登録をできるだけするようにということで、私も駅前、駅裏の駐輪場の実態を見ますと、防犯登録が半分以上あります。それから、中学校、高校等の通学用のシールが張ってあるのが半分ぐらい。ですから、それを全部たどっていけば、全般的に、９５％ぐらいは所有者の確認― 49 ―はできるのです。それで、一応、施行規則の中に、１２条、防犯登録番号等により、警察への照会ということで規則に載っているのですね。載っているということは、僕はこの段階で、制定したときに、自転車振興会やそのほかの関係機関と協議をして、防犯登録で警察へ照会できるということが知っているはずだと思うのですね。というのは、僕、先般、札幌へ出たときに北海道警察の本部に、このことについて確認に行ってまいりました。というのは、私はここの交番で、先般質問したときに、上富良野交番へ行って聞いたら、それは、個人ではできないけれども、役場だとか、それから、もしくは犯罪にかかわることがあるのであればお教えすることはできますよという話でした。だけれども、今回の答弁書を見ると、それも相ならないという形なのですけれども、通称、自転車法というのがあるのですね。私、自転車法のあれをインターネットで引っ張ってみました。正式な名称は、自転車の安全上の促進及び自転車等の駐車対策の総合的推進に関する法律というのがあるのです。そして、道警へ行ったら、「それは、第６条ですよ」ということで、条文を教えていただいたのですけれども、それを引っ張ってみますと、第６条、市町村長は駅前広場等の良好な環境を確保し、その機能低下を防止するために必要であると認める場合において、条例で定めるところにより、放置自転車等を撤去したときは、条例で定めているところにより、その撤去した自転車等を保管しなければならないという中の第６項なのです。都道府県警察は、市町村から、第１項の条例で定めているところにより、撤去した自転車に関する資料の提供を求められたときは速やかに協力するものとするということで、道警側ははっきり、照会が来たら教えますよということになっているのですよ。富良野市でいったら、私の方は調べていますと、大体１週間から１０日ぐらいで道警から戻ってきますよということです。ですから、この答弁書を見ると、本当に所有者の調査をしたかどうかということを、ただここの交番で聞いたから、そうなのかというようなことと。もう１点、今月の９月１１日の朝日新聞に、これは何でござるかというあれが載っているのですね。その中に、防犯登録の効果はどうなのだとか、そういうことが新聞記事で載っていました。ですから、本当に皆さん方が、担当者が、この放置自転車をいかになくそうということと、それから、所有者に返すということが原則ですから、そういうことの努力が足りないのかなという気がいたします。そして、道警に聞きましたら、防犯登録は１０年間保管してありますと、ですから、１０年の間は十分できますよということでございます。したがって、一般に言う自転車法というものに対しての全然理解がないのでないか、勉強をしていないのではないかという気がまず第１点です。これについて、自転車法の関係でお伺いしました。それから、車体番号の関係については、まず、全国規模ではあれなので、車体番号、どこに行って、それからどう行ったという、特に、量販店等がありますから、これは不可能だということでは理解できます。それから、学校関係のステッカーなのです。それで、教育委員会を通じてということでしたが、私、実はきのう学校へ行ってきたのです、中学校へ。そして、私のメモしてある駅裏の自転車、それから、駅前の自転車、全部チェックしていただきました。というのは、だれがどうのと、名前は私は確認しません。例えば、通学用、上富良野中、何々の番号、シールは赤ということで確認をしましたら、驚くことなかれ、駅裏３台のうち３台全部氏名がわかりました。それから、駅前は２台のうち１台がわかりました。しかし、もう１台は、住所、名前、電話番号が全部入っているから、最終的には５台中５台が全部確認できたのですよ。ですから、本当にやるならば、こういう関係で私が調査した段階ではこうやってわかるのですから、できるだけ放置自転車をなくす、それから、処分を町費でやらないような形ということでやっていかなければならないと思うのですね。そんな関係で、上富良野高校はちょっと行きませんでしたけれども、上富良野高校のシールの張ったのは１台しかなかったので行きませんけれども、とりあえず、上富良野中学校の関係については、そういうことで、わかるということでございます。そういうことで、学校関係については、今後どうするかということで、富良野市役所でも富良野高校に、通学用であったリストをくれないかと言ったけれども、学校側では拒否されたということで、その都度確認をしているということでございます。したがって、これらの関係についても、今後どうするかということで考えていかなければならないのではないかと思います。それからあと、所有者が引き取ったと思われるのが２台ということで、これは、恐らく今の答弁から言えば、積極的に調査をしてわかったのでなくて、いつの間にか札がついていたものが、こうだというのでとったと思われます。したがって、私は、この３点目の所有者の調査と― 50 ―いうのを積極的にされていなかったのでないかということでございます。それから、４点目の自転車の引き取りに関する告示年月日が１６年８月２０日ということでございます。確認しますけれども、本当に引き取りに対する告示ですか。というのは、８月２３日に役場の前に、上富良野町公告第６号ということになっています。そうすると、この条文からいくならば、今、課長から答弁あったけれども、間違いでしたというのですが、条例１３条、施行規則１３条は、確かに引き取りに対する告示なのですね。しかし、期間が６０日ということであれば、これは処分に対する告示なのですよ。それは、誤っておりましたということでございますけれども、ただ、上富良野町の公告第６号が、こんなミスがあっていいのかどうか、このチェックをどこでしているのかということで、単なる担当課でやったものがそのまま上がってきているのかという気がします。それから、６０日ということであれば、一応、間違いであるというのは、８月２３日の告示になっているのですよ、８月２０日ではないのですよ。そうすると、２３日から言うならば、一応、平均的な告示は、１４日から１４日といったら翌日から計算するのですね。これはこの日から計算しているのです。極端に言えば、何日間ということになると、夕方掲示をした場合、やっぱり翌日からになりますね、暦日から言えば。そういうことがなくて、８月２３日から１０月２１日、私の計算からすると、８月２４日から１０月２２日、１日違っているということですね。そういうことで、引き取り告示と、それから、処分告示とがごっちゃになっているというのが実態であるので、その点は、今、課長からお話があったので、一応間違いだったということで了解をいたします。それから、第５点目の引き取りに対する告示の期間終了後、処分の関係がなるということでございますけれども、そうすると、現実に７月６日からずっと逆算をしていくと、細則で、９月６日に処分の告示をし、１１月４日で終わるのですよ。ですから、こんなものがみんなごっちゃになっております。したがいまして、町広報に載っておりますね、９月号に、長期駐輪自転車について、町では、ＪＲ上富良野駅前の駐輪場に長期にわたり駐車している自転車の持ち主を探すため、条例及び規則の規定により告示しました。なお、平成１６年１０月２１日までに申し出がなければ処分します。心当たりのある方は建設水道課都市建築班、電話番号何々。これは、まるきりやれないことをやっているのですよ。こんなことがまかり通っているということは、非常に私は、事務方が何をしているのかという感じをしております。それから、処分を公告するには、一応、告示事項というのは決まっているのですよ。１、製造業者名、２、車体番号、３、防犯登録番号、４、車体の色、５、駐車している自転車駐車場の名称及び位置、６番目、処分期日、７番目、連絡先。そういうことであれば、今回の公告第６号は、上富良野町自転車駐車場の管理に関する条例第１３条及び施行規則第１３条の規定により公告する。長期自転車に対する関係台帳は、上富良野建設水道課建築班において、平成１６年８月２３日から１０月２１日、一般縦覧に供するという。ですから、本来の公告事項と、この条例に定めている告示事項とはまるきり違っているのですよ。それからもう一つ、この条例集の中で誤りがあるのですね。規則の第１５条の５項、駐車している自転車の名称及び位置」となっているのです。恐らく、駐車している「自転車駐車場」というのが抜けていると思うのです、条例の中で。それをちょっと再確認をしていただきたいと思います。そういうことで、こうやって公告は役場の前に出してあります。しかし、町広報ではこんな形で出して、でたらめなものがどんどんやっていくというのは、今回私が実態調査をして、非常に町長は厳重にやるということで、指導をしたということでございますけれども、指導された側はびっくりしたのかどうなのか、全然内容と方向が違うような作業をされているような気がいたします。それから次に、６点目の関係です。調査の時期の関係。今まで指定をしていなかったけれども、今後、５月に実施をするということでございます。富良野は１２月、美瑛は５月２４日を基準日にしています、見てみましたら。ということは、上富良野中学校のシールのあるのは、富良野高校かよその学校へ行って、卒業してそのまま自転車を放置するというケースだろうと思うのです。ですから、美瑛もそういう形で、５月ということで設定をしていると思うのです。私もその時期の方が適切かなと。言うなら、放置自転車として確認する期間がある。それから調査札をつける、それから引き取りの告示をする、処分告示をするということになると、５月が適当だという気がいたしますけれども、一つは、これらの実施、調査する前の作業が僕は一つあるような気がするのですね。したがって、この調査の実施方法について伺いしたいと思いますけれども、たまたま町では、町民生活課が自転車、オートバイの盗難を防ごう、それか― 51 ―ら、かぎ、名前を登録しようということで荷札をつけています。私は、その荷札に日にちを入れるようになっていますから、それを１回荷札をつけて、それから、放置されているかどうかの、その荷札が取られてなければ放置自転車と確認をして、調査札をつける段取り、そして、調査をする、それから、引き取り告示をする、それから、処分の告示ということでやっていった方がいいのかなという気がいたしますので、それは今後の実施方法については、私としてはその方がいいなという気がしますけれども、一応、担当の方はどう考えるかということで、お聞きをしたいと思います。それから次に、引き取りに関する告示、それからもう一つは、処分に関する告示でございますけれども、一応、告示事項は条例、規則によってぴしっと決められております、ですから私はそのとおりやらなければならないし、やっていただきたいと思います。たまたま富良野、美瑛へ行った場合、本来的に自転車を利用する人たちは、駅前の駐輪場、駅裏の駐輪場、役場のここへ、告示欄で、正規にはやらなければならないと思いますよ。ですけれども、富良野の場合も美瑛の場合も、それもやりながら駐輪場のところにも張る。そして、注意、喚起をする、そして、引き取っていただくような形ということで、私は当然やるべきだと思うのですが、その点、どのような形で引き取り告示するか、処分する告示の関係の周知ということで、それについてお伺いをしたいと思います。それで、富良野のケースからいくならば、掲示板にもつける、それから、駐輪場にも掲示をする。それから、各学校にも一応周知をする。言うなれば、自転車が放置されているので、撤去される旨、町からあったというようなことを各学校にお願いをするということはどうかという問題。それからもう１点は、当然今回、９月号の町の広報誌に載りましたので、そういう形で広報紙の活用ということでもやっていかなければならない。できるだけ、基本的には自己管理と言えども、自転車が安くなって、我々が子供のころと比べると雲泥の感覚がいたします。したがって、できるだけ放置する自転車はなくす。そして、町費で処分をする自転車をなくすというようなことを考えていかなければならないのではないかと思います。それから次、７点目の関係です。当然、自転車法では、防犯登録を自転車販売店がやるということで、一応やらなければならないと義務づけられております。それで、放置自転車のあとどうするかということで、富良野のケースでございますけれども、富良野は、大体１２月で１００台ぐらいある、１００台あるうち、一応本人の調査をしたら、大体４０台ぐらい減ると。それでもなお来ないケースで、一応処分公告をして、期間過ぎれば破棄をするのだと。使える自転車がある。そうすると、一つは、ふれあいマーケットに出して販売をする。それからもう一つは、市職員が近距離に仕事で行く場合に、公用自転車ということで活用しているというか、ちょうど富良野市役所の庁舎の裏側へ行きますと、公用自転車駐車場とちゃんとあって、全部、公用自転車ナンバー何と番号を打っておりました。僕行ったときは６台ぐらいあって、最後の番号が１５がありましたから、これは１５台は絶対あるのだなと、聞きましたら、それぞれ出先の機関についても、そういうことで使うようにしていますよということなので、自転車法では、最終的に廃棄処分をしますと公告して来なければ、それぞれの自治体の所有のものということでなっておりますから、だから一つは、活用方法としてはそういうことがあるのかなという気がいたします。ただ、富良野市役所でも言っていましたけれども、外国製品の自転車が結構入ってきて、そうすると、直そうと思っても部品がないというようなケースが結構あるので、見た目は使えるなと思うけれども、一応、この場所を直そうと思ったら、できなかったケースがあるというようなことは言っておりました。そういうことで、一応、長期自転車の関係については、事務方でのいろいろな手続のミス等、認識の違い等もあっただろうと思いますけれども、いずれにしても駅周辺に放置された自転車ができるだけ少なくなるように、そしてまた、廃棄処分の関係が町費でしないで済むような形をとっていただくようにお願いをいたしたいと思います。それから次に、地域センター病院の改築計画と当町のかかわりの関係についてお尋ねをいたしたいと思います。私は、富良野地区広域市町村振興協議会委員会の関係をいつ開催されているかということを、とりあえず地域センター病院のかかわりはそこで協議をされているものだと、そういうことで、北海道新聞、それから日刊富良野の催しの日程が入っています。それをずっと調べていったら、こういうようなことがあったので、それであれば、この日程の中でどういう協議がされて、どう発展しているかということをお尋ねしようと思って、日別にちょっとお願いをしたところでございます。それで、３月２６日の委員会、上富良野というのは、３月３０日に富良野市と病院側とで協議会、駅東側に用地決定をしております。ですから、この段― 52 ―階では、内々わかっているなという感覚がしていたものですから、一応、町長の答弁では、３月２６日に建設場所、支援の考え方について協議をされたということで承知しますけれども。４月８日、委員会が富良野で行われました。それで、用地決定されたということで、たまたま４月９日に、富良野市議会の中心市街地活性化、地域センター病院にかかわる特別委員会が開催されています。そうすると、その前日ということで、恐らく僕は、療養病床４０床の廃止、病床数３０７が２５４、感染症の４床を含め、将来、脳神経外科の新設、それから、循環器科の充実ということで協議をされているなということでございましたけれども、この中では、町長の答弁では、２病院長の出席のもと、前２回の委員会で論議された地域医療体制に関することを議題として、種々意見交換を行ったとあります。それで、種々意見交換を行ったという中身の問題なのですが、一応、振興協議会委員会の委員会で、病院に何点かの質問をしております。この中で、いろいろな課題を首長側から出して、それが最終的に９項目に分けて解答書が来たと、出されたということで。たまたま富良野の市会議員の方から９項目の内容について、きのうファクスをいただいたところなのですけれども、それで、そのことについて町長もかかわっているだろうと思うのですけれども、まずその点をお伺いしたいと思います。それから、この会議の中で、自治体の負担は建設費の２割、各首長にも了解を求めたという富良野市長の見解でございます。それで、恐らく町長は、それは、了解を求めての了解でなくて、聞いただけだということだろうと思うのですけれども、その点を確認いたしたいと思います。それから、５月２０日、総会がありました。この中で、改築問題についての議題は上がっておりませんでしたが、その後の経過状況について確認の質疑がなされたところでありますという答弁でございます。それで、もしあれであれば、確認の質疑の内容についてお伺いをいたしたいと思います。それから次に、８月１０日、委員会が開催されています。ところがその前の８月５日に、地域センター病院整備検討委員会が開催されています。町長の答弁では、８月１０日の委員会では、この問題については一切議論をいたしておりませんということでございましたけれども、私は、この検討委員会、やっぱり大きく変わっているのですね。こういうような療養型病床４０床を４月の段階では廃止をすると言ったものが、今度は、現状の４０床にプラス１８床して５８床にすると。それから、病床数は３０７が２５４、そして２７０。それから、脳神経外科は、将来は新設するが、設置断念というような大幅な変更が８月５日の地域センター病院整備検討委員会で出されております。そうすると、８月１０日の富良野広域圏での委員会で、何もなかったということはどういうことなのか、町長は、ないものはないのだということを言うだろうと思いますけれども、現実に改築関係の整備委員ですけれども、ちなみに、富良野医師会の会長、副会長、それから、地域センター病院の院長、それから、老健富良野の施設長、福祉協議会の会長、連合町内会長、女性団体連絡協議会の会長、副会長、それから富良野市の助役、保健福祉部長という１１名の構成なのですね。そうすると、助役も出ている、それから、保健福祉部長も出ているのであれば、大幅に変わったことを、なぜ８月５日の検討委員会で決めたことが、１０日のこの中に出てこないのかという、私は本当に不透明な部分があるなということで、それが既に新聞に発表になっているわけですからね。ですからその点でどうなのかということで、一切議論はいたしておりませんということで、出ないものは出ないでしようがないのですけれども、富良野市側のこの問題に対する対処についてちょっと疑問を感じるところであります。それから、再質問の問題でもう１点、地域センター病院の整備検討委員会が７月４日に発足して、第１回の役員会、設立目的はわかりませんけれども、委員の構成は今言ったような形で、そのほかオブザーバーとして北海道からと、それから、富良野保健所からも入っております。それから事務局として、センター病院から２人、それから富良野市から３名入っておりますけれども、この発足に対して、この広域圏の委員会の中で何か論議をされたかどうかということで、こういうものをつくって、こうやるというようなことがあったかどうか、お伺いします。それから、第２回の地域センター病院整備検討委員会で、病院改築計画の基本構想は大幅に変更になりました。そのことについては一切報告がなかったということで理解をしてよいかどうか確認をいたしたいと思います。それから次に、療養型病床の関係です。現在の４０床が廃止になる。そして、現行の４０床から１８床増床して５８床ということで、このことについて、町長の見解をお伺いいたしたいと思います。それから、２点目の関係です。第１回定例会で、私の質問に対して町長は、２月２６日の富良野地区広域市町村圏振興協議会での協議内容は、この会議― 53 ―で初めて富良野市より、地域センター病院の改築についての経過、建築計画案、また、建築予定地についての報告がありました。各町村に対する具体的な要請等の提起はなく、ただ単に計画状況の説明を受けたのみの会議内容でございますし、また、協会病院の建築は、あくまで富良野市の第一次医療圏の協会病院であるので、この建設は富良野市が主導をとって、富良野市が対応すべきと認識しているということで答弁をされています。しかし今回、私の質問に対して町長は、２月２６日に出された改築計画案を変更した内容については、富良野地区広域市町村振興協議会委員会において報告は受けていない。だから、計画変更については、病院側の諸情勢を含めて検討した結果によるものと受けとめるという見解が示されています。しかし、富良野広域圏の二次医療としての地域病院改築は、市立病院を持たない富良野市の市医療として、富良野市主導は当然認めなければなりませんけれども、改築の基本構想、改築の大幅変更は、富良野地区広域市町村振興協議会委員会に報告や意見を求めることもなく進められたことに対して、大きな危惧を感じます。それで、地域センター病院の変更経過を見ますと、資金計画等もありますけれども、当初、総工費７０億円、これは、４月９日の富良野市議会の活性化委員会で出された。これが８月５日の、言うなれば整備検討委員会の中で５９億５, ０００万円になっています。それから、病床数は、先ほど申し上げたように、現在３０７が、４月９日の活性化委員会では２５４、そして、８月５日の検討委員会では２７０床と言っています。それから、療養型も、先ほど申し上げたように、４０床が、４月９日の活性化委員会では廃止が出されて、そして、８月５日の検討委員会では１８床増床の５８。それから、脳神経外科の新設については、４月９日の活性化委員会では新設をする。それから、８月５日の検討委員会では新設を断念。そして、９月２日の検討委員会には、将来は新設ということで、くるくると変わってきているということでございます。したがって、私は改築計画の大幅変更が、平成１６年７月８日に発足した地域センター病院の整備計画検討委員会が中心になって進められている実態だろうと思うのです。そういうことで、一つは、全然意見も聞くというようなことのない形での進め方について、町長の率直な見解を伺いをしたいと思います。富良野市議会が現在進められています。私、１３、１４と傍聴してきました。富良野市長は、この整備検討委員会は、あくまでソフト面をやってもらうつもりだったということなのですけれども、現実にはこういう大きな変化をしているということで、答弁の中で申しておりました。次、自治体の財政支援の２０％のことでございます。建設費の２割負担を各首長に了解を求めたというのは４月８日の段階でした。それから次に、沿線自治体は２０％上限にして支援をすると確認したと。了解を求めたけれども、それは、ただ聞き置いただけだという僕は尾岸町長の判断だろうと思うのです。まず、その関係について、了解を求めたかどうだったかということです。それから次に、２０％を上限に支援すると確認したということで、私が傍聴した９月１４日の富良野市議会において、高田市長がはっきり言っております。そうすると、上限でありますからいいですけれども、恐らく私は確認をされていないような気がするけれども、現実に、そういうことで改築実施計画が決定されていない中で、建設費の２０％というものがひとり歩きしているのですね、現実に。７０億円のときのもそう、５０億円のときもそうということになっています。そういうことで、地域センター病院として改築された後の医療サービスがどうなるのか、また、二次医療圏として、上富良野町立病院の運営とのかかわり方、内容が決定しない段階で２０％の財政支援ということについては、２０％の中の比率は云々にしまして、とりあえず２０％がひとり歩きしているということについて、町長の見解を求めたいと思います。以上でございます。

質問　11番 中村有秀

駐輪場の関係なのですが、一つ、自転車法の第６条の５項で、撤去だとか、それから保管、処分費用、これは、当該自転車の利用者に負担をさせることができるという、費用の請求ができるということになっている。というのは、引き取り告示を出す、言うなれば、警察署とか学校に通知を出すことに条例でなっています。それで、取りに来なかった場合は、最終的にその処分費用を請求するということができます。そういうことで、これらについても一応今後、もう要らないから、使わないから、もう息子は東京へ就職したし、あれだからといろいろなケースがあると思うのですね。それから、先ほど課長が報告にあったように、私も現場を見てきました。本当に使用に耐えれるような状態でなくて、前輪がないだとかサドルがないだとか、もう前輪も後輪もパンクしているだとか、さまざまな自転車があります。しかし現実に、駅前の駐輪場にはそういう自転車がないのですよ。駅裏にそれがあるのですよ。あるということは、捨てに来たのだと僕は認識するのですね。でなかったら、あんな形で乗ってきて、もう要らないということはあり得ないと判断するし、担当の課長も現場を見て、これはここへ捨てにきたのだという感覚があるということなので、それらも踏まえて、そういう自転車の中でも、登録番号や学校通学用のシールも張ってあるので、できればやっぱりそういうことで、費用の請求をするということをひとつ考えていただきたいということでございます。それから次に、協会病院の関係です。恐らく町長が今答弁した４月８日、篠田院長を迎えてということで回答があったというのは、これは、地域医療対策についての回答ということで、９項目あるのですね。今、町長の言うケアミックスという療養型から急性期型への特化だとか、それから、療養病床４０床の廃止、それから、病床数の減少、３０７から２５４、それから、将来的、脳神経外科の開設、それから、循環器科の充実、呼吸器科医師の固定化、災害拠点病院の整備充実、救急医療体制の整備、それからもう一つは、病病・病診連携、病院と病院、病院と診療所の連結の確立というようなことの９項目が町長や首長会議の中で出されたものを院長が報告をしたと思うのです。これが一つの方向になっていたと思うのですけれども、先ほど申し上げたように、整備検討委員会でそういうことになったということで、整備検討委員会のメンバーは、町長もお話のように、高橋内科の先生が委員長、それから柏木病院の先生、それから北の峰病院の先生等が入ったり、市役所、それから各関係団体が入っていますけれども、ただ、このことで、今私が言いたいのは、地域センター病院の改築の基本構想というのがここに私も今持っております。この中には、新病院の理念、新病院の建築概要等が載っていて、資金計画等も載っておりますけれども、これらの９項目に対しての回答、それから、地域センター病院としての基本構想について、一応合意をされたことが一方的に大幅変更されたということについて、一昨日の富良野市議会で高田市長は、基本構想が大幅に変更されたということで、この基本構想の原点に戻って再確認を求めていきたいと、そして、今出されたことは、大幅変更のことは改築計画の根幹にかかわることなので、再協議をするということをはっきり言明をされておりました。富良野市長の立場と上富良野町長の二次医療圏として関与する協会病院、第一次の富良野とはおのずから違うとは思いますけれども、一応、富良野市長は、そういうことで、基本構想の再確認を求めるということと、それから、再協議をするということでございます。したがって、そのことについて、町長の見解をお聞きいたしたいと思います。以上です。