（1）町立病院の運営について／（2）市町村合併について

答弁　町長 尾岸孝雄（町長は2008年12月まで）

１１番中村議員の御質問にお答えさせていただきたいと思います。御質問の１点目から４点目の院外処方箋の発行状況、必要薬剤師数、薬剤管理指導業務等の状況につきましては、業務の状況でありますので、病院事務長よりお答えさせていただきます。次に、５点目の医科大学医師等からの名義借り等に関してでありますが、病院における医師の必要人員は、医療法及び同施行令に法定人員を規定しているところであります。日ごろ医師の確保につきましては、旭川医科大学に対し、医師の派遣について要請をしてきているところでありますが、法定人員を確保することは、極めて難しい状況にあります。また、法定人員を配置した場合の収支の問題に多きな課題があり、恒常的に標準医師数を満たせない実態にあります。標準医師数の６０％以下の場合には、診療報酬、入院基本料が最低ランクとなり、さらにその８８％の診療報酬となりまして、大きな減収になることから、標準医師数の６０％の確保ついて、旭川医科大学を中心に、医師の派遣要請について努力いたしているところであります。平成１１年度におきまして、介護療養型医療施設指定申請等において、道内における医師不足の背景、また町民の医療体制の確保や福祉施設の推進等の観点から、万やむなく苦渋の判断により、勤務実態のない者を常勤とする措置を講じたところであります。その結果、御指摘を受けることとなりました。今後はこのことを教訓にして、医師確保の適切な措置を図るよう、旭川医大に医師の派遣要請に努力をしてまいる所存であります。なお、御質問の事実関係につきましては、病院事務長より答えさせていただきます。次に、市町村合併に関する３点の御質問にお答えいたします。１点目の市町村合併等にかかわる住民への情報提― 28 ―供につきましては、今まで町報かみふらの平成１４年１月号を皮切りに、１５年の３月号まで、都合８回にわたり、シリーズで合併特集を掲載し情報提供に努めてきたところであります。御承知のとおり、富良野圏域５市町村で住民説明用の共通資料作成のため、合併研究会を設け協議を進めておりましたが、中富良野町が合併協議会から離脱したことに伴い、合併については特段の動きがないまま今日に至っており、住民への情報提供についても、一時中断をいたしているところであります。この合併問題を考えるに当たって、私どもにとって最大の関心事である基礎的自治体のあり方が、１１月中には地方制度調査会から最終報告がなされる予定となっております。その報告書で示される内容によっては、新たな展開や動きが出てくるものと考えており、私といたしましても、報告に示される内容や、経済財政諮問会議ほか他自治体の動静を見きわめながら、我が町の進路について判断をしていかなければならないと考えているところであります。こうした動きの中で、町民の皆様への情報の提供に努めてまいりたいと考えております。２点目の合併の選択肢についての御質問でありますが、私は今までも常に申し上げておりますが、市町村合併は、将来の上富良野町のまちづくりの方向を定める大きな大変重要な課題であることから、議員各位、町民皆様の意見を伺い、決定をしていかなければならないと考えております。上富良野町を取り巻く昨今の状況からすると、上富良野町の方向についての選択肢は、非常に小さくなってきている現状にありますが、選択肢を示した中で、今後においても議員を初め、町民の皆さんの意見を伺う機会をつくってまいりたいと考えております。なお、この際でありますので、議員各位におかれましても、市町村合併、また広域行政の進め方等について議論の場をおつくりいただき、私どもに御意見をお寄せいただけるならばとお願いを申し上げる次第であります。３点目の中富良野町との合併について、町民や議会で議論された場合、当町から働きかける意思があるかとの御質問でありますが、もし町民や議員各位から、中富良野町のみならず、他の市町村との組み合わせについて、合併協議を進めるべきであるとの御意見や機運が盛り上がった場合には、当然合併協議を進めるべきか、私なりの判断をした中で、議会の御意見も伺い、働きかけることもあり得ると考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。なお、これはあくまでも推測なことでありまして、私といたしましては現段階において、中富良野町に限定して、当町から働きかける考えは持っておりませんので、御理解を賜りたいと思います。

答弁　町立病院事務長 三好稔（町立病院事務長は2004年3月まで）

１１番中村議員の御質問にお答えいたします。最初に、院外処方箋の発行状況についてでありますが、平成１４年度末の処方箋件数は、１日当たり１２５. ２件、うち院外処方件数は８１件、６４. ６％の発行率であります。本年５月は、全体で１２２件、うち院外処方件数は８３. １件、６８. １％、７月は全体で１１６. １件、うち院外処方件数は８９.７件、７７. ２％となっております。次に、本年７月末における必要薬剤師数についは、院内処方件数の減少したことにより、１.２３人となっております。次に、薬剤管理指導業務の平成１５年度の実施状況についてでありますが、これまで６月５日に北海道社会保険事務局長に対し、薬剤管理指導料、施設基準に係る届け出を行い、７月１日薬剤管理指導料届け出が受理されました。薬剤師、医師、看護師間における業務における調整が行われ、９月から業務に着手いたしたところであります。現在、薬剤管理指導可能対象者は１０名程度であります。このことは、高齢の患者さんが多いことから、各患者の認知度合い、病状等を考慮し、医師の許可を得なければならないことから、限られた患者さんになります。なお、件数増の要因として、認知度の低い患者様の家族に対する服薬指導については、家族の理解などとの関係もあり、どれだけの件数指導できるかは、今後の推移を見なければわかりません。また、薬剤管理指導料は１件３, ５００円で、現行の一月当たり指導可能な件数４０ないし５０件で試算しますと１７万円程度、年間２００万円程度見込まれます。次に、業務遅延についてでありますが、これまで幾度となく中村議員より御質問を受け、その都度業務開始時期を明言してきましたが、実行に至りませんでした。本業務の推進につきましては、医師及び看護師等の協力体制が必要であり、薬剤師と医師、看護師、医師と看護師間における手法の調整に時間を要しました。このことから、前回御答弁いたしました時期より業務着手が遅延いたしましたこと、大変申しわけございません。お詫び申し上げます。次に、医科大学などからの名義借り等に関しての１点目の目的でありますが、平成１２年１月、北海道に対して行った療養型病床群設置許可申請及び平― 29 ―成１２年２月、介護療養型医療施設指定申請において、申請要件の標準医師数９人に対し、実人員５.８人で、標準医師数に欠けることから、満たすために御質問の措置を講じました。御質問の２点目から４点目の医師数、期間、所属医大、支払い報酬等につきましては、一括してお答え申し上げます。まず、前段の許可申請及び指定申請時における勤務実態の伴わなかった者を常勤として措置したもの、医師３名、うち１人は旭川医科大学第１外科に属し、期間は平成１２年２月から３月であります。ほか２名は、個人で所属はありません。期間は１２年２月から４月までです。３名の期間にかかる報酬総額は２５９万８, ０００円です。このほか非常勤を常勤として措置したものは医師１名、旭川医科大学第３内科に属し、期間は平成１２年２月から４月、期間に係る報酬額は２０８万２, ０００円であります。この報酬額は、非常勤の勤務実態に対する報酬であります。前段の期間以外において、標準医師数の確保を目的に非常勤を常勤として措置したもの、医師４名、うち３名は旭川医科大学第３内科に属し、期間は平成１１年１１月から１２年１月、１２年５月から１３年９月まで１人、１３年１０月から１４年３月まで１人、１２年４月から１４年９月まで１人、ほか１名は個人で、所属はありません。期間は、１４年１０月から１５年８月までです。この期間に係る報酬総額は３, ３８３万２, ０００円です。なお、この報酬額は非常勤の勤務実態に対する報酬であります。次に、医大医局等に対する支出につきましては、医師の派遣を初めとして、地域住民に対しても高度な医療の提供など、当町の医療体制の確保に多大な御支援をいただいており、医師の研究、研修を目的に、平成３年度から５年度、平成７年度から１１年度において、各年度１２０万円を旭川医大第３内科医局及び第３内科学教室助成会等に支出をいたしました。これらの支出については、平成１２年度以降ありせん。このほか、前段と趣旨を異にいたしますが、平成１２年度において学会の実行団体、第２２回アルコール医学研究会事務局に対し、学会の円滑な運営に協力すべく、１２０万円を支出いたしました。以上、業務の状況及び業務の事実についてお答え申し上げます。薬剤管理指導業務遂行の遅延、医師の勤務に関して適正を欠く業務に至りましたこと、このことについて大変申しわけございません。深くお詫びを申し上げます。

答弁　町長 尾岸孝雄（町長は2008年12月まで）

１１番中村議員の再質問にお答えさせていただきます。まず、病院関係でありますが、事務長からかわって答弁させました。処方箋の発行状況等々につきましては、初回の発行の段階におきましては、患者さんの御理解をいただくと。外来患者さんの御理解をいただきながら、院外処方箋を発行しつつ対応を図ってきたと。この大きな目的は何だったかというと、我が町の入院患者数、それから外来患者数等々を勘案した中で、北海道の方から、言うなれば保健所の方から、薬剤師が今我が町２名でありますが、３名の薬剤師が必要であると、早急に薬剤師をもう１人採用しなさいという指示が、御案内のとおり指示があったと。今の病院経営の中で薬剤師を３人にふやすことは、経営上大きな負担になってくるというようなことから、院外処方の方向を定めてきたと。そして、議員が御意見の中でお話いただいたような形の中で、院外処方が伸びてきたということでございます。その中で、今先ほど事務長からお話し申し上げましたように、現在の状況からすると、１. ２７ぐらいまで落ちてきたと。こういう状況になりますと、１名の薬剤師にするわけにはいきませんので、しからば院内の入院患者に対する薬剤管理指導を行うことによって、先ほど事務長からお答えいたしましたような保険収入が上がってくるというようなことから、その対応を進めるべく病院に指示をいたしていたところでありまして、このことにつきましては、議員からも何度も御質問をいただきました。議員からお話ありましたように、私の方といたしましても、病院の体制について、十分配慮しながら、病院― 33 ―の意見を聞いて議会でお答えをさせていただいていたところでありますが、なかなかその対応ができ得ないということは、議員がお話ありましたように、職員の意識改革を図らなければなかなか進まないと。私はこの席で議員の御質問に対し、職員が何を考えているのかということに対して、私の憤りをも含めてお答えをさせていただいた経緯があることを承知いたしておりますが、今日までおくれましたこのことにつきましては、まことに申しわけなかったと、私自身も指導力がなかったなというふうに思いながら反省をいたしているところでありますが、今年の４月から、院長及び内科医が新しく着任いただきまして、病院体制も新しい体制の中で、新たな出発点として取り進めていけると、体制整備がなされていくということを期待し、院長にも指示をいたしました。しかし、院内検討の結果、いろいろな課題等々もありまして、先ほど事務長からお答えいたしましたように、看護師体制等々の内部の調整等々で時間がかかったと。このことにつきましても、まことに申しわけないというふうに思うところでありますが、何とか現院長のもとで、９月から着手して今日に至ってきたと、これがスタートであるというふうに思っているところでありますが、こういうふうに何度もおくれてお答えが延び延びになってきたと、答えどおりに着手でき得なかったということについては、私自身も深く反省をいたし、今後の病院運営に対する対応として、十分に現院長のもとで、新体制のもとで病院運営がなされるように、私の方といたしましても指導強化を図っていきたいというふうに思っておりますので、ひとつおくれましたことにつきましては深くお詫びを申し上げながら、御理解を賜りたいというふうに思っております。それから、次の名義借りの問題でありますが、御案内のとおり我が町の町立病院、先ほど事務長からもお答えさせていただきましたように、医療法に定められた標準医師数につきましては、なかなか確保することができ得ないと。医師不足のために、確保することができ得ないという厳しい状況がございます。しかし、また反面、確保できたとして、医師を確保したら病院経営がどうなるかといいますと、病院経営は、今よりももっと厳しくなる。そういう判断からいたしまして、標準医師の６０％で対応する町立病院の運営を今日まで続けてまいっているわけであります。そういうことで、６０％であるがゆえに、正規の医療報酬、介護報酬等々をいただくことができないと。６０％相当の削減がされてきているという状況でありますが、その削減の額と医師数の報酬額を勘案すると、削減の額の方が病院経営としては、まずいいと申しますか、本来であれば医療法に定められた医師を確保しなければならないわけでありますけれども、病院経営の一端からして、そういうような方法をとっている。また、医師不足で確保することも、また不可能であるというような状況の中にあるということを、まず御理解賜りたいと。この中で、今名義借りをいたしました件につきましては、先ほど事務長からもお話ありましたように、療養型病床群を申請する段階にあって、標準医１００％の医師が確保されているということが前提でありました。そのために、医大の方に働きかけをしながら医師の確保に努めたわけでありますが、医師の確保ができ得なかったというようなことから、先ほど申し上げましたように、旭川医大から１名、民間から２名の医師の名義借りをいたしまして、先ほど御報告申し上げましたような報酬を支払ったということでございます。そのことによりまして、療養型病床群の認可は得ましたが、これは不正申請でありますから、今後北海道がどのような、認定権を持っております、許認可権を持っております北海道がどのような結果を出すか、このことについては、今後北海道の調査に待たなければならないというふうに思っておりますが、この中で新聞報道等々を見ておりますと、名義借りの不正申請をし、なおかつ診療報酬等々を不正に詐欺的行為で受けていた部分については、認可取り消しをすると。三つの、三悪というわけでありませんが、三つがそろった場合においては、認可取り消しをするという新聞報道等々がございますが、我が町におきましては、議員御質問で、あるかないかという御質問でありましたけれども、診療報酬、介護報酬等々で不正に取得したものは全くございません。ただ、申請段階で名義を借りたというだけのことで、そのことも重大なことでありますが、そのことだけでありますので、ひとつ不正に診療報酬等々、介護保険に対する請求等々はないということで御理解を賜りたいというふうに思っております。それから類似行為、非常勤を常勤扱いにした。このことにつきましては、先ほど事務長からお答え申し上げましたようなことを含めて生じていたと、長いある程度の期間あったわけでありますが、この非常勤を常勤にした、そのことによる報酬は支払っておりません。常勤で働いてくれた分しかお支払いはしていないと。ただ、先ほど申し上げました３名の名義借りした部分、この部分については、働いた実績がないのに報酬を支払ったと。しかし、旭川医大からの分につきましては、過日全額返納されました。しかし、民間からの２名の分については、今後― 34 ―の状況によりますけれども、現状におきますと、返納につきましては、なかなか難しい部分があるのかなというふうに認識しております。そういうようなことで、非常勤を常勤に扱った部分の報酬の支払いはないということで御理解をいただきたいと思います。それから、負担金につきましては、先ほど事務長からお答えさせていただきましたようなことであるわけでありますが、中富良野町におきましての云々というお話ございましたが、私どもは、議員も御案内のとおり、町立病院は札幌医大に設置していただき、その後協力をいただいていた。それが平成３年に、一部分でありますが、旭川医大にお願いをするようになったと。それまでは旭川医大との関係は全くございません。すべてが札幌医大でありました。しかし、平成３年から、御案内のとおり旭川医大から１名の医師を派遣していただいた。その関係が生じたときから、先ほど申し上げましたような負担金、研修のための助成金、負担金が支出されるように相なったということでありますので、その以前につきましては、一切ございません。それから、平成６年になぜかということにつきましては、私どもといたしましては、平成６年の段階につきましては、状況を十二分に私としては掌握しておりませんけれども、この時期につきましては、町としての支払いがないと。また、中富良野町さんについてもないというようなことをお聞きいたしているわけでありまして、何らかの関係で、このときはなかったものというふうに私は判断しておりますが、この時期につきましての私として状況を確認するすべを持っておりませんので、確定的なお答えはでき得ないというふうに思うような状況でありますので、御理解をいただきたいと。平成１２年からなぜないかということにつきましては、１２年には予算措置はさせていただきました。しかし状況から見きわめた中で、私といたしましては、その周りの状況を見きわめた中で送金をおくらせていたと。支払いをしないでいたと。そのうちに、各ところも支払いがなかったというようなことから、また改めた請求もなかったというふうなことで、１２年からはそのままなくなってきたということでありますので、御理解をいただきたいと思います。基本的に、どうしてこういうことが生じるかということでありますが、私といたしましてお答えさせていただくならば、やはり標準医、病院の標準医療法における標準医制度というものが、果たしてあれだけの医師が必要なのか。私どもは、先ほど申し上げましたように６０％、６割の医師で町立病院を運営しておりますが、医師の働く部分からすると過重かもしれませんけれども、入院患者、外来患者等々に支障を来すような医師不足ではないと。６０％で十分に病院経営は成り立つ。その中で、１００％の医師、標準医制度という医療制度が果たして本当に正しいのかというあたりも十分考えていかなければならない課題では、是正をしていただかなければならない課題でなかろうかなと。それからもう一つは、基本的に北海道、東北の医師不足であります。国は医師が多くなったから、医大の学生は減らすということで、国はその医大生の減少の方向を２年ほど前から取り進めておりますけれども、基本的に東北、北海道の医師不足、これがこういうような課題を生んでいると。都会には医師は十分いるけれども、僻地には医師が回ってこないと。過般のある報道を見てみますと、東京都内の大学病院の医師の先生のコメントでは、この問題は北海道特有の課題であると。本州方面の一般のところでは考えられない。買い手市場だ、北海道は売り手市場だ、その状況がこういう問題を生んでいるというふうな部分も否めない課題でなかろうかなというふうに認識いたしているところであります。次に、市町村合併の問題でありますが、情報を町民に提供すると、当然にして私といたしましても説明責任を果たしていかなければならないと。しかしながら、残念ながら、さきの議員にもお答えさせていただきましたように、今圏域におきましては、市町村合併におきましては、中断した状況にあるというようなことから、新たな情報が全く生じてこない。新聞報道で報道されている範囲内しか、私自身も情報を知ることができ得ないというような中にありまして、今住民に対する、市町村合併に対する情報提供ができ得ないでいるというジレンマを私自身感じているところであります。これらの問題が、新たな展開がなされる段階にありましては、議員御質問にありますように、当然にして住民に対して情報を提供していくべきであるし、また議会とも密接な連携をとっていかなければならないといういうふうに思っております。そういうことで御理解を賜りたいと思います。また、町は、さきに申し上げました４月ごろには、国が方向を定めてくれるだろうというふうなことで、第２７次地方制度審議会が中間答申をすると。それが３月末ということでありましたけれども、おくれまして４月になったと。その時点で、もう少し中身の濃い、我々に理解のできる中間答申がなされるものと期待をいたしておりました。ところ― 35 ―が、御案内のとおり玉虫色の全く、国は市町村合併と言っているけれども、どういうような方向で進めていこうとしているのか、地方制度を国がどのようにしようとしているのかということが全く見えてこない状況下の中で、最終的には１１月の１８日とお聞きしておりますが、第２７次地方制度審議会の最終答申がなされると。この最終答申によって、私は基礎的自治体というのがどうなるのかということを見きわめながら、さきの議員にもお答えさせていただきましたように、町の将来につきましての方向性を町民の皆さんや議員の皆さん方と協議をしてまいりたいなというふうに思っているところでありますし、もう１点、地方制度の中で地方財政をどのように国は導こうとしているのか、このことが全く見えない。骨太第３弾で位置づけしました三位一体の改革、これにつきましても、補助金、助成金については削減から廃止に向けると。また、地方交付税につきましても、削減から廃止の方向で見直しを図るわと。そして、それらにかわり得る税配分を行うと。言うなれば、今国が６の地方は４と、この税配分を五分五分の５対５の配分にするわということは、三位一体改革の中で、ある程度の方向は定めました。しかし、基本的に税配分をどうするのだ、何税を配分してくれるのかというのが、全くあの三位一体の改革、骨太第３弾、２００３では読みとれない。こういう状況で地方の財政運営、町を預かる私といたしましても、自治を預かる私といたしましても、上富良野町の今後の財政がどのようになるのかということが全く見定めできないという段階で、十分な対応もなされないままで、住民に対する情報提供ができ得ないというような部分もあるというジレンマを持っているということをひとつ御理解をいただきたいなと。これらにつきまして、新たな展開がなされた段階におきましては、即住民に対する情報提供を進めていきたいというふうに思っております。また、次の御質問であります我が町の選択肢であります。自治体合併をもし推進するとするならば、どのような合併パターンがあるのか、これは北海道が示した富良野圏域５市町村の合併パターンと、これが今は中断されているところでありますが、今先に申し上げましたように、占冠、南富良野が小さい実施ではありますけれども、合併の選択肢の一つとして、今協議が進められてきているというような状況にありますと、富良野圏域の５市町村の構成が３市町村になるのか、２市町村になるのか、これからの課題であろうと思いますが、この状況の中で、我が上富良野町はどのような選択肢を選んで合併相手を決めていくのか、合併をするとするならば。そういうふうなことも十分検討を加えなければならないと。御質問にもありましたように、北に向かって美瑛というような話もいろいろな話題の中であります。しかし、基本的には、昔ながらの歴史をさかのぼっても、富良野圏域、万が一どうしても合併するのであれば、富良野圏域という選択肢かなというような認識をいたしておりますが、ただ問題は、今の国の地方制度をどのようにしていくかということを十分見きわめて、自主自立で進めていけるまちづくりを目指せれるのかどうか、ここらあたりを十分見きわめていかなければならないというふうに思っておりますし、今後も議会の皆様方の、十分に皆さん方もひとつともに研究を重ねていただきたいなと。いつも申し上げておりますように、最終的に決定をする決定権を持っているのは、議会の議員の皆さん方です。方向を定めるのは私であったとしても、最終的に決定を下してくれるのは議員の皆さん方でありますので、ともに、申し上げておりますように、議決機関だとか執行機関だとかというくことではなくして、町の将来というこの大きな課題につきましては、ともに勉強をし、ともに議論を交わしていきたいなというふうに思いますので、今後ともよろしくお願いを申し上げたいというふうに思っております。そのために必要な資料につきましては、私どもの持っているすべての資料を皆様方に提供しながら対応を進めていきたいというふうに思いますので、御理解をいただいと思います。最後に、中富良野町との関係でございます。確かに３選目を終えた四方町長のお言葉につきましては、私もその席に同席をいたしておりましたので、十分お聞きいたしておりますし、その後につきましても四方町長から、町長の考え方につきましてはお聞きもいたしているところであります。ただ、先ほどお答えさせていただきましたように、現状の中で、現況の中で上富良野町が中富良野町に声をかけるということは、私としては考えておりません。これから議会の皆さん方と十分協議するとともに、中富良野町の動きというものも十分認識した上で、議会間の話し合いもまた一つでありましょうし、私どもの話し合いも一つでありましょう。これらにつきましては、私としてはこの選択肢を門戸を閉じる気はございません。そういう方向で、ともに議会の皆さん方と語りながら、中富良野町との話し合いについては、十分に私もその声に耳をかそうと、傾けようというふうに思いますが、私の方から声をかけてということは、現状では考えていないということで御理解をいただきたいと思います。― 36 ―

答弁　町立病院事務長 三好稔（町立病院事務長は2004年3月まで）

１１番中村議員の御質問にお答えをいたしたいと思います。まず、１点目の院内における管理会議、また薬品管理会議等、その状況の変化についてどうかといった御質問でございました。この両会議につきましては、これまで中村議員よりも、この会議の活性化等について御指摘を受けたところでございます。４月、白田院長体制のもとで、これらの両会議について、その活性化を図るべきということで、主要なことについては、すべて管理会議において諮り意思決定をし、その意思決定したものについては、さらにその主任者会議において知らしめていく、実施していくといったようなことでやっております。そんなことから、従前御指摘を受けた状況から、このように変えて進めていると、変わっているといったことで御理解をいただきたいと思います。回数につきましても、これまで３回もしくは４回といったようなことで、それぞれ会議を開催をいたしてございます。次に、非常勤の者を常勤にと、いわゆる類似行為にかかわることでの御質問の中で、これらの者の報酬、源泉徴収でございますが、源泉徴収はいたしております。そして保険の適用をいたしております。そして、勤務の実態につきましては、当直をいただき、翌日診療といったことで、勤務日ということでは、週２日の勤務ということになります。そして、あと報酬額の決定でございますが、病院より、町よりその報酬額をお示しし、決定をしているという状況にございます。そして、また医師の受け入れ等についてどうかといったことでございますが、これにつきましても、町より医師の派遣を医局の方にお願いをしているという状況でございます。以上でございます。

答弁　町長 尾岸孝雄（町長は2008年12月まで）

申しわけございません。病院関係で１件答弁漏れあったようであります。負担金、協力金的なものを今後もしあれするならば、支出する考えがあるかどうかという御質問でありますが、私といたしましては、現状のような形の中では、私としては考えていないと。しかし、新たな展開の中で生ずる、どのような形が生ずるのかわかりませんが、十分判断した中で決断をしたいというふうに思っています。

答弁　町立病院事務長 三好稔（町立病院事務長は2004年3月まで）

先ほど御質問いただきました中の薬品管理会議、これにつきましても、従前本当に回数が少なかったといったことでの御指摘を受けたところでございます。これも管理会議同様に、院内における薬品の取り扱いに関する主要なこと等につきましては会議を開催し、意思決定をいただいているという状況でございます。これにつきましても、これまで３回ほど開催していると思っています。以上です。

答弁　町長 尾岸孝雄（町長は2008年12月まで）

１１番中村議員の再々質問にお答えさせていただきます。まず、病院体制につきましては、議員からもお話ありましたように、新体制のもとで着々と是正、改善をされながら、よい方向で病院運営がなされているものと、私自身も期待をいたしておりますし、そういう方向で進んでいると、一つ一つ解決されてきているというふうに認識をいたしているところでありますので、御理解を賜りたいというふうに思います。また、名義借り等々に対しましては、まことに申しわけない限りでありますが、これは先ほども申し上げましたように、療養型病床群を申請するに当たって、１００％の医師確保を必要とするというようなことから、そういうような実態になったわけでありますが、個人分の２名につきましては、先ほどもお答えさせていただきましたように、今後の課題として残るわけでありますけれども、なかなか今までの状況下からすると、この個人分２名につきましては、返還ということにつきましては、なかなか難しい面があるというふうに思っておりますので、現状で返還をしてもらうというお答えは、でき得ないということで御理解をいただきたいと思います。それから、類似行為の分でありますが、数字的には１人工に申請をしたと。基本的には０. ４人工の部分を１人工扱いをしたというような状況下にありますし、報酬についても高いのではないかということでありますが、これは働いた部分の０. ４人工分の報酬として支払っているわけでありますが、この医師一人一人、経験だとかいろいろな部分で一人一人報酬額は違うということで、一般職から見ると非常に高額であるということは私も認識いたしておりますが、それが現状の医師の報酬の通常な状況下であるということで、私も理解をいたしていることでありますので、御理解をいただきたいと思います。― 38 ―それから、市町村合併のことにつきましては、さきの議員からも御質問ありましたように、今後町報かみふらので町民の皆さん方に広報していく部分につきましては、十二分にその情報、記事等々の対応を十分認識しながら広報に努めていきたいというふうに思っておりますので、御理解をいただきたいと。中富良野町との関係につきましては、決して、先ほどもお答えしましたように、私から声を全くかけないということではなくて、今の現状ではそういう考えは持っておりません。しかし、中富良野町の動き、上富良野町の議会の議員の皆さん方の動き等々を勘案した中で、また議員の皆さん方と協議をさせていただきながら、声をかけるチャンスが生ずるかもしれない、そういうようなことで認識をいたして御理解をいただきたいなと。あくまでも現状、今の中富良野の状況からして、５年間は云々という御意見にもありましたように、そういうような状況下の中で、声をかけても前へ進まないような状況下に声をかけてもただ空振りをしてしまいますから、相手の状況も十分見きわめた中で、そういう状況が生じたときは、議員の皆さん方とも相談をさせていただきながら対応をしたいというふうに思いますので、御理解をいただきたいと思います。

答弁　町立病院事務長 三好稔（町立病院事務長は2004年3月まで）

中村議員の再質問にお答えをいたします。短期に措置した医師についての源泉、保険適用でございますが、１名につきましては、源泉、保険適用を両方行っております。個人の２名につきましては、源泉徴収のみであります。以上です。