（1）いきいき交流センターの浴場整備について／（2）スポーツ公園の園路舗装整備について

答弁　町長 森淳

逢坂議員のご質問１件目、いきいき交流センターの浴場整備についてお答えをいたします。なお、質問２件目、スポーツ公園の園路舗装整備についてでありますが、私の答弁の後、教育長からご答弁申し上げます。それでは、１件目、いきいき交流センターの浴場整備についてお答えいたします。１点目の浴場全体としての現状を町としてどのように捉えているかについてでありますが、いきいき交流センターはオープン以降３０年が経過し、浴場に限らず様々な設備で故障や不具合が発生しており、随時対応しているところであります。議員ご指摘の施設内における木や池の管理につきましては、指定管理者において対応を行っているところでありますが、管理が行き届いていない部分につきましては町から指導をしてまいります。また、浴場の床タイルの一部が滑りやすい状況にあることは承知しており、施設内に注意喚起の表示をしているほか、特に滑りやすい箇所は滑り止めマットを設置しておりますが、老朽化が進んでいることからも、その他の設備と同様に整備が必要であると認識しております。２点目の現状における整備、修繕の優先順についてでありますが、緊急性や利用者の要望、運営上の影響を考慮した上で優先順位を検討の上、対応している状況であります。今回補正予算を提案させていただく浴場設備と温泉側駐車場階段の改修のほか、議員ご指摘の床や露天風呂のタイル、シャワーの金具に加え、ボイラー設備や配管設備などにつきましても優先順位は高いものと考えております。３点目の大規模な整備、修繕についてでありますが、いきいき交流センター全体の老朽化が進んでおり、大規模な整備の必要性を感じているところであります。しかしながら、大規模な整備には多額な予算が必要となりますことから、町全体の事業を考慮しながらバランスの取れた財政運営を行うため、令和８年度以降の公共施設マネジメント計画を見直す中で実施内容や時期を総合的に判断してまいりたいと考えております。４点目の浴場における事故に対する補償についてでありますが、事故発生状況によって対応は変わるものと思われますが、管理上の責任が問われた場合は指定管理者が、施設整備上の責任が問われた場合においては施設管理者である町がそれぞれ加入している賠償責任保険により対応するものと考えております。なお、施設管理においては事故の未然防止が第一でありますことから、早急にできる対策を検討し、実施してまいりたいと考えております。

答弁　教育長 濱野孝

続きまして、私から逢坂議員のご質問２件目、スポーツ公園の園路舗装整備についてお答えいたします。園路舗装整備につきましては、昨年９月の逢坂議員の一般質問において同様のご質問がありましたが、整備については進んでいない状況にあります。１点目の整備されない理由についてでありますが、スポーツ公園の園路につきましては、平成２６年に策定いたしました公園施設長寿命化計画に内容を盛り込んでおり、整備の必要性については十分認識しているところであります。しかし、これまで公園内の排水設備や陸上競技場の改修など多額の費用負担を伴う事業について、その緊急性や重要度等の判断により優先されたことが園路の舗装整備の実施に至っていないものと理解しております。２点目の早急な整備についてでありますが、１点目で申し上げましたとおり整備の必要性は十分認識しております。その用途や使用状況も踏まえた中で耐久性のある整備を検討していくことも必要があると考えております。また、整備費用が多額となることも想定されますことから、財源については交付金等の活用も視野に入れ様々な角度から検討する必要があると考えております。今後におきましても緊急性や優先度等を考慮しつつ、令和８年度以降の公共施設マネジメント計画を見直す中で実施内容や時期を総合的に判断してまいりたいと考えております。以上、逢坂議員への答弁とさせていただきます。

答弁　町長 森淳

今回質問にこれがありましたので、担当課に確認したところ担当課としては随時実は見ていたということでありますが、改めて今回質問があったということで、行って指定管理者と話合いを持ったと聞いていますので、担当課のほうから具体的な内容については説明させます。

答弁　商工観光課長 三上敏文

お答えいたします。今回議員の質問がございましたので、その後指定管理者のもとに向かいまして、このような声が町民から上がっているということで、整備はどのようにやっているのか確認させていただきまして、管理者のほうとしては気になったときに直すというようなことで、施設管理のほうで草刈り等対応をしていくということで回答をいただいております。

答弁　商工観光課観光振興係長 小笠原悠太

お答えいたします。サンセットプラザの指定管理の会社のほうと協議をいたしまして、確認をいたしました。先ほど課長からもお答えいたしましたけれども、随時草刈りなどの対応は行っておりますが、池については僕らも現地は確認をして、池の水の濁りなどは発生しているのは確かに確認しておりました。ポンプが動いているか、動いていないかについては確認が不足しておりましたので、再度確認をさせていただきたいと考えております。

答弁　町長 森淳

表現の解釈というのはいろいろあるのかなと思っておりますけれども、ここに書いているとおり危険だという認識は町側としても持っております。具体的にどこがどうということで危険だという表現をいたしますけれども、私がです。同じだということで、ここに書いたのはそういう表現だということを言った上で具体的な説明は担当課係長からさせますので、よろしくお願いします。

答弁　商工観光課観光振興係長 小笠原悠太

お答えいたします。危険であるという認識については、先ほど町長がお答えしたとおり危険な箇所があることは承知しております。特に危険だと思われるところが排水に向かって少し傾斜がついているところがかなり危険だというところは認識をしておりまして、我々としても注意喚起と、あと滑りにくくするマットなどは敷設しておるところなのですけれども、確かにまだ不足な部分があると思いますので、できる対応はこれから考えて指定管理者と一緒に対応していきたいと考えております。

答弁　町長 森淳

ちょっと言葉足らずで、全ての場所が全て危険だという意味ではなくて、今係長が言ったとおり特定した場所、説明ありましたけれども、そういう場所もあるということで、訂正するわけではないですけれども、補足でもう一度発言させてもらいました。

答弁　商工観光課観光振興係長 小笠原悠太

お答えいたします。まず、町職員として業務上で苫前ですとか初山別といった施設の視察を行ったということはございませんけれども、私個人として利用者として初山別や苫前の温泉は利用したことがございます。その際に正直完全にプライベートで行きましたので、そういう危険対応どのような形でやられているかとかという視点を持って利用しなかったので、はっきり今お答えがちょっと難しいのですが、今後もいろいろ見ながら参考にしていきたいなと思っております。

答弁　町長 森淳

結果としては３点目の大規模な整備、修繕にもつながってくるお話だと思うのですけれども、実はこの質問がある前に今回補正に上げるというのは新年度予算過ぎた今年度に入ってからやはり現状は非常に厳しいということで、やれる範囲を定めてしかるべきときに補正予算を組んでやろうとして、いろんな見積り等を取ってその中からチョイスしたということであります。具体的なことについては、今後やり取りの中でより詳しい説明は担当課のほうでさせていただきますけれども、全て見積り取ったものを全部今回上げられたわけではなくて、いろんな事情があったり、財政的なことも含めて今回はある程度の限られた、我々の今、年度内に掲げられた予算の中で、しかもかつ順番が高いと思われるものに対して補正予算を上げたということであります。したがいまして、それ以外の部分についても今年度のこの９月議会に向けてはのせておりませんけれども、全体として来年度、新年度予算、もしくはその後につながるようなことは常に意識しております。それと、前提として先ほど答弁でも言いましたけれども、築３０年ということで、我々が答弁して非常に困ったのは、本来であれば壊れたから対処するという答弁書になっていると思います。サービス業でもありますから、その前に本来であれば計画を立てて逐次そういうふうになる前から準備していくというのが当然だと思いますが、結果そういう形になっておりませんので、後で、最後に、ほかの質問にも関わってきますけれども、大型案件がいっぱい待っている中ではそのバランスを取りながらということで大規模改修についてはということです。先回りの答弁になって申し訳ありませんけれども、そういう観点を持ってやったということも最初に私のほうから伝えておきます。次、再質問の中で担当課のほうから答えさせますので、よろしくお願いいたします。

答弁　商工観光課観光振興係長 小笠原悠太

お答えいたします。今ご指摘いただいた温泉というか、露天風呂のタイルのほうも併せてやるべきなのではないかということなのですけれども、実は先に、今回補正対応させていただく事業のほかに温泉の中、外も含めてタイルの修繕というのはやっぱり必要だろうということで、まず見積りを町内業者にお願いをして、どのぐらいの金額なのか、どのぐらいの工期なのかというところを確認しておりました。タイルについては、もう本当に外も中も壁も含めてほぼ全面を一気にやらないといけないような状況になっているということで、もしやるとなれば大規模なものになりますし、工期も相当なものになってしまうというところで今回については見送ったといった経緯でございます。以上です。

答弁　商工観光課観光振興係長 小笠原悠太

今回の改修に関しましては、タイル本当に危険なところが我々もあると思っておりまして、特に危険な箇所についてタイル一部だけでも直せないかといったところも検討させていただいたのですけれども、見積りを取った事業者さんのほうからは、一部だけを取り替えるということをしたときに取替えをした工事の中で隣も割れてしまうとか、そういった影響が出てくるということで、やるとしたら全面一遍にやったほうがいいといったお話でした。また、工期も聞いたところなのですけれども、最低でも３か月ぐらいの工期は欲しいといった話もありまして、そうなると温泉施設がその期間入ることができないと、休業になってしまうといったところもありまして、今年度についてはちょっと見送らせていただいたといった経緯でございます。

答弁　町長 森淳

逢坂議員のおっしゃることはよく理解できますし、基本的に私も同じ考えというふうに理解していただければいいと思います。答弁にあるようにいろんな、これは今までの一般質問、それから今日のこれからの一般質問も申し訳ないなと思いながら答弁書用意しているのですが、ちょっと今まで説明したことと繰り返しになりますけれども、今天売の複合施設がもともと８億程度が１１億８，０００万になり、かつ工法が変わって設計のし直しを今しております。入札に関しても３回流れて、今度設計し直したら４回目になるということで、天売の複合施設が幾らになるかというのが全く見えていない中で大規模な、いわゆる投資を先行して、危険な場合は別ですけれども、やるというのは現状非常に難しいというのは理解していただきたいなと思います。引き続き、また以前１９億と言われていました焼尻の小中学校についてもいろんな形のことを考えていかなければいけないし、議員おっしゃるとおりあの時点で、去年の早い時間帯で１９億ということですけれども、実際にはどういう形になるかは別にして延びていますので、それもまた上がってくるということも当然考えられます。こういうことに陥った責任は私どもにあるということは一部認めざるを得ないのですけれども、現実にきちっとした方向を出したり、具体的なことを言うにはその辺がある程度めどがつかないとちょっと難しいということで、公共施設マネジメントの並行の中でというふうなことしか今言えないということもご理解願いたいと思います。

答弁　町長 森淳

具体的な話としては、基本的にはいわゆるできる範囲のことをやると同時に、多分今回あれば、具体的な数字とか事前に言っていただければ担当課も用意してそういうことはできたと思うのですけれども、よその町村のことを調べているかどうかということも私確認しておりませんので、この質問に対しての的確な答えにはならないですけれども、さっきおっしゃったように人口が５倍なり、もしくは２倍以上いる地域で現実によそより少ないということであればそれなりの原因ははっきりしているわけで、それに対して少しでも、対抗するとか、そんなことではないですけれども、選ばれる町にするためにはやっぱり設備投資が必要だという認識は同じであります。それ以上に、そうではなくてやっぱり公衆浴場的な要素もかなり、基本的には羽幌、どこもそうですけれども、持っていますので、羽幌町民が利用していきたいなというのは、ちょっと最後の質問にも係るのかもしれませんけれども、それが念頭にあります。そういうことで、そういう方向の下でできる限りのスピードアップと内容が伴った形でやっていきたいという思いは改めて申し上げさせていただきます。

答弁　町長 森淳

町の施設ということで、いわゆる保険、その他、そういうことに対しては総務課が基本的に担当ということでありますので、的確に今の出たことに対してということになりませんけれども、今回の質問において、改めて総務課のほうでいろいろ調査をしながらきましたので、そういう話を前提とさせていただいて次の議論に進みたいと思いますので、よろしくお願いします。

答弁　総務課長 伊藤雅紀

お答えいたします。この案件にかかわらず、町全体に関わる損害賠償というような部分で一般的な考えとしてご答弁させていただきますが、指定管理者で運営する場合と町が直接する場合とではなかなかそういう部分で若干異なる部分はあるかと思います。ただ、一般的な損害賠償的な考え方といたしましては､そもそもその状況というのがまず第一義的に出てくるのかなと思います。そのような中で例えば危険を認知していたにもかかわらず、そういう対策を取っていなかったというような場合については、その状況にもよると思いますが、指定管理者であるとか町それぞれが対応というか、損害を賠償していくような形になろうかと思います。ただ、どういう状況かによってその損害する、対応する、こちら側のほうの対応が変わりますので、具体的な事例が起きなければ細かい部分というところに関してはご答弁できませんが、一般的には保険会社等の考え方もありますでしょうし、場合によっては町におきましては顧問弁護士おりますので、その状況を伝えた中で町が賠償するべき案件なのか、そういった部分を考えながらやっていくものかなというふうには思っております。また、議員おっしゃる安全義務違反でしたか。そちらについては、今私のほうはどういう状況かという部分まだ調べておりませんので、その件に関しましてはご答弁のほうはちょっとできないということでご理解いただきたいと思います。

答弁　町長 森淳

施設設備の内容については、これまでもこの時間帯の中でいろいろやり取りしたので、省略させていただきますけれども、ご存じのように私はいわゆる公衆浴場の、祖父が開業しまして父、私と３代目であります。生まれたときから公衆浴場ということで生計を立てながら暮らしてきましたので、時代の変遷も含めて見ておりますけれども、実際毎日お風呂実は入っていましたけれども、そのときのイメージとしては公衆浴場というのはただお風呂入るだけではなくて、やっぱり近隣とのコミュニケーションだとか、それから本当にリラックスして明日への活力を持てるような、そういう部分があったと思います。場合によっては上がってきて、コーヒー牛乳を飲みながら何時間もここでお話しするような人もいましたし、楽しみに来ているのだよというようなことも実際にありました。サンセットプラザについても、オープン当初はいわゆる上がったところに和室、今でもありますけれども、そこに飲物だとか軽食だとか提供して、そういう機能を持っておりましたし、私の認識としては非常に営業的にもかなり利用者が多く、はやっていたのではないかなという認識です。確かに多少じり貧にはなりましたけれども、私がその当時議員としてやめた経緯なんかを聞いたところによると人手不足というのが最終的なお話だったような記憶があります。でありますので、もうちょっと詳しい説明をすると、公衆浴場ということの普通公衆浴場、例えば俗に言う銭湯、私どものものと特殊公衆浴場っていいまして、サンセットプラザはそっちのほうに入って、普通の公衆浴場法とは違いますけれども、やっぱり町民にとってはより広いですし、先ほど言った同じ公衆浴場、普通公衆浴場にあったものがありますし、また観光という部分もありますので、いわゆる人と人とがコミュニケーションを取りながら非常にいろんな形の精神的なリラクゼーションとか、そういうものもかなったようなものが理想だと思っております。１つには、いわゆる一番最初にあったときは成功していたと思いますので、そこに戻せるようなというか、そこからスタートラインとしてさらに上乗せできるようなことはぜひ、当然指定管理者との話合いはありますけれども、何らかの形でもっと休憩して、風呂上がった後に周りと、やっぱり自分も飲物を飲みながらゆっくり休んでいただけるというようなところからスタートしていきたいなという思いはあるということだけは伝えておきます。

答弁　教育長 濱野孝

お答えをいたします。今逢坂議員おっしゃったように、非常に長い時間がかかっております。しかし、私どもとしても非常に園路の舗装というのは大事なものだというふうに認識をしております。そのためにいろんな形での助成制度だとか、いろんなところもやってはおりますけれども、なかなかそれがうまくいっておりません。でも、必要だということは十分認識しております。

答弁　教育長 濱野孝

お答えをいたします。耐久性のある設備ということですけれども、実際のところ平成２６年だとか、そういうときの議事録とかもずっと読ませていただいております。議会としても期待度が高かったというのも非常に分かっております。そこで、そういうふうな常任委員会の中でも触れてはいるのですけれども、簡易舗装とかというふうな形で表面だけアスファルト舗装とかという形になりますと１年、２年で凍上してしまってもろくなって、そこにまたひびが入り、雨が入り、冬の間凍結してというふうな形ですぐ駄目になってしまいます。そういうふうなことで、あそこをもしやるとするのであれば、ある程度交通量もあるというふうに思っております。そうですので、路盤改良をした上での舗装というふうな形をできないのかなというふうに検討しております。あと、それともう一つは望潮山側のほうのパークゴルフ場のほうから雨がやっぱりどうしても下りてきます。そういうふうになってくると排水溝自体も必要だろうと、側溝が必要だろうというふうな形になってきますと、スポーツ公園の入り口から仮に管理棟までのところが２２０メートルあるのですけれども、２２０メートルを路幅６メートル、７メートルというふうな形でやった場合にかなりの多額の費用というのが想定されますので、ただやるときにはそういうふうな路盤改良もした上での道路整備というのをしないと、園路整備というのをしなければならないというふうに考えております。

答弁　教育長 濱野孝

現在のところ青写真はまだできておりません。園路としては、先ほど申し上げましたとおり、そのような園路でなければならないだろうなというのは思っております。ただ、それがすぐ青写真というところまではまだ現在は至っておりません。ただ、スポーツ公園のその入り口からの管理棟、それからまた別なところのという、そういうふうな考え方は持っております。

答弁　教育長 濱野孝

先ほど町長のほうからもご答弁申し上げた中に含まれていますけれども、天売複合化施設、それから焼尻小中学校、その後ろには公民館というようなもので非常に今大型の事業というのがめじろ押しでございます。そういうふうな中で、まだいつというふうな形は今のところはございません。

答弁　町長 森淳

今最後にあった森町長がやったのだというような、よく言う政治家のレガシーづくりみたいなような、そういう意味合いを含んでいるのであるとしたら、そんな思いは全くありません。やはり必要なものを、必要な順をきちっと決めながら、限りある財源の中でそれぞれ議会との協議、その他を含めて決定していきたいという設定であります。舗装に関しては議員になってからと言いますけれども、私もなってからもうちょっと古いわけでありますけれども、本当に何度も、表に出てくる委員会だとか一般質問もありましたけれども、それ以外にも、今議員も入れ替わっていますけれども、教育委員会畑の施設としては、その中での舗装というのは正確には申し上げられませんけれども、２０年、３０年前からきっとあった話であります。今回教育委員会案件ですので、教育委員会を中心に答弁をまとめるという前提ですけれども、私どもも教育委員会案件でも当然そこには入って一緒につくり上げるわけであります。結論的に今教育委員会が、教育長が答弁したような形というのは全く同じ考えであったことをまた伝えておきたいと思います。ただ、付け加える部分があるとしたら、全く各歴代の町長は全然まないたにも上げなかったのかというのはちょっと認識が違うのではないかなと思っております。議長から議員としてこの経緯をずっと見ていますと、先ほど年度のことも言いましたけれども、一義的には次は舗装だというようなことが議員に伝わってきた時期が間違いなくありました。それが結果として後回しになったのは、そのときの町教育委員会がそれ以上に優先順位が高いというふうに、今まではあまり上がっていなかったことなのですけれども、そう判断したものを優先したと。より具体的に私が答えるべきかどうかはちょっと迷うところでありますけれども、今回のやり取りいろいろ調査を聞いていると、あったのだけれども、やっぱり陸上競技場の改修１億５，０００万ぐらいかけてやったわけですけれども、それを順番を変えたというよりは、それが今必要だという当時の教育委員会、町長の判断でやったことによってそれが後に回ったというのも間違いない事実だと思います。そのことに対して議会も、私は議長だったので、採決に参加はしておりませんけれども、議会のほうもそれでよしと、陸上競技場優先でいいということで賛成してそっちに向かっておりましたので、その後です。さっきいろいろ答弁にもあるけれども、いろんなものが３倍になっているとか、倍になっているという時代がいきなり来ましたので、さっきの質問に対しても今回教育長が同じことを申し上げましたけれども、本当に具体的なことを今現段階で申し上げられないと。公共施設マネジメントの中で皆さんと一緒に再確認を進める中での優先順位は高いというふうに教育委員会は思っていると思いますので、私の答弁というよりは町全体としてのそんな経緯の中で思いがあるのだということだけ伝えたいと思いますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。