町行政について

質問　6番 磯野直

私から町行政について、次のことを質問いたします。町長は、さきの選挙において、また当選後の議会やその他の公の場においても１次産業の振興を町政の重要課題として挙げられています。それについては、私も同様に考えています。我が町の今後の発展を考えるとき、１次産業の振興こそがこれからのまちづくりの根幹と考えます。１次産業が活気づくことにより、それが２次産業、３次産業にも広がり、それが消費の拡大につながり、そこに新たな産業も生まれ雇用が広がり、そしてまたそれが後継者の育成にもつながり、最終的にはこの町の地域の活性化につながっていくものだと考えます。しかしながら、現在その１次産業を取り巻く環境は決して明るいものではなく、その解決も道遠いものと考えます。それは、農業しかり漁業もしかりであります。ただ、この１次産業が抱えるさまざまな問題については、国の施策に左右されることが多く、なかなか一自治体が簡単に全てを解決できる問題でないことも事実であります。特に漁業が抱えている問題について言えば、燃油の高騰や外国からの輸入などによる魚価安、またこの地域特有の問題でもありますアザラシやトドの被害もあります。そして、一番大きな問題として後継者の問題もあります。また、農業についてもしかりであります。これらの問題は、どれも一朝一夕に解決に至らない問題でもありますが、しかしその課題を一つ一つ取り上げ、その産業にかかわる人たちと行政、議会が一緒に考え、知恵を出し合えば、必ず解決の道はあると考えます。そこで、まずは目の前の問題について、一つ一つ取り組んでいくことが今行政としてやらなければならない喫緊の課題と考えます。そこで、以下の質問をいたします。１点目、漁港のアクセス道路の整備についてですが、漁業の抱えている問題について、先般開催された総務産業常任委員会において、港湾のアクセス道路について論議されました。この問題は、漁業関係者のみならず、多くの港湾利用者にとって喫緊の課題と考えます。現況の説明として、開発から公園通り南線案が改めて提示されましたが、結局は二転三転した末に振り出しに戻ったと考えます。この際、羽幌町としての考えをはっきり決めた上で、道開発局と協議に入るのが解決の早道と考えますが、町長の考えを伺います。２点目、港湾の静穏度対策についてですが、同日の委員会において羽幌港の静穏度についてもその問題が指摘され、今後の港湾事業にもおくれが出るとの懸念が指摘されました。これは、フェリー会社や漁業関係者においても港を利用する上で大変大きな問題であり、一刻も早い解決が望まれます。行政としても関係者の意見も十分に酌み取り、道開発局とも十分に協議を重ねた上で早急に方向を決めるべきと考えますが、町長の考えを伺います。３点目、１次産業の振興についてですが、１次産業全般について、町長は我が町におけるこの１次産業の現状の問題をどう捉え、今後の１次産業の振興策として、どのようなことを考えているのか、具体案があったら示していただきたいと思います。以上です。

再質問　6番 磯野直

それでは、再質問させていただきます。まず、１点目のアクセス道路の整備についてですが、私も常任委員会のほうにオブザーバーで出席させていただきまして、何度も聞いておりますけれども、まさに二転三転。私の記憶するところでは、一番最初に出てきた話は今の公園通り線だったと思っているのです。ところが、そのときに出てきた回答というのは、橋を下げなければならないと、それと国道をなかなか回り切れないという問題でそれがまず消えた。それから、次に出てきたのが２条通り。２条通りについては、路盤が軟弱であるという問題と、それと道幅が狭い、それと道路脇に保育所等があって危険だという。その次に出てきたのが今答弁のあった１条通り。１条通りについては、実は非常に私もその１条通りというのは、これである程度決着つくのかなというふうに考えていました。ただ、答弁書にあるようにその中にいわゆる岸壁、エプロンを利用している漁師の方々の問題。それからもう一つは、漁協が今現在利用している製氷庫、冷凍庫の問題があって、それもなくなった。結局全てなくなってしまって現状にあるわけなのですけれども、それでではこれでいいのかということにはなかなかならない。今の現状の国道へ出る道についても、あくまでも私は緊急避難的なものだと思っています。ということは、あの狭い道路をやはり大型車が回っていくというのは、非常に問題があるのだと思っています。そういう中で、やはり質問にもありますけれども、なかなか開発側もお互いにキャッチボールをしているような様子がありまして、町のほうに投げかけてくる、町のほうでは漁協と相談したけれども、なかなかそこは難しい。また開発から投げかけてくるという、もう二転三転しているわけなのですけれども、今後質問でもありますとおり、やはり一日でも早く解決するためには、１つは行政側が我が町がはっきりここでいこうと、そういう漁協との協議を進めた結果、これでいきますよ。多少のそれはリスクもあるし、長所、短所があるのは、もうそれはどこを通っても同じなのだろうと思っているのです。そういう中で、はっきり町としては姿勢を決めていくべきではないかと思うのですけれども、現状として町が考えている、今全部白紙になった中でどれが一番ベストかという、ベターなのかということをお持ちだったらお願いしたいのです。

再質問　6番 磯野直

静穏度のことについては、またやろうと思っているのですけれども、私の記憶の中では、その中でいわゆる川、橋を下げるのではなくて、新たに橋をかけて川北の１条通りでしたっけ、あそこにつなげていくという当初の考え方があって、そのために川北の道路を広げてトラックが通りやすいという私案もあったというふうに記憶はしているのですけれども、開発としては今のあそこに橋をかけて北大通に通していくという考え方というのは開発のほうはあるのでしょうか。

再質問　6番 磯野直

私は、今までの経緯を見ますと、いわゆる二転三転して白紙に戻って、どれをとっても今の１条通りについては、やはり製氷庫の移転だとか、やはりそこで働いている人は漁師なので、漁師の人たちがそこを車を通されるとまずいと言われるのであれば、それはやはり大きなネックになるのかなと。そこを説得してやるというのはなかなか実は難しいのかなとは思っているのです。そうすれば、今の北側に持っていく。多少トラックの人は確かに遠回りになりますけれども、お金の部分はいろいろとあるのだろうから、ここに置いておいて、方向としてはそれがベターではないかなと思っているのです。だから、ここでぜひ町長にそういう形で早急に、まずその北大通の部分も考えに入れた上で漁協と早急に協議をしていただいて、我が町行政側から開発に対して、もう北大通りで行くのだということを伝えるのも一つ大きな手かなと思うのですけれども、その辺に関してはいかがですか。

再質問　6番 磯野直

ぜひお願いいたします。特に聞きましたら昨年、港湾審議会等も開かれていないという話も実は聞いていましたので、やはり一つは港湾審議会との、昔は形ばかりというイメージも実はあったのですけれども、そんなことはないので、やはりそこに各界の人たちが集まりますから、本来はそこで活発な論議をして、我が町の方向を決めるというのが筋だと思いますので、ひとつその辺はよろしくお願いいたします。もう一点、次に静穏度に関してですけれども、これももっと漁師にとっては切実な問題で、当初中央埠頭つくるときに、もともとはその大型船対策をどうするかということで、旧フェリー岸壁のところに整備をして大型船をつけて、フェリーは新しいところに持ってきてといったときに、かなりその静穏度については多分行政側と開発側と漁協側と論議があったと思うのですけれども、私なんかも個人的に聞いているのは、フェリーもそうですし、漁師の方々もあそこはつけないよというのがかなり強かったのだと思っています。それで、だけれども開発側からはいやいや静穏度はこれこれの数字ですよと、そういうのを見せられると、私らも専門家ではないですから、それに対して何ら反論する資料も何も、知識も持ち合わせていないので、結局はそういう形でできてしまった。ところが、やはり現場でやっている人たちの心配が当たってしまったと。やはりフェリーがこの間の報告では約８０日間も旧岸壁のほうに戻ったということで、これは本末転倒で、では大型漁船はどこにつければいいのかと。それと、もう一つは、港湾整備の中で旧フェリーの岸壁を早く直さないと大型船もつけれないということで、直そうと思ってもしょっちゅうフェリーが出たり入ったりしているので、直せないという、これもご存じのとおりだと思うのです。そこで、これも確かに国の予算等との絡みがあるのも十分承知していますけれども、やっぱり地元としては、まずは喫緊の課題だと思っているのです。その中でちょっと出てきたのは、今の現状新しいフェリーが着いているところの向かい側の今はしけだとか置いているところに岸壁を少し削って、そこにフェリーを避難させるという方法もあるやに聞いているのですけれども、この辺は開発局の考え方というのはいかがなのですか。

再質問　6番 磯野直

開発としては、今の言った方向でいきたいということなのですか。もしそういうことであれば、大体何年ぐらいの工事期間というものを考えているのでしょうか。

再質問　6番 磯野直

いずれにしろ、この２つの問題、やはり漁業者にとっては毎日の生活の問題、それとフェリーについてもお客さんを安全に運行するという大きな問題を両方抱えていますので、早急にやはり開発局との協議に入っていただきたい。そして、先ほど言いましたけれども、やはり地元のほうも一度きちっとした審議会をやっぱり開いていただいて、みんなのやはり総意を持って、１つ結論を持って開発局と協議に当たっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。３点目の１次産業の振興について伺います。農林業については、時間もありませんので、後ほどほかの農業の方々からも質問等も出ていますので、予算委員会等もやろうと思っていますけれども、この１次産業、主に漁業について質問させていただきます。今回の町長の施政方針の中でも、いろんな主な事業として継続事業が示されております。それから、予算書についてもいろいろと振興、新規事業者や、それから産地協議会補助、それから漁業刺し網補助とか等々、町単費のものも含めていろいろと出ているのですけれども、漁業者にいろいろと聞きますと、確かにいろんな国の補助もあるし、町単費の補助もあるのですけれども、なかなか使いづらいと。実際に使おうと思ってもいろんな制約があったり、それほどの金額でなかったりするのだと。ですから、余り使えていないということは、実は耳にしました。そこで、もしわかればなのですけれども、わからなければ予算委員会で聞きますけれども、もしこの場でわかれば、これらの漁業に関する補助金ってどのような実施状況にあるのか、わかる範囲で結構なのですけれども、教えていただきたいのですけれども。

再質問　6番 磯野直

ありがとうございました。その新規就業資金ですか、新規就業者等育成事業資金ということで、今おっしゃられたように免許の取得や漁船、漁具、機器の購入ということで、確かに補助金として非常に使いやすいのかなと思っているのですけれども、実は漁業者に聞いてみましたら非常に使いづらいと。なぜかというと、この新規という言葉が非常にひっかかる。要するに漁業者というのは、今日来て明日から漁師やりますよというのも、それはなかなかできないのだと。実は来て、例えばいそ舟持って初めはウニ取りだけをして、ある程度の基盤ができて、漁業の経験ができた上で、さあ、大きな船をつくろうと思ったら、それは新規ではないのだと。もう漁業者になったときが新規なのだ。だから、そこで全て免許なり取るなり申請をしていただかないと、羽幌であれば、漁業組合に加盟をして、例えばエビかごで何年か乗って、そこからやろうとしたときは、もう既に新規でないと。こういう非常に使いづらいという部分があるのだということをちょっと聞いたのですけれども、この辺は例えば町単費であれば町がもう少し弾力的に、そういう本当に育成という立場に立てば、ある程度やっぱり弾力を持って決めるのも可能でないかと思うのですけれども、この辺はどうですか。

再質問　6番 磯野直

私の聞き違いもあるかと思いますけれども、もう一度漁協のほうとそういう、漁協のほうから非常に使いづらいのだということもちょっと小耳に挟んだものですから、今の年齢条件も４０歳というのは、結構例えば公務員をやめてから漁師になるという人も実はいるわけなので、Ｉターンとかというと４０歳以下というのはなかなか難しいなという部分もありますので、いろいろな面で使いやすいようにもう一度漁協と協議していただければと思います。よろしくお願いします。最後になりますけれども、１つ。今回のその予算の中で１つ気になったのは、以前はいろいろといわゆる海を育てるということで、栽培事業に関する補助金が結構あったのですけれども、今回はなかなかそれが見つからないと。これは、漁協との考え方があって、今までそれをやってきたのですけれども、なかなか成果が上がらなくて、漁協も手出しをするけれども、実際には水揚げとして出てこないという部分があったということは私も理解しています。だけれども、やはりこの栽培漁業というのは、なかなか３年や５年で効果が出るものではなく、やっぱり１０年、２０年スパンで地道に養殖なり栽培、稚貝の放流などをしていかないと、私は効果が出ないと思っているのです。ですから、この漁業振興と考えたときに、ぜひともこういうものももう一度漁協と相談をして詰めていただきたい。もう一回詰めて、特に最近著しくタコの量が落ちてきています。これは、トド、アザラシの影響だとも言われますけれども、基本的にだんだん資源が減ってきているというのであれば、やはりそういうものにも手をつけていかなければならないし、ナマコも今は確かに量が上がっていますけれども、いずれはやはりとり過ぎという問題も出てくるのだろうと思います。その辺にも新たに目を向けて、栽培漁業というものにも目を向けていただきたいと思いますので、最後ですけれども、その辺のところを町長に一言お願いいたします。