1項目め、防災について

質問　8番 宮澤孝司

ことし10月、会派で香川県善通寺市における、讃岐もち麦ダイシモチの地域ブランド化の取り組みを視察してまいりました。ダイシモチとは、弘法大師空海は善通寺市がゆかりの地であるということで、ダイシモチとなっております。当初、商品化、販売等では大変苦戦されたようでありますが、もち麦からは精白米の約30倍の食物繊維がとれることや、鉄分、カルシウム、ビタミンなどが多く含まれ、血糖値の上昇を穏やかにすることやダイエット効果があることなどから、経済新聞では女性の試したいスーパーフードとして掲載されております。また、学校給食にも取り入れ、地産地消、食育運動として取り組むことにより販売量もふえ、作付面積、収穫量ともに大きく伸びております。もち麦の多くは四国、九州で生産されており、北限は東北南部のようで、北海道での生産はないようでありますが、今回の視察では、六次産業化の取り組みの難しさ、成功に結びつけるポイント等を考える機会に恵まれ、今後、本市の農産物ブランド化に向けて大変参考になるものでありました。私も試食用に500グラムを１袋買って、白米と合わせて食べてみましたが、味にくせがなく、食べやすく、追加購入しました。ダイシモチを食べることによる健康効果は、簡単にはあらわれないと思いますが、私も年明けには還暦を迎えるので、食事による健康管理に取り組み、効果があらわれれば、改めて報告したいと思っています。それでは、通告に従い一般質問いたします。１項目め、防災についてであります。初めに、今年10月の台風19号被害によりお亡くなりになられた方々のご冥福をお祈りするとともに、被災された方々の一日も早い復興を願うところであります。１点目、地球温暖化に伴い、近年、全国各地で豪雨災害が多発しており、比較的台風などの被害が少なかった北海道でも大雨災害に見舞われることが多くなっております。現在、本市では洪水ハザードマップの改定がなされているところでありますが、並行して、市民の適切な避難行動も大変重要になっております。国土交通省では、アメリカのハリケーンが都市機能に甚大な被害をもたらすことから、被害の発生を前提とした防災として、事前にタイムラインを策定し、それをもとに住民避難への対策を行ったことで被害を最小限に抑えることができたとの報告を受け、我が国の実情に合ったタイムラインの策定、活用を進め、大規模災害が発生することを前提とした防災・減災対策を進めることを提言しております。タイムラインとは、台風や大雨などのあらかじめ発生が予測できる災害を対象とし、災害が想定される数日前から、発生、その後の対応までを地域の災害対応にかかわる機関がそれぞれの役割を持って、事前の行動をあらかじめ、いつ、誰が、何をするべきかを決めておくもので、住民が的確な避難行動をとることにより、逃げおくれゼロを目指すものであります。石狩川沿いでは、滝川市が平成27年度から、石狩川滝川地区水害タイムライン検討会を11回開催し、令和２年度から本運用するに当たり、住民の防災行動として共助の取り組みが必要になり、万一の水害に備えるため、浸水想定地区の町内会や自主防災組織に防災事前行動計画を作成いただくため、水害コミュニティ・タイムラインマニュアルを作成したとのことであります。本市では、既に町内会単位での自主防災組織の取り組みが行われておりますが、今後は企業、団体など、市内全域での防災への取り組みが必要と考えます。ことし11月、滝川市で水防災タイムライン・カンファレンス全国大会2019in北海道が開催され、本市も参加しているとのことですので、その内容を含め、タイムラインについての認識と取り組みについて伺います。２点目ですが、ハザードマップ改定により、これまでの災害想定地域の状況も変わると思われます。避難所の見直しでは、遠距離避難所の解消、指定避難所が被害を受けたときの対応、大規模災害での機能別避難所の創設、災害種別避難所、民間施設を含めた自主避難所の確保等が考えられます。現在の避難所の中でも、深川東高校は石狩川の堤防に隣接しておりますが、想定避難地区は南５丁目、北５丁目、丸の内、花園、旭町、４丁目、南日の出町となっております。距離的な問題がある町内会もありますが、震災時はともかく、石狩川増水時の避難所としては、災害現場に向かって避難することになりますので、適切な避難所とはならないと思われます。このようなことから、見直しが必要と考えます。もう一点、避難所の看板ですが、本市ではグリーンの看板に避難所と場所が書かれているだけですが、最近の避難看板は、先ほどもお話ししましたが、災害種別避難所ということで、洪水、内水氾濫、崖崩れ、地震などを想定しており、洪水等の浸水地域では建物の２階以上などの避難場所の高さまで表示しております。今後は、避難所の見直しとともに、避難看板の見直しを行うべきと思いますので、所管の考えを伺います。

再質問　8番 宮澤孝司

２点目の質問で再質問いたします。今の答弁の最後にも、避難所を地震用、水害用と分ける、将来的には考える。そういった形の看板がふえているのですけれども、今のところ見直しはない。私がお聞きしたいのは、やはり東高校が避難所であるということで、今の説明ですと、体育館レベルでは50センチ以下、今のハザードマップと国の千年に一度の確率ですけれども、東高校自体は土が盛ってあって、結構高いところにあるのです。なので、逆に東高校は水につからなくても、避難経路はかなり水につかる可能性があるわけです。だから、逃げてそこに入ればいいのですけれども、そこに行く間の条件が整わないと、避難所としての機能が働くのかと考えていまして、私も中学校３年生のときに、堤防ぎりぎりまで水が来た水害がありまして、本当は行ってはいけないのですけれども、たまたま行ったら、本当にもう堤防から１メートルぐらいのところに一晩で水が来ていたのです。あれを見ていると、では、東高校があそこにあって、入ったら安全だけれども、行けるのかとなると、今の町内会、区域を見ると、多分皆さん堤防沿いから公園通り沿いを使って東高校に入る形ですけれども、おそらく皆さん川から遠いところから川に近づいて避難する形で、仮に若干どこかで堤防が決壊した場合には、もう避難所に入ることもできないです。そういった避難所のあり方という部分を考える意味で、今回の19号による長野県などの被害を見ていると、決壊したときの水の流れは想定外になるので、地震の場合は大丈夫ですが、水災害の場合に本当に川に近づいて逃げるということがいいのかということで、もう一度、見直しされるかどうかについてお聞きします。