（1）公共交通について／（2）江別の顔づくり事業について／（3）市民の健康を守る取り組みについて／（4）就学援助の充実について

質問　高橋典子

通告に従い順次質問してまいりますが、その前に一言申し上げたいと思います。このたび、北海道を襲った台風と、その翌日の北海道胆振東部地震により、甚大な被害が生じております。とうとい命が失われており、また、余震がたびたび起こる中、現時点においても不安と困難を抱えた状態で過ごされている方が大勢おられます。お悔やみとお見舞いを申し上げます。実は、今回の一般質問では、当初、９月５日の台風とその影響による一部地域での停電を経験し、市民への情報提供や地域的な被害への対応など、災害対策について急遽質問を準備しようとしたところでした。しかし、９月６日未明に地震が起き、用意した内容では今の状況を十分に反映させることは難しいと考え、改めて別の機会に取り上げることといたしました。市長を初め、職員の皆さんにおかれましては、今回の災害対応においてできる限りの努力をされたこととは思いますが、それでもなお、多くの市民が経験した不安や困難な状況から、幾つもの課題が見えてきていますので、今後ともに考えていきたいと思います。それでは質問に入ります。まず、件名１の公共交通についてです。当市においては、ことし６月に、江別市地域公共交通網形成計画及び江別市地域公共交通再編実施計画が策定されたところですが、交通網を再編する範囲の比率が低く、地域全体の再編計画とはならないことから、国の認定を受けないものとしてまとめられました。認定を受けるかどうかで、補助の上限に差が出るものの、認定を受けないことで計画を柔軟に変更することが可能だとの説明がされてきたところです。年々減少するバス路線や便数に不安を感じる方も多く、市民にとっても今回の計画は関心の高いものであったと思います。しかし、策定された計画を見ると、今後の検討に任されている内容が多く、今後、果たして公共交通が利用しやすくなり、市民の足が守られるのか不安な点もあると言えます。そこで、市民から寄せられている声などをもとに、幾つかの指摘をさせていただきながら、今後の取り組みへのお考えをお伺いさせていただきます。まず、１点目に、市街地におけるバス路線の空白地域への対応についてです。高齢化が進む大麻地区において、大麻東町から大麻高町にまたがる地域ではバス路線の空白地域があり、平成26年に江別市公共交通検討会議の報告書とともに提出された、江別市の公共交通の今後の方向性と改善策についてにおいて、一定の需要が見込まれるにもかかわらず、バスの利用が不便になっていると指摘されていますが、今回の計画では未着手となっています。また、見晴台から新栄台にかけての地域でのバス路線の見直しに伴い、６丁目通りから見晴台に係る地域でバス路線の空白地域がつくられることとなりました。このことによって不便を感じる市民が、万が一、バス利用から自家用車の利用に移行するとしたら、江別市地域公共交通網形成計画が目指す方向と逆の状況がつくられてしまうことにもつながりかねません。こうした市街地におけるバス路線の空白地域について、どのように考えておられるのか、また、今後改善に向けた検討を進める予定がおありなのか、お伺いいたします。２点目に、公共交通利用促進のための高齢者への支援についてお伺いします。以前より高齢者からは、当市においても敬老パスのような交通費助成を求める声は続いておりました。また、バスを利用する際、降りるときに小銭を財布から取り出し運賃箱に入れる作業は、高齢者にとってせかされるような気持になりがちです。近年では、バスを降りる際にはバスがとまってから席を立つようにとアナウンスがされ、乗客への配慮が丁寧に行われるようになってきていると感じるところではありますが、それでもやはり不安の一つになっていると感じます。近年、交通系ＩＣカードの利用がふえ、バスカードが廃止されています。以前、バスに乗ると御高齢の方でバスカードを利用される方をよく見かけましたが、その方たちがスムーズに交通系ＩＣカードの利用に切りかえられているのか、少々心配なところです。地域の方からも、交通系ＩＣカードはよくわからないといった声をお伺いします。交通系ＩＣカードがどんな仕組みか理解されていない、何となくカードへの不安がある、そもそもどこで入手できるのか、どんな手続が必要なのかといった基本的なことがわからないままにされている様子も伺います。交通系ＩＣカードは使いなれると便利であり、小銭を用意する手間がなく、バスからの降車時の心配が軽減されますので、高齢者の中にもっと利用が広がってもよいのではないかと感じるところです。高齢者の外出支援とバス利用を容易にする一つの方法として、一定の金額がチャージされた交通系ＩＣカードを交付するなどの工夫も考えられるのではないでしょうか。一方、さらにお年を召され、足腰が弱ってきた方にとっては、御自宅からバス停まで歩くことさえ容易ではなくなってきます。バス路線をきめ細かく配置するにも限界があるのではないかと思うところです。年金を口座からおろす、スーパー等に買い物に行く、病院に定期の通院をするといった生活に欠かせない行動をタクシーに頼っておられる方も少なくありませんが、年金の額によってはそれもままならないとの声も伺います。タクシーも公共交通機関の一つとして位置づけられてはいますが、一定の台数が確保され続けなければ、移動の権利を守ることもできなくなります。タクシー利用の促進の効果も期待し、バスの利用が困難になるような一定の年齢以上の方へタクシーチケットを交付するなどして、タクシー利用につなげていくといった取り組みも考えられるのではないでしょうか。高校生の通学時のバス利用や働き盛りの現役世代の方たちの通勤では、公共交通機関を使う方も多く、バス会社にとっては一定の安定した顧客となっていたと思います。しかし、少子化と高齢化が進むもとで、こうした利用は減少していくことが明らかです。それにかわって、退職後の年齢層の方たちを、いかにして公共交通機関の利用に結びつけていくかといったところに、市として政策を持つ必要があるのではないでしょうか。ただ単に、公共交通機関を利用しましょうと呼びかけるだけではなく、市民が公共交通機関を利用しやすくなる、あるいは利用したくなるような施策を考えるべきではないかと考えますが、市長はいかがお考えでしょうか。こうした取り組みは、時期を逸すると、そもそも利用する公共交通機関が衰退してしまい、利用したくても利用できない状況がつくり出されかねません。急いで手を打つべきと考えますがいかがでしょうか、お考えをお伺いします。３点目として、精神障がい者への交通費助成についてお伺いします。この件については、かねてから当事者からの声が議会にも出され続けてきたところです。もちろん、この課題は国において進められ、全国の交通事業者が実施するよう取り組まなければならない問題であります。バス事業者によっては、積極的に対応されているところもあると伺いますが、まだ一部にとどまっています。一方、地方自治体では、徐々に支援策に取り組まれるようになってきており、最近では、交通事業を行っているという避けられない事情もあるのでしょうが、隣の札幌市でも精神障害者保健福祉手帳１級と２級の方への交通費助成が行われるようになったところです。江別市民は札幌市との行き来も多いので、当市との間で差が生じていると感じているとの声も伺います。国において進められるべきことであるとも理解するものですが、それを待つのみではなく、地方から実績をつくっていって全国に広げていくといった積極的な姿勢が求められるのではないでしょうか。障がい者の移動支援として、タクシーチケットが交付されているところでもありますが、障がいの種類によって、あるいは個々人の置かれている環境によって、必ずしもタクシーチケットが当事者のニーズに合っているものではありません。特に、精神障がいの方たちにおいては、病気の種類や服薬によって自家用車を運転することができない、定期的に通院しなければならないといった事情を抱えておられます。また、公共交通機関を使って、一般的な生活をすること自体がリハビリになり社会参加にもつながることを考えれば、当市としても政策を持つべきではないでしょうか。市長のお考えをお伺いします。次に、件名２の江別の顔づくり事業についてお伺いします。この事業については、これまでも幾度となく取り上げてきた問題です。当市の基金を取り崩してまで進めてきており、多額の予算を注ぎ込む一大公共事業ではありますが、その結果、市民が納得できる効果がもたらされるか心配でもあります。ことし７月に開催された江別市都市計画審議会においても、委員の中からこの事業に対し、予想以上に厳しい指摘がされていたと感じたところです。本年８月21日には、野幌駅南口駅前広場等を整備するため、野幌駅の南側に面する鉄東線の一部を廃止し、新たに野幌駅南通りと旭通りの供用が開始されました。最近では、ドライバーの方たちはなれてきたようにも思いますが、スタート当初は随分混乱がありました。この間、問題点も見えてきており、この地域にお住まいの方たちから戸惑いや不安の声も出てきております。例えば、江別方面から大麻方面へ向かう場合、鉄東線を西に向かって走行してきた車は旭通りとの交差点で左折し、その後すぐ右に曲がって野幌駅南通りへ入ります。そのまま直進できればスムーズなのですが、白樺通りとの交差点は左折のみとなっており、大麻方面へ向おうとする車は８丁目通りで右折し、そのまま国道12号まで進むか、旧鉄東線である若葉通りへ左折するかという流れになります。そのため、８丁目通りを初め、野幌駅南通りと若葉通りに挟まれた地域にお住まいの方たちにとっては、通過交通がふえ、平穏だった暮らしがおびやかされるような事態になっています。地域にお住まいの方にお話を伺うと、野幌駅南口駅前広場とそれに関連する道路の変更など、道路線形全体については余り御存じではなく、急に車が曲がって入ってくるようになったと驚いておられました。果たしてこの状況は、江別の顔づくり事業で意図していた状態なのでしょうか。お話を伺った方は、こんなふうになるなんて市からは教えてもらっていないと話されていました。そこで、１点目として、道路線形の変更による通過車両の問題についてお伺いしますが、野幌駅南通りは、白樺通りとの交差点で左折のみとするのは、当初からの計画だったのでしょうか。これまで市議会においてそのような説明を伺った記憶がありませんので、この際お伺いしたいと思います。野幌駅南通りほどの幅員のある道路が、なぜ現状のような利用方法になっているのでしょうか。白樺通りとの交差点に信号機が設置されれば、右折も容易となるはずです。この地域にお住まいの方たちが平穏な暮らしを取り戻し、安心できるよう、野幌駅南通りと白樺通りの交差点に信号機を設置し、車の流れを改善すべきではないでしょうか。いかがお考えかお伺いいたします。次に、２点目として、横断歩道の整備等による歩行者の安全性と利便性の確保についてお伺いします。野幌駅の北側においても横断歩道は余り整備されておらず、車道を横断するのに戸惑う様子もお見かけするところですが、野幌駅の南側においても歩行者にとって歩きにくい状況がつくり出されているのではないかと考えます。例えば、野幌駅南口から出て、ＥＢＲＩ方向へ向かう場合、どのような経路をたどることになるかということですが、コミュニティ道路２から鉄東線へと線路側の歩道を歩いていくと、旭通りのところには横断歩道がなく、渡ることができません。東西グリーンモールは今後延長されるはずですが、旭通りのところに横断歩道がないため、安全に横断しようとすれば大きく迂回しなければならない形となっております。ＥＢＲＩの近くのマンションにお住まいの御高齢の方は、いつも不便を感じながら遠回りして歩いていらっしゃるとのことです。こうした様子は、歩行者から見れば車優先の道路と映り、歩行者はないがしろにされているとおっしゃっていました。高齢化が進むもとで歩きやすい道路づくりは欠かせない視点だと思いますし、また、観光や買い物に来られた方たちに、野幌駅からＥＢＲＩにかけての道路を気持ちよく歩いていただくためにも、横断歩道の整備は充実させる必要があると考えますが、いかがでしょうか。今後の計画はおありなのかお伺いします。３点目として、コミュニティ道路のあり方についてお伺いします。野幌駅の北側にコミュニティ道路１、野幌駅の南側にコミュニティ道路２がつくられています。野幌駅の北側のコミュニティ道路１では、旭通りから鉄西線にかけて通行するドライバーにわかりにくい線形なため、供用が開始された当初は混乱があったようですし、旭公園の前に通じる道路との交差点は一時停止がわかりにくいなどの問題点もあります。さらに、現在、整備の進む野幌駅南側のコミュニティ道路２では、計画の際に説明されていたのとは異なり、通過する車両も見受けられ、果たしてコミュニティ道路と言えるのかといった疑問も感じるところです。それというのも、道路のデザインは普通の道路と違いがなく、コミュニティ道路としての性格が表現されているとは言いがたい状況だからです。このままであれば、通過車両は抑制されないのではないかと危惧するところです。市として、これらのコミュニティ道路をどのようにしていこうとお考えなのか、コミュニティ道路のあり方から問われるのではないかと考えますが、いかがでしょうか。次に、４点目として、野幌駅周辺地区の活性化についてお伺いします。総額で300億円を超え、当市の負担についても百数十億円に上る江別の顔づくり事業は、野幌駅を中心とした都市機能の充実やにぎわいのある都心づくりを目指すとしています。そして、その一つに位置づけられている商業等活性化事業の具体化の一つとして、平成20年２月に、野幌駅周辺地区活性化計画が住民、事業者、行政などの共通の指針として策定されています。この計画は、翌年９月に見直され、現在に至っています。副題に、人と環境に優しい、安全で安心なまち野幌と記載され、ぶらぶら歩きが楽しい、発見のあるまちともされています。江別の顔づくり事業が間もなく来年度には完了を迎えようとしていますので、いよいよ、この計画に示されているようなまちづくりが実現し、活性化は実現するのだろうかということが問われてくると思います。さらに、それが江別の顔づくり事業の成否として判断される重要なポイントになると考えるところですが、いかがでしょうか。この野幌駅周辺地区活性化計画では、共同駐車場やはってん横丁、（仮称）市民のふれあいロードのイベント等といったことが書き込まれ、地元の方たちの意気込みが伝わる内容となっています。この計画を実現させる主体者は、地元の商業者を中心とした方たちではありますが、計画の策定作業に市も協力をしており、また、江別の顔づくり事業の成功を目指すことを考えるなら、この計画の実現に向けて市はしっかりとサポートをしていくことが必要だと考えます。そこでお伺いします。江別の顔づくり事業は来年度には完了を迎えようとしていますが、活性化についてはまだまだ途上にあるように見受けられます。８丁目通りには魅力的な店舗の出店もありますが、その点を線に変えていく取り組みが求められます。８丁目通りはまだ工事が続いておりますが、これが完了すれば、活性化の姿が見えてくるのでしょうか。また、野幌駅周辺地区活性化計画はどのぐらいの時期に形になるのでしょうか。これから重要な時期に入ると思われますが、市としてどのように考え、どのようにかかわっていくお考えなのかお伺いします。次に、件名３の市民の健康を守る取り組みについて、３点にわたって質問いたします。１点目に、子供の医療費助成制度の対象年齢拡大についてです。この件に関しては、これまで幾度となく取り上げられてきた課題であり、この間、わずかに前進したところでもあります。そのことは評価したいと思いますが、子育てへの支援として市民から求められているレベルとは、まだまだ開きがあります。これまで答弁されているように、国が積極的な姿勢を示し、全国どの自治体に住んでいても、同じように医療が受けられる条件が整えられるべきであることは、間違いありません。また、北海道においては、住民の率直な感覚から、せめて北海道内ではどこでも同じように医療が受けられるようにと、高橋北海道知事宛てに要望する署名活動が粘り強く進められているところでもあり、義務教育に当たる中学校卒業までの子を医療費助成の対象とするよう、道民は強く求めています。そうした状況の中、それでは当市ではどうなのか、どのような姿勢を持っているのかが問われると思います。当然、予算が必要な事業であります。しかし、かねてから指摘させていただいているように、子供たちは年齢が上がるにつれ体力もつき、病気にかかりにくくなり、医療費がほとんどかからなくなる場合も少なくありません。一方で、アレルギー疾患をお持ちのお子さんは、継続的なケアや治療が必要でもあり、また、慢性的な病気を持つ子にとっても、医療は安心して受けられるものでなくてはならないと考えます。医療費負担が無料になればコンビニ受診がふえるとする主張もあるようですが、実際には、病院に行くことが好きな子供はそういないと思います。大切なことは、医療を必要とするお子さんがいるとき、保護者が家計の心配をすることなく早期受診、早期治療をでき、病状を悪化させずに済むことができるかどうか、慢性疾患を持つお子さんが適切に受診でき、将来に向け健康状態を安定させていくことができるかどうか、そして、江別市はその支援をしようとするのかどうかということだと思います。近年、当市では子育て中の世帯の転入が目立ってきておりますが、地域を回っていてお話をお聞きすると、やはり札幌市と比較して医療費助成がおくれていると厳しく指摘をされ、身が縮む思いをいたします。江別市に住んで、子育てを頑張っておられる若い世帯は、家計にそれほど余裕のある方は多くありません。工夫しながら何とかやりくりをしている状態です。そうした若い世帯を応援するまちとしての姿勢を示すことが求められているのではないでしょうか。江別市に住んで子育てを頑張っている若い世帯を応援するためにも、また、子育てを応援するまちとしてその姿勢を示すためにも、医療費助成の対象年齢の拡大を検討するべきではないかと考えますが、いかがでしょうか。お考えをお聞かせください。２点目に、最近、大きな話題となっているはしかと風疹の２回目の接種への支援について質問いたします。これらの予防接種は、現在では２回行われているものの、以前は１回のみの接種で、風疹においては昭和54年４月１日以前に生まれた男性は１回もその機会がなかったとのことで、十分な免疫を持たない世代において、近年、はしかや風疹の流行が見られるようになっています。30歳代後半に当たるこの世代の方たちは、働き盛りでもあり子育て世代でもあります。万が一、罹患した場合は、社会的にも大きな影響が出ることになります。ことしに入って、これらの病気の発症が見られ、緊張が走りました。その後、落ちついたようですが、過去にも流行したことがあり、対策が求められます。この問題についても、本来であれば国が責任を持って対象となる世代の方たちへの２回目の予防接種を制度化するべきではありますが、厚生労働省のホームページを見ても情報発信のみで、かかりつけの医師に御相談くださいとされています。若い世代ですので、病気をすることは少なく、かかりつけ医のいない方が多くいらっしゃいます。親切な広報とは言えないように感じます。自治体によっては、大人の任意予防接種として費用の一部を助成する取り組みを行っているところもあります。対象者は妊娠を予定または希望する女性に限っている場合もあれば、そのパートナーまで対象としている自治体もあります。風疹ワクチンのみの自治体もあれば、麻疹風疹混合ワクチンとしている自治体もあり、助成額もそれぞれです。いずれにしても、自治体の判断で、若い世代と子供たちへの影響を考え実施されています。当市においても、少なくない市民がこの対象に当たると思われますが、関心を持って情報を得なければ接種につながりません。啓発の意味も含めて、一定額の助成をするなど、２回目の接種につなげる取り組みが必要ではないでしょうか。お考えをお聞かせください。３点目に、公共施設における受動喫煙防止の取り組みについてお伺いします。国においては、望まない受動喫煙を防止するために法の整備がされ、基本的な考え方も示されております。当市においても、徐々に取り組みが広がり、公共施設内での禁煙は、現在では基本になっていると思います。ただ、その一方で、公共施設の出入り口での喫煙が見受けられます。喫煙者は配慮して外で喫煙しているのでしょうが、誰もが通らなければならない場所でもあります。施設によっては、出入り口近くに灰皿が置いてあり、一体的にひさしがかかっていることから煙が回り込んで、望まない受動喫煙を余儀なくされている施設もあります。こうした公共施設において、設置者である市として対策を講じることが求められているのではないでしょうか。灰皿の位置を改善する、出入り口での喫煙は受動喫煙を引き起こすことを知らせる掲示をして配慮を促すなど、喫煙者にも非喫煙者にも理解しやすく対応が容易な方法をとられてはいかがかと思いますが、お考えを伺います。件名４の就学援助制度の充実について質問いたします。近年、子供の貧困が深刻な問題になっているもとで、所得の低い世帯の子供たちに義務教育期間中の給食費・学用品費・修学旅行費などを援助する就学援助制度の役割は、ますます大きくなっていると言えます。しかしながら、この間の政権のもとで就学援助制度への国庫負担が廃止されて以来、準要保護世帯については自治体ごとに対応が異なる状況がつくり出されてきています。当市においても、この間、生徒会費やＰＴＡ会費が支給項目に加えられ、一定の前進が図られたところですが、クラブ活動費については現時点においても対象となっていません。家庭の経済的な事情によって左右されることなく、子供たちが興味を持ったことや頑張りたいと思っていることを実現できるように、そして、それぞれの子の個性や能力を伸ばし、授業だけでは経験できないような多様な活動ができるように、自治体として制度的に支えることが求められているのではないでしょうか。そもそもクラブ活動費は、国において必要性があると認めたからこそ支給項目に加えられたのですから、自治体においても対応すべきものであるはずです。大もとに国の制度改悪とも言える状況があるにせよ、住んでいる自治体によって差が生じていることは埋めていかなければならないものと考えます。そこでお伺いしますが、以前から指摘させていただいている就学援助制度におけるクラブ活動費を対象に加えることについて、何らかの検討がされてきたのか、また、どのような判断を持っておられるのかお伺いします。最後の項目として、生活保護基準の引き下げや、来年10月に予定されている消費税率の引き上げによって、所得の低い世帯には大きな打撃を与えるものと予想します。これまでも生活保護基準の引き下げの際、それが就学援助制度に影響を及ぼし対象世帯を狭めることのないよう、当市として対応されてきたところです。さらに、また段階的に生活保護基準の引き下げが行われることが予定されていますが、今後においてもこれまでと同様に影響が及ばないよう対象世帯の範囲について対応していただかなければならないと考えますが、いかがでしょうか。前回の状況では、文部科学省から方針が示され、自治体ごとに対応が検討された経緯がありますが、今回についてはどのような対応がされているのかについても、あわせてお答えいただきたいと思います。また、来年に予定されている消費税率の引き上げについて、具体的な内容を聞くことがほとんどありませんが、何らかの情報はあるのでしょうか。税率の引き上げ自体が、我が国の経済に大きな影響を及ぼしかねず、増税とならないことを多くの人が望んでいると思いますが、それでも引き上げが行われた際には、それに合わせた支給単価の引き上げが必要になると考えます。市としてどのように対応されるお考えかお聞かせください。以上で、１回目の質問といたします。

再質問　高橋典子

それでは、２回目の質問をさせていただきます。まず、件名１の公共交通についてですが、項目１の市街地におけるバス路線の空白地域への対応について、そして、項目２の公共交通利用促進のための高齢者への支援については今後さらに検討されていくとのことでしたので、再質問とはいたしません。ただ、計画を見ましても、特に、高齢者の移動、外出支援については導入可能性について検討するという回りくどい表現になっており、果たして本当に現実的に検討されるのかどうかということが心配されますので、ぜひ、これらの件についてはスピード感を持って検討を進めていかれるよう期待したいと思います。今後の経緯を見させていただきたいと思います。項目３の精神障がい者への交通費助成について再質問させていただきます。質問の趣旨は、国に要望することは当然のこととして、それでもなお実現していない現状から、自治体独自の制度を検討するよう求めているものです。本来、バス事業者が行うもの、標準運送約款に基づいてバス事業者が行うもの、あるいは国がしっかりと行わせていくといったことは、再三、これまでの請願や陳情の審査の中で伺っておりますので、それを前提として質問させていただいております。市の姿勢自体を質問させていただいておりますので、その点についてどう考えているのか、改めて答弁を求めたいと思います。よろしくお願いいたします。次に、件名２の江別の顔づくり事業についてです。項目１の道路線形の変更による通過車両の問題については、年度内の信号機設置に向けて協議が進められているとのことで理解しました。実は、この件については、１回目の質問で申し上げたように、道路が完成してから公安委員会の判断待ちのような言い方で説明されていましたので、市として考え方を持っていないのかという不安を感じておりました。その点は、江別市都市計画審議会の中でも、他の委員から出されていた点だと思いますが、先ほどの答弁で理解いたします。懸念するのは、一旦、現在の経路になれてしまったドライバーの皆さんが、信号機の設置で経路を変更するかどうかということです。一旦なれてしまった経路を変更するというのは、市としても積極的に情報提供して誘導していかなければならないと思いますので、その点の十分な対応を求めたいと思います。また、この間、例えば、今回私が取り上げた質問も、地域の住民の方たちに十分説明がされていなかった、こうしたところで大きな疑問を感じました。この事業に協力してくださっている地域の皆さんが不安を感じることがないよう、本来であれば、この事業に着手する前に、どのような計画なのか、どのようなことが予想されるのか、市の職員は専門家ですので、そうした知見もあわせてきちんと説明した上で同意いただく、それが本来の姿だと思います。今後、さらに信号機の設置によって交通の流れが変化するであろうことも見込まれますが、そうした点もあわせて丁寧な地域住民への対応をお願いしたいと思います。項目２の横断歩道の整備等による歩行者の安全性と利便性の確保についてです。これについても、今後、交通安全施設の設置を要望していくとのことでしたので、再質問とはせず、今後の経過を見守らせていただきます。いずれにしましても、歩行者にわざわざ遠回りさせるような道路は、決してよい道路とは言えないと思います。やはり、道路というのはデザインといいますか、どうやって車や人を動かしていこうとしているのか、そうした思想があらわれるものだと思いますので、ぜひ引き続き、しっかりと対応していただきたいと思います。項目３のコミュニティ道路のあり方についても、十分納得し切れるような答弁ではありませんでしたが、必要な対策を講じられるとのことですし、野幌駅南口駅前広場の完成によって車の流れも変化するかもしれませんので、今後の経過を見ていきたいと思います。ただし、今設置されているような防護柵ですとか看板というのは余りスマートなものではありません。本来であれば、その道路を見ただけで、この道路がどのような性格の道路なのかわかるようなものでなければならないと思います。十分な配慮をされながら進められるよう要望したいと思います。項目４の野幌駅周辺地区の活性化についても再質問とはいたしません。これまで、この種の質問は、予算や決算などいろいろな場で伺う機会がありましたけれども、これについては、どちらかというと野幌駅周辺地区活性化協議会でつくった計画だからというような言い方をされてきたことが多かったかと思います。今回、市としての姿勢も示されましたので、しっかりと江別の顔づくり事業をやっただけのかいがあったと評価されるような活性化を目指していただきたいと思います。江別市の今後のまちづくりに大きくかかわることですし、江別地区や大麻地区の住民が納得できるような結果が得られなければならないと思います。これについても、今後の経過をしっかりと拝見していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。次に、子供の医療費助成制度の対象年齢拡大についてです。これについては、再質問させていただきます。答弁の中で触れられておりますように、この間、市としても対象年齢の拡大に取り組まれてきました。若い方たちの様子を見ると、そういうことにすごく敏感に反応します。こちらのほうから説明する前に、市民のほうから今回こうなったという喜びの声が寄せられます。それだけ市民が高い関心を持って見ている制度だと感じます。１回目の質問で申し上げたように、本来、全国、全道どこに住んでいても同じ条件で医療が保障されることが基本だということは間違いありませんが、その上で、質問としては江別市としての見解をお伺いしています。子供の医療費助成の対象年齢の拡大は有用なことと認識されているのかどうか、そして、江別市で独自に取り組むことになぜ踏み出そうとしないのか、あくまでも全国一律にこだわるということなのか、市長自身のお考えをお聞かせいただきたいと思います。項目２の２回目の接種の対象とならなかった世代へのはしか及び風疹の予防接種に対する支援についてですけれども、定期接種に位置づけられることが不可欠との答弁でしたが、麻疹や風疹の予防接種は年齢が違えば２回の予防接種が行われており、それが有効だとされています。年齢が違えば定期接種となっていた事業です。生まれた年が違うことで、１回しか予防接種を受けておらず十分に免疫ができていない方たちに、何らかの対応が必要ではないでしょうか。答弁の中では、北海道のホームページを紹介されていましたが、インターネットでの広報は、本人のほうから調べようと思わなければその情報は届かない媒体です。市として、２回目の接種が定期接種に組み込まれていなかった世代の方たちに、２回目の接種の必要性やどのようにして接種を受ければよいのかといった情報をお届けするくらいの手だてはとるべきではないでしょうか。市の姿勢が問われることでもありますので、お考えを再度伺いたいと思います。次に、項目３の公共施設における受動喫煙防止の取り組みについては、今後見直しをされるとのことなので、期待したいと思います。先ほども申し上げましたように、喫煙される方も喫煙されない方も、気持ちよく公共施設を使えるようにしていただきたいと思います。特に、健康に配慮して喫煙をしていない方の努力がきちんと報われるようなことも必要だと思いますので、しっかりした対応を求めたいと思います。件名４の就学援助の充実についてです。項目１のクラブ活動費を支給項目に追加することについて再質問させていただきます。今回も、引き続き検討するとの答弁でした。調査の結果、北海道内の約半数の市で支給していないということでしたけれども、逆を言えば、約半数の市で支給しているということであります。石狩管内の近隣自治体では、多くの自治体で支給対象としております。また、支給についてはさまざまな方法がありますが、そうしたことを参考にしながら、当市の実態に合わせた支給方法を組み立てていくことができるのではないでしょうか。子供の成長にかかわることですから、いつまでも検討し続けるのではなく、検討を精力的に進めて、早く結論を出すべきと考えますが、いかがでしょうか。近隣では、千歳市、恵庭市、北広島市、石狩市で実施されていると伺っているところです。札幌市はまだなのですが、石狩管内最後の市となってしまわないように、早急な検討を求めたいと思いますが、いかがでしょうか。お伺いして、最後の質問とさせていただきます。

再質問　高橋典子

３回目は質問とはせず、意見を述べさせていただきたいと思います。納得し切れるような答弁ではなかったと考えております。精神障がい者への交通費助成については、形を変えたバス事業者への補助という形をとって、市として行うというような考え方もあり得ると考えております。そこまでの判断には至っていないと理解いたしました。他の障がいと精神障がい者の運賃の負担が違っている、この差を埋めていかなければならないというのは誰が考えても同じことだと思いますし、だからこそ標準運送約款が改正されたのだと思います。国の動きの中で、十分交通事業者の中に行き渡っていないのであれば、自治体から動いていく、そうした積極的な姿勢をとって交通事業者を動かしていく、国全体の動きにしていくということも、本来であれば、地方自治体の取り組みの中で政策として行っていただきたいと思っていることを重ねて訴えさせていただきます。次に、子供の医療費助成制度の対象年齢拡大についてです。以前から、総合的な対策をとりながら子育て支援を進めていくということを説明されております。実際、保育料の軽減も行われておりますし、特に、江別市立病院では産婦人科、小児科が頑張っておられます。これは、本当に子育てをしている保護者にとって心強いものだと思いますが、それにしても困ったときに、不安なときに助けてもらえる、そうしたところに若い方たちは市が応援してくれると感じるものだと思います。そのことはしっかりと申し上げさせていただきます。どこの自治体で、どのような条件でやっているのかというのは比較される対象になっております。もちろん、何度も申し上げているように、国全体が進めていくのが望ましいことではありますけれども、江別市は若い世代を応援している、子育てを応援している、そうした姿勢を本来とるべきであるということを指摘させていただきたいと思います。次に、２回目の接種の対象とならなかった世代へのはしか及び風疹の予防接種に対する支援についてです。広報やホームページ等で周知していくということでした。それは重要な取り組みかと思います。北海道のホームページを見てくださいということでは不親切だと思いましたので、その点は評価いたしますけれども、若い人たちにきちんと届くような発信方法をぜひ工夫していただきたいと思います。こうした若い世代の方たちは、ちょうど非正規雇用が大きく広がっていった世代でもあります。不安定な中で生活されている方たちに、本来であればしっかりとした支えが必要なのではないかということを感じていることもお伝えしたいと思います。ちなみに、答弁の中で、任意での接種履歴を把握していないということで、未接種者を特定することができないとされておりましたけれども、このたび、市ではがん検診を受けているか把握できない方に、郵送で資料を送付されているかと思います。職場で健診を受けている方も含めて、そうした周知にも取り組まれているのですから、把握できないからということは余り理由にならないと思いますが、いずれにしても、若い方たちにしっかりと届くような方法をぜひ検討していただきたいと思います。今後の対応を拝見させていただきます。最後に申し上げたいのが、就学援助の充実についてのうち、クラブ活動費を支給項目に追加することについてです。これまでにも同じ説明をされていましたし、今回の質問でも１回目の答弁と同じ答弁が繰り返されました。特に、答弁の中でこれは違うのではないかと思ったのは、クラブ活動の加入の有無による不公平感が生じることを支給していない理由の一つに挙げていることです。１回目の質問でも申し上げましたように、やりたいと思った子供がやれるように、機会をしっかりと保障するということが大人の責任ではないでしょうか。家計のことを心配して、子供が遠慮するようなことがあってはならないと思いますし、文部科学省のほうでクラブ活動費について支給項目に入れたということは、やはり教育上の効果が認められ、必要性があることを認めて支給項目に入れたのだと理解しています。江別市の教育委員会においては、このクラブ活動の加入の有無による不公平感が生じる、そういう認識を持っているのでしたら、改めていただきたいと思います。部活動の種目により必要となる用具や経費が異なることですとか、あるいは入退部の時期により支給額の調整が必要なことは、実施している自治体でクリアして、それぞれの考え方で支給されています。約半数の自治体で支給しているとのことですから、いろいろな支給方法を研究することができるはずです。ぜひ、どのような方法が江別市にとって可能なのか、江別市民に、特に必要としている子供たちにきちんと行き届かせることができるのか、いつまでも引き続き検討するという答弁ではなくて、いつから実施しますという答弁ができるように、しっかりと検討を進めていただきたいと思います。以上のことを申し上げて、一般質問を終わらせていただきます。