（1）第Ⅲ期埋立処分場の使用期間が短くなった要因と今後の対策について／（2）ごみ減量化とリサイクル率の向上対策について／（3）行政印刷物の再資源化の取組について

答弁　町長 平野浩司

上杉議員の御質問に答弁いたします。初めに、第Ⅲ期埋立処分場の使用期限が短くなった要因と今後の対策についてですが、現在運用している第Ⅲ期埋立処分場は、平成２４年４月に供用開始し、第Ⅱ期埋立処分場の延命化が図られたことから、平成２７年１０月より埋立てを開始しております。昨年３月以降、直接搬入ごみが増え、専門業者の目視による調査で、計画よりも早く容量が埋まっているとの助言があり、昨年１０月に第Ⅲ期埋立処分場残余容量調査を実施し、埋立開始から、今回調査までの５年間で埋め立てた容量の数値を参考に、今後もこれまでと同様の埋立てを行った場合、令和６年２月頃に埋立完了となる見込みであることが、委託業者からの調査結果報告により判明したところであります。今回の残余容量調査により、埋立てごみが増えた原因については、ごみ排出量を重量（トン）から体積（立方メートル）に換算する場合には、体積換算係数を使用して残余容量を算出していますが、当初の計画よりもごみの性質等が異なり、当初の数値よりも体積換算係数が大きくなっていること、令和元年６月に発生した埋立処分場内の火災による覆土及びその後の火災予防のための覆土量が増加傾向であったこと、その他プラスチックなどのごみの資源化率が当初計画の数値よりも低いこと、新型コロナウイルスの影響により外出自粛となり、家庭内で不要なものを処分する方が増えたこと、単身高齢者が亡くなられたり、施設等への入所に伴い、空き家になっている後片づけごみが増えたことなどが考えられます。まず、御質問の直近５年間の町民１人当たりのごみの排出量については、直近５年間のごみ総排出量から清掃区域人口で除算した数値となりますが、平成２７年度が３８３.６キログラム、平成２８年度が３６５.３キログラム、平成２９年度が３７７.４キログラム、平成３０年度が３５５.７キログラム、令和元年度が３５２.７キログラムとなっております。直近５年間の年間ごみ処理経費については、平成２７年度が２億４,７４７万円、平成２８年度が２億３,８５９万円、平成２９年度が２億５,５６８万２,０００円、平成３０年度が２億６,９２２万１,０００円、令和元年度が３億４,９６０万１,０００円となっており、町民１人当たりの処理経費については、平成２７年度が１万２,２１７円、平成２８年度が１万１,９３０円、平成２９年度が１万２,９９２円、平成３０年度が１万３,９３８円、令和元年度が１万８,３１６円となります。今回の調査結果により、第Ⅳ期埋立処分場整備計画に今後どのように取り組まれるかについてでありますが、ごみ処理は町民生活に直結する重要な問題であり、施設整備には一定の期間を要することから、町民の皆様にごみ分別の徹底や排出マナーの向上について、より一層の周知を行うほか、一般廃棄物処理施設埋立量の軽微な変更による埋立容量の増量や、最終覆土厚の変更による延命化を図ってまいります。また、令和３年度において、次期処分場の整備に向けて、処理方法や施設規模の検討を行う一般廃棄物処理基本計画を策定し、第Ⅳ期埋立処分場の施設整備を計画的に検討してまいります。近隣市町へ一部のごみ処理を委託するなどの可能性については、本町と同様に、廃棄物処理施設の更新時期が重複している自治体があると認識しており、関係自治体と広域化処理での施設整備の可能性についても併せて検討してまいりたいと考えております。次に、ごみ減量化とリサイクル率の向上対策についてですが、本町では、平成８年９月から、資源ごみ４種１０分類とその他のごみに分けた分別収集を行い、資源リサイクルの取組を実施しております。まず、御質問の直近５年間の資源ごみの回収量について、資源ごみとして回収している全ての種類を合計した実績値については、平成２７年度が１,８４７トン、平成２８年度が１,７８６トン、平成２９年度が１,６４４トン、平成３０年度が１,５４０トン、令和元年度が１,５６３トンとなっております。続いて、直近５年間の売払い額の状況については、平成２７年度が４１２万４,０００円、平成２８年度が４６３万５,０００円、平成２９年度が１,４５７万９,０００円、平成３０年度が１,３４５万２,０００円、令和元年度が１,４３２万円となっております。直近５年間のその他プラスチックの異物混入率、資源不適率については、平成２７年度が６.８％、平成２８年度が７.６％、平成２９年度が１９.９％、平成３０年度が３３.９％、令和元年度が４２％という結果になっております。次に、資源ごみの品質評価ランクについての御質問ですが、ペットボトルは直近５年間全てにおいて、品質評定の判定ランクはＡランクとなっております。また、その他プラスチックの状況についてですが、評価項目が３項目あり、平成２７年度は全てＡランクでありましたが、平成２８年度以降の４年間については、ガスライターなどが混入している状況を受け、禁忌品の項目について、品質評価が低いＤランクと判定されております。特に、その他プラスチックについて、汚れているものが混入していることによりリサイクルが行われず、約４割が埋立処分されているという結果が出ております。今後、まち育出前講座や啓発チラシの配布を行うなど、ごみ処分場の現状を伝え、町民の皆様に丁寧な説明を行い、ごみ分別の徹底と排出マナーの向上に取り組んでまいりたいと考えております。御質問の資源ごみの分別種類を増やし、コンテナ回収の導入など、リサイクル率を向上させ、売払い収入の確保策の検討についてでありますが、まずは、現在の分別方式を町民の皆様に徹底することが優先する課題であると認識しているため、今後、様々な手法を活用して周知を行ってまいりたいと考えております。また、資源ごみの分別種類についてでありますが、現在、一般ごみとして回収し、埋立処分を行っているフライパンや鍋などの小型金属については、次年度から月１回収集を行っている資源ごみの回収時に合わせて収集を行うことができるよう、収集業者とも現在打合せを行っているところであります。町内の大手スーパーでも、コンテナを設置し、新聞紙、雑誌類、牛乳パックや食品トレイを回収している方式も認識しております。資源ごみのうち、古衣料については、公共施設、マナビティーセンター、コミュニティセンター、ゆうあいセンターに回収ボックスを設置し、委託業者にて回収を行っております。第Ⅲ期埋立処分場の延命化を図り、リサイクル率を向上させるためにも、その他の資源ごみについて、公共施設内などにコンテナを設置し、回収を行うことが可能かどうか、今後検討してまいりますので、よろしくお願いいたします。次に、行政印刷物の再資源化の取組についてでありますが、まず最初の御質問であります町内全体における紙資源の回収状況につきましては、リサイクルができない紙類の混入が現状では一部ありますが、回収を委託している業者におきまして、適正に選別ができており、現場では特に問題が生じていないことを確認しております。しかしながら、作業効率を図るためにも、適正なごみ分別の徹底につきましては、今後もより一層周知を図ってまいりたいと考えております。次の御質問の公文書廃棄に係る直近５年間の年間費用についてでありますが、平成２８年度から令和２年度まで、順に４８万６,０００円、３９万１,０００円、４８万６,０００円、５９万６,０００円、５４万５,０００円の実績となっております。公文書の廃棄につきましては、文書保存年限が過ぎたものについて、毎年度、移動式シュレッダー車を所有する業者に委託の上、役場敷地内において処理期間を定め、シュレッダーによる裁断処理を行った上、リサイクル処理がなされているところであります。ご提案のありましたペーパーラボの導入についてでありますが、環境に配慮された機器で、事業所で紙再生が可能など、その有効性については十分理解できるところであります。しかしながら、機器購入の初期費用などが現在の廃棄に係る費用及び紙再生分で補える用紙代なども含めた今後のランニングコストとの比較では多額であること、また、現在の廃棄処理がシュレッダーによる裁断後にリサイクル処理を行うなど、個人情報の保護や環境への配慮がなされていることから、現在のところ、導入する予定はありませんが、公文書の廃棄方法につきましては、先進自治体の取組などを参考に研究してまいりますので、ご理解のほどよろしくお願いいたします。以上答弁いたしましたので、よろしくお願いいたします。

答弁　町長 平野浩司

今の御質問について担当から御答弁させていただく前に、１点訂正をさせていただきたいと思います。答弁書に一部事実と違う内容がありましたので、訂正と状況の説明をさせていただきたいと思います。答弁書の９ページの紙資源のリサイクルについてであります。中段になりますけれども、回収を委託している業者におきましては、適正に選別ができており、現場では特に問題が生じていないことを確認していますと答弁させていただきましたけれども、この紙資源のリサイクルにつきまして、シュレッダーで裁断した紙、具体的にはクロスカット紙でありますが、経済情勢の変化により、引取り手がなくなっており、現在、埋立処分場において埋立てをしている状況が分かりましたので、訂正をさせていただきたいと思います。クロスカットされた紙資源は、月に町全体で最大２トン程度あり、年間２４トン前後が埋め立てられている状況であります。なお、クロスカットされた紙資源については、費用負担をすれば、高度処理によりリサイクルが可能ということであります。以上、御質問にお答えする前に１点訂正をさせていただきました。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの体積換算係数の違いについての御質問でございますけれども、当初計画では０.７７という数値で計画していたものが、今回の実績では０．９７という数値に変わったということです。この原因については、体積換算係数は過去の埋立ての実績等から推計して計画するものですけれども、第Ⅰ期、第Ⅱ期につきましては、昭和６２年から埋立てを始めまして、平成２４年まで埋立てをしておりますが、その間に、平成８年からは資源ごみの分別収集が始まったということで、当初、埋立てをしていた瓶とか空き缶などの重たいものが分別されるようになったことも一つの原因かと考えております。また、平成１７年９月からは一般ごみの有料化も開始されたということがありますので、ごみの資源化が大きく進んだということも原因ではないかと考えております。よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの御質問でございますが、実績を見ますと、平成３１年度は８,８００立米という数値が出てございます。過去の量では、平成３０年度は４,０００立米です。これは、年度によっていろいろ違うわけですが、単純に言って、４,０００立米が８,０００立米ということで、倍ぐらいの量が入ってしまったということが考えられます。ただ、現在につきましては、一度に入れた覆土を順次掘り返してといいますか、再利用をして、現在は、覆土を新たに入れることはなく、多く入れたものを利用して覆土量を減らしている状況でございますので、よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの御質問でございますけれども、当初、資源物の資源化率で考えますと、約２９％で計画していたわけですが、その他プラスチックに限らず全体の資源化率ということでいきますと、平均して１９％ほどの資源化率という実績でございます。よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの御質問でございますが、その年によって、その処理場にかかる修繕費等によって大きく増減するものですけれども、特に令和元年度につきましては、火災による遮水シートの修繕に約６,２００万円かかっていることから、大きく処理経費がかかっているということでございます。よろしくお願いいたします。

答弁　環境衛生担当主査 水上修一

ただいまの質問でございますけれども、昨年、広報びほろで、ごみの特集を毎月掲載しております。例えば、今、御質問があったとおり、コロナ禍の関係で昨年の春頃からは粗大ごみなどもどんどん増えてきておりますけれども、中には、置き場所がないからということで、まだ使えるものを捨てられる方も多く見受けられました。そこで、担当といたしましては、電話で受付をする際に、まだ使えるものかどうかという程度も含めて、まだ再利用が可能なものであれば、皆さんに使えるものは使っていただきたいということをお伝えした上で、町内にリサイクルショップなどもございますので、そちらで確認するなど、極力、ごみとして捨てないように担当としてもお伝えしており、毎月の広報誌でも周知しております。今後も、より一層、周知を行ってまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの御質問でございますけれども、埋立容量の１０％以内であれば環境省等の許可を要しないで、届出によって埋立ての増量が可能になるということが一つございます。単純に１０％ですので、９万７,０００立米の１０％の９,７００立米の容量が増やせる分と考えております。もう一つは、最終覆土、全てのごみを埋め終わった後に一番上にかぶせる土の量ですけれども、通常の計画では１メートルの厚さで覆土するところを、軽微な変更の届出ということで、半分の５０センチメートルに減らすことで、約７,０００立米の増量が可能になると考えているところでございます。よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

ただいまの御質問でございますけれども、近隣では津別町が来年度から北見市にごみの焼却をという情報がございまして、１市４町によります定住自立圏構想を組んでございますことから、美幌町といたしましても、北見市におきまして、そういったことが可能かどうか、一度お伺いして実際にお話を伺っておりますが、内容としては、処理能力的に美幌町のごみの容量を全部受け入れるのは今の時点では不可能だという返事をいただいているところでございます。その他、近隣の市町村がありますので、今後、いろいろな可能性を含めて探っていきたいと考えております。よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

生ごみの各町との連携というお話でございますけれども、近隣では、津別町が生ごみの堆肥化ということで取り組んでいるかと思います。生ごみを分別して堆肥化するとなりますと、そもそも収集の方法から変えなければならないということがございます。今、美幌町では、燃えるごみ、燃えないごみを全く関係なく集めていますので、生ごみを堆肥化するとなりますと、生ごみだけを別に、それも、かなり厳選して集めないと、異物が混入しますと堆肥にならないということがありますので、そういったことを総合的に考えて、それが可能かどうかにつきましては、今後、一般廃棄物処理基本計画の中で検討をしてまいりたいと考えております。よろしくお願いいたします。

答弁　民生部長 那須清二

今、議員から御指摘のあった新聞紙類のリサイクル率がかなり減っているということにつきましては、民間の大手スーパーに新聞紙類を持って行きますとポイントを換算してくれるということがございますので、恐らく、そちらにかなり流れているのだと思います。数量までは押さえていないのですけれども、そのためにこちらで集めている紙類が減っているのではないかと考えておりますので、よろしくお願いいたします。

答弁　環境衛生担当主査 水上修二

ただいまのリサイクル率の御質問でありますけれども、直近の令和元年度につきましては、全体の排出量が６,９４７トンございまして、そのうち資源化できたものが１,４８０トンとなりますので、令和元年度につきましては１８％という数値になってございます。また、平成２７年１０月から第Ⅲ期処分場のほうで埋立てを開始しておりまして、それまでの分を全て考慮すると、約１９％という数値となっております。よろしくお願いします。

答弁　町長 平野浩司

ただいま大崎町の事例を紹介いただきました。私も、今回御質問いただいて、いろいろ勉強させていただいた中で、何がポイントなのかなと思っています。今回、皆様に処分場の寿命というか、本来使える期間がかなり短くなったという話の中で、次期計画に対しては、例えば、埋立処分場を次につくるときは最終処分場という意味の中においては、埋立ての量を軽減するために前段で何か処理をしなければいけないとなったときに、焼却施設をつくるという考えが今のところあります。その焼却がいいかどうかについては、国はエネルギー回収型の廃棄物処理施設と最終処分場といっているのです。そこを私も失念していて、要するに、埋立てを少なくするために焼却という考えなのですけれども、今、国はゼロカーボンということを将来に向けて進めている中において、二酸化炭素を出さないということを考えたときに、本当にそれがどうなのかということも考えております。それから、先ほど広域化の質問をいただきましたけれども、今回、ごみの問題が出て、内部で協議したときに、ごみ処理施設は、非常に高額な管理費もかかるし、特に焼却については施設をつくるプラス維持管理費が高いということで、大崎町の論議の中にあるように、こういうものについては広域化を図るべきではないかということで、実際に打合せはさせていただいています。北見については、タイミングがなかなか合わないということがあるのですが、今の施設に生ごみも含めて美幌町も入れていただきたいというお願いにも行っております。今のところ、津別町の分は入れられますけれども、美幌については無理ですという話をいただいています。答弁書に書きましたように、美幌町と更新時期が重複するということで、これはどういうことかというと、今、斜網地区が今後どうしようかということで、私どもの状況は、タウンペーパーに書かれたり、網走の状況を書かれたりした中で、これもお話をさせていただいています。そういう中で検討できないだろうかということで、これも、一緒にやるということではなくて、広域化の可能性をみんなでしっかり見定めるということで、美幌町も入ってやることに了解いただいています。そういった中で、今後、施設をつくるときには、いろいろと御指摘いただいたことを踏まえて、しっかり計画をつくる必要があると思いますし、まずは今の施設を延命化するということです。大崎町のように資源化率が８０％以上になれば、美幌町であれば、平成３０年度で７,０００トン出ていまして、７,０００トンの８割といったら、相当の減量になります。ですから、まずはリサイクル率を上げる努力を皆さんとしていかなければいけないと思っています。その中で、キャッチフレーズの混ぜればごみ、分ければ資源というのは、そのとおりなのです。衛生自治会という組織をご紹介いただいていますが、これは、行政主導ではないのです。町民にきっかけを示したのは行政ですけれども、そのことで町民がこれでは駄目だよねと考えて、そういう動きになっていただけるかどうか、そこがポイントなのかなと私は考えております。そういう気持ちにさせるのは町長の役割ではないかというのであれば、それは努力していかなければならないと思います。今回、いろいろなことを紹介いただきましたので、しっかりと考えながら、現在の処分場の在り方、次期計画の在り方を考えていきたいと思っております。

答弁　町長 平野浩司

内容的には、答弁させていただいたことと変わらない気持ちであります。ただ、今、上杉議員がおっしゃったように、今後、リサイクルに町を挙げてとか、いろいろ関わる人を増やすとか、雇用の考え方とか、ある意味では、リサイクル率を上げることによって経費が非常に削減されるということであれば、今、お話をいただいたことも検討可能なのかなと思います。それはすぐにではないですけれども、今は役場の紙のリサイクルについてはこういう状態で、コストとか、実際に人がついたりという形でやらせていただくのは難しいですが、広範囲に研究したいという広い意味では、今後、考える余地はあるのかなとご理解いただきたいと思います。