（1）大規模水道事故について／（2）防災行政について

質問　3番 齋藤久美夫

10年前の本日、東日本大震災で亡くなられた方々に対し、心からご冥福をお祈りいたします。当時、私は自衛官として岩手県大槌町に派遣され、津波により大打撃を受け、廃墟と化した大槌町小学校や殺伐とした道路、市街地、そして下水溝の土を掘り起こしたような異様な匂い、さらに、口は出せないような様相を思い出すと、胸が締め付けられる思いになります。また、令和３年第１回定例会一般質問に先立ち、去る２月24日に発生した大規模水道事故において、その復旧作業及び各種支援活動等に携われた市職員、または関係事業所及び他市長村並びに各種団体、個人のボランティアの方々に不眠不休の復旧作業、雪の降る中での活動に対し、その労をねぎらうとともに敬意を表したいと思います。そこで、第１回定例会にあたり、大綱２点、ただいま述べました、大規模水道事故における断水事案について、そして防災行政について、市長にお伺いいたします。まず大綱１点目は、大規模水道事故関連であります。その中でも大きく４項目、一つ目は、断水事案における他市町村との総合支援体制及び今回の支援の内容について。二つ目は、本事案の対策本部の体制について。三つ目は、自衛隊との情報交換について。四つ目は、本事案における緊急取水口の事後の処置対策についてであります。２月24日午後３時頃、東美唄町において、美唄ダムから浄水場に水を送る美唄川に架かる水道橋が崩落し、それにより導水管が破損、漏水したため、原水確保のため応急処置による復旧に取り組みましたが、諸事情により同日、午後９時から美唄ダム水系での断水の処置をとりました。そこで一つ目、断水における他市町村との総合支援体制及び今回の支援の内容であります。給水支援においては、南空知地区や石狩地区の市町村の給水車支援や各市町村等の給水支援用給水袋が届けられ、それを持って市民への給水支援を実施しておりましたが、その他の市町村との支援体制はどのようになっていたのか。さらに、支援の内容（支援物資等を含む）は、どのようなものがあったかお伺いいたします。二つ目は、本事案における対策本部の体制についてであります。その中で特に、市民に対する情報の伝達や広報活動及び対策本部内の情報共有について、適時適切に伝達や共有がされてなかったように思われます。そこで二点、まず、高齢者や障がい者等の要配慮者には、多様な手段を持って情報を伝達する配慮が必要でありますが、今回の事案において、復旧の進捗状況や支援の内容の変化等に応じて、情報を更新するような場合に、その情報の伝達、広報手段として、市のホームページの他に何を活用し、どのように伝達しようと着意したのか。また、広報車については、その稼働時間や広報する時間帯及びどのようなルートで何台の広報車で情報の伝達をしたのか、お聞きします。次に、対策本部内（庁内職員を含む）でありますが、本部内における事故情報、赤水情報及び復旧状況の推移、さらには、日々の実質的活動内容等はどのように周知していたのかをお伺いいたします。三つ目は、自衛隊との情報交換についてであります。今回の事案では、全市の76％にわたる大規模な断水であり、自衛隊の出動については、対策本部会議でも議題に上がることがあったようでありますが、出動の要請までに至らなかった経緯及び本市と自衛隊間の情報交換等は行われていたのか、お伺いいたします。そして四つ目は、今回の事案における緊急取水口の事後の処置対策についてであります。３月に入り、温暖な日が続くようになり、融雪が進み、美唄川が増水している現状で、そして、今期の降雪量は近年平均の1.6～1.7倍にあたるため、融雪期の長期化及び増水化が考えられ、さらに、これに高温が重なれば大雨でなくても、融雪が加速され、増水することは必至でありますので、これらを勘案して、取水口の処置についてどのようにする予定か、お伺いいたします。次に大綱２点目、防災行政について、融雪期における河川の管理体制について三点お伺いいたします。今からちょうど二年前に道内で大雨が降り、本市においても、市が管理する普通河川の四つで氾濫し、一部の河川では、家屋の床上浸水及び床下浸水の被害が発生したことは記憶に新しいと思います。そこで三項目、一つ目は、過去の融雪期において、被害が発生した河川について、その発生時期及び被害の規模。二つ目は、令和３年２月16日の降雨における家屋の床下浸水の状況。三つ目は、今年の豪雪の状況を市はどのようにとらえ、融雪期に備えた処置、対策についてであります。まず一つ目は、平成30年時の融雪期の河川管理は、過去の融雪期に被害のあった河川を中心にパトロールを行ったと言っておりましたが、では、実際に過去に被害が発生した河川の発生年月及び被害の規模についてお伺いします。二つ目は、すでに本市において２月16日に降雨等により、十号川沿いの住宅で床下浸水が発生しており、その後も、私も十号川の積雪状況はときおり確認しておりますが、その浸水の状況についてお伺いします。三つ目は、先ほども述べましたが、今年は降雪量が多いので、このような状況では大雨でなくても、普通の降雨でも、河川等の増水の危険度は高まるものでありますので、今後の降雪の特性をどのようにとらえ、分析して、どのような処置や対策を講じようとしているのか、お伺いいたします。

再質問　3番 齋藤久美夫

自席より再質問いたします。まず、大綱１点目の大規模水道事故関連から他市町との総合支援について、水道協会で作る協定に基づく支援だということは承知いたしました。また、今回の事案でブロック内の10市、１企業団に積極的な人的及び物資、物的支援をいただいたことに本協定が機能しているということは実感いたしました。そこで、市町村等の応援要求、これがさらに迅速かつ円滑に行われるように、あらかじめ、事故もしくは災害対策上、必要な資機材等の情報交換等、これは本市として他の市町村と実施しているのか、お伺いいたします。次に、対策本部の体制についてです。本事案については、水道施設事故対策マニュアルに基づき、班編成をし、高齢者や障がい者、出産直後の世帯等に対する情報伝達において、各手段を活用して、その伝達に努めておりましたが、高齢者に対する情報伝達においては、私が市民から本事案の状況を知らずに、断水時に給水を受けていなかった高齢者がいたとの不安を訴える声も複数届いております。パソコンも携帯電話もない、地デジの広報の見方も知らない等々の情報取得の弱者といいますか、こういうことができない方に対して、市長が掲げられる、誰一人置き去りにしない、安心して暮らせる地域社会の形成の立場から、対策本部として給水支援及び安否確認を何らかの形で実施すべきではないか、これについてお伺いいたします。また、対策本部の広報体制についてでありますが、大規模な事故や災害となると、錯誤が生じやすく、また情報自体も錯綜し、不安と混乱を招きかねないものであります。特に、水道事故による断水となれば、市民の関心は工事の進捗状況、または水道は使えるのか。そして一番は、水が飲めるのかどうかであり、市民の求める情報は、その時の各種環境により変化していくものであります。よって、情報発信する場合は、常に市民の関心は何かを考察し、その情報を時系列、機能別に配信することが必要であり、本事案における情報については、水道水を使っていいのか、飲んでいいのか、復旧の進捗に応じた明確な記載がなく、判断に戸惑う情報が見られました。市民が仮に断片的に情報に接したとしても、その内容を理解できるような簡単明瞭な情報発信が重要であり、さらに、地デジ、市のホームページ、フェイスブック等のメディアを活用した情報発信については、同一の情報でも発信時間の大きなずれや、市のホームページは発信されていて、フェイスブック上には発信されていない、不当性な情報の発信もあり、これでは、市民の間で当然、情報のずれが生じることは必須であり、混乱と錯誤のもとになりますので、同一情報の同時配信も情報伝達要領としては重要な要素であり、簡明な情報発信と、同時配信について、市は今後どのように対応していくのか、お伺いいたします。また、広報車における巡回広報につきましては、聞こえなかった、来なかった、そして聞こえても何を言っているかわからなかった等々の課題はありますが、情報の手段としては排除できない重要な手段でありますので、災害等のない時期に巡回地区別に基本ルートを設定し、夏季、冬季、そして大雨等の特性に応じた巡回要領を確立し、事が起きた時に迅速かつ効率的、効果的な巡回広報ができるように平素の準備が必要と思われますが、これについても、今後の対応についてお伺いいたします。今後、ますます高齢化社会が進み、さらに人口減少の傾向にあって、当然、当市の職員の数も減っていくであろう中で、情報伝達をより効果的、そして効率的に図るには、防災無線等の設置についても考えていかなくてはならないでしょうが、この件につきましては、また別の機会に取り上げていきたいと思います。次に、対策本部内の情報の伝達について、先ほどの答弁では、部長職からの各所属職員に班ごとにホワイトボードを設置して、職員に対して通知しているということがありましたけども、私も対策本部の様子を見させていただき、かつ各班長の職員とも話をさせていただきましたが、日々の状況や対策本部は何をしようとしているのか、明確でないというような趣旨のことも話しておりましたので、さらなる職員に対する周知方法として、会議後の掲示時刻や状況の変化の際は、庁内放送や文書配付をもって、現在の状況、対策本部長の考え、対策本部としての活動要領、そして各部署がやるべきこと、これを明確にして、職員の認識を統一して、事案対処及び市民対応にあたらなければならないと思います。今後の市の職員に対する認識の統一要領について、お聞きいたします。引き続き、応急取水口の事後の処置対策について、河川の増水対応のため、堰の補強や、24時間体制でポンプや堰の状態管理をしていることを承知いたしました。特に、融雪期や今後の大雨等において、今回のような断水事案を繰り返すようなことがあってはならないことでありますが、これは自然が相手でありますので、絶対にないとは言えません。そこで危機管理上、見積もりを実施し、その見積もりに基づく処置対策を事前に考えておく必要があります。つまり、予備手段を準備し、現在の緊急取水口が使えなくなった場合、速やかに次の手段を講じられるようにしておき、さらに、その予備手段も不可能になった場合には、どのようにするか、二重、三重の腹案を準備しておき、水道水の安定供給を図っていくことが必須事項でありますので、現在の取水施設に問題が発生したことにより、使用不可能となった場合の対応についてお伺いいたします。大綱２点目、防災行政について、融雪期の河川管理については、三つほど質問させていただきましたが、河川の管理体制につきましては、過去の被害発生データを見ると、美唄川以南の地域に多く発生しておりますが、このデータを活用して、かつ河川維持管理マニュアルに基づいてパトロールを実施し、河川内の雪による閉塞情報を把握して、雪割り作業を実施していることは承知いたしました。この河川については、これから、さらに雪解けが進み、増水の危険性も高まってまいります。特に今年は、降雪量も多かったので大雨はもとより、普通の降雪時も増水の可能性を見越し、常にもしかしたらという危機感を持って、危ないと思う箇所は放置せず、河川の流路確保等の何らかの措置が必要と思いますが、この融雪期の河川について、どのような対応をするか、お伺いいたします。

再質問　3番 齋藤久美夫

私が再質問した事項について、今後どうするかということをお聞きしたかったんですが、今回、実施したことに対する答弁がほとんどでした。特に、この水道事案については、事故発生直後だったので、これから検討というのもあるとは思いますが、しっかりと事の軽重を見極めていただいて、速やかに対処を取り組むべきことは躊躇なく実施していただきたいと思います。また、市長からありましたが、これも強調してほしいと思っているんですが、水道事故調査委員会ではなく、その後の対処の要領、その事案の対処について評価分析検討会、これをしっかり実施して、事後のマニュアル作成や同一事案の発生時に参考となるような資料作成をしていただきたいと思います。災害は忘れた時にやってきますので、忘れた時にはこれを見て対応するんだというような、しっかりした資料を作っていただきたいと思いますし、その資料を、私たちにもお知らせ願いたいと思います。