ごみ問題と中間処理施設について

質問　松浦敏司

では、本題に入ります。ごみ問題と中間処理施設についてです。先日、１市５町の協議会で、現在の建設予定地については白紙にするとの報告がありました。しかし、私は既に質問通告を出し、質問要旨も提出済みであることから、一部質問の中身を修正せざるを得ませんでした。このたびのことを教訓にする立場で質問をしますが、あえて質問する場面もあるかもしれませんが、議員各位の御理解をいただきたいというふうに思います。１点目は、この間の広域化事業の進め方についてであります。１市５町による中間処理施設の建設に向けて、さきの第３回定例会では、建設予定地に関連する土砂流出を防止するための補正予算として１億2,000万円が計上され、賛成多数で可決・成立されたところです。私どもは、議会で何も決まっていない処理方法についても、メタンコンバインド方式にしたいという考えは示されていても、工事費が幾らになるかも示されていないなど問題点があるということを指摘して、補正予算には反対しました。ところが、このたび、予定していた土地から産業廃棄物が出たことから、１市５町の協議会で、現在の建設予定地については白紙にするとの驚くべき報告がありました。このことで、新年度においても予算が執行できないというふうに思いますが、この１億2,000万円はどのように処理されるのでしょうか、伺います。

質問　松浦敏司

そういうことですよね。それで、全員協議会や文教民生委員会の議論を聞いていると、なぜ早く地盤調査をしなかったのかとの問いに対して、場所の面積が当初１万3,000平米であったのが１万5,000平米に広げたとの説明で、その結果として遅れたのだと。それでは、どのような理由から面積を広げることになったのか伺います。

質問　松浦敏司

たしかこれは広げる理由としては、メタンコンバインド方式を導入するために、面積を広げざるを得ないというふうに、私は捉えていたのですが、そうではないのでしょうか。

質問　松浦敏司

取りあえずそれ以上言わないのでしょうけれども、いずれにしても、当初１万3,000平米が１万5,000平米になったということは、途中で変更になったということは間違いないのだろうなというふうに思います。後でちょっと質問をしていきたいと思いますが、２点目に、建設予定地の盛土の問題についてです。これも今後の教訓とするために、あえて質問をするものです。これまでの説明によると、盛土であることを知っていたとのことであったわけです。いつの時点で盛土であるということを知ったのか。明確な根拠もないのに、大空町が大丈夫だと言っているから信用してきた、そのために現在があるのか、こんなふうに理解してよろしいのでしょうか。

質問　松浦敏司

そうはいっても、普通、家を建てるときに、まず土地を購入したら一番先にやるのは、その土地がどんな土地なのかということをまず調べて、家を建てる前に何が必要か、その状況に応じてやるべき対策をするというのが一般的です。今回は家ではありませんけれども、大きな中間処理施設ですから、それこそ、私は、一番先にその土地の地質の調査をすべきと、これが本来あるべき姿だと思うのですが、それがなされなかったというのは非常に残念だし、なぜそんなことになってしまったのか伺います。

質問　松浦敏司

それはそれとして、後ほどまたやりたいと思いますが、さきの文教民生委員会の中で、大空町東藻琴地域の住民から請願が出されておりましたけれども、その中での意見陳述の中で言っていたのは、この予定地というのは、東藻琴の住民であれば、建設残土を捨てていたということは誰もが知っていたのだというようなことも言っておりました。そういう土地だったということ、それが認識されていないということも非常に残念だなというふうに思います。次に移ります。３点目に、問題の責任はどこにあるのだという点で質問をしたいと思います。説明によると、中間処理施設の建設に向けて、この間、約１億5,000万円ものお金をつぎ込んできました。このお金を誰が責任を負うのか、どこが支払うのか、この点についてまず伺います。

質問　松浦敏司

それぞれ、各自治体で負担してきたということであります。とでありますので、結果と考えております。必要な予算についてでありますけれども、必要となる事業を執行してきたところでありますので、必要な支出をしてきたと思っております。各町もそうですが、責務として、安定して廃棄物の処理をしていくということが責務でありますので、そのことについて実行していきたいと考えております。

質問　松浦敏司

つまり現実にお金を使ってきたわけですよ、それぞれの自治体が。そして、今ストップしてしまったわけでしょう。言わば、一から出直すに近い状況になった、土地がないわけですから。そんな状況がまず一つ問題なのと、今の部長の答弁だと問題がなかったかのように言っていますが、問題は、このことによって少なくともこれまで２年遅れますと言っていたのが、そうではなくて、さらに遅れるわけでしょう、５年、６年と。と思うのですよ、私は。何も示されていないからわからないけれども。でも少なくとも２年以上、私は、四、五年は遅れるのではないかと勝手に思いますけれども、そうなってくると、さらに関係する自治体は、負担がその分増えてしまうのではないかというふうに思います。この建設が白紙になったことによって遅れるわけですからね。その間、押し迫った自治体も幾つかあるというふうに聞いていますから、そこは新たな対策をしなければならないことになるわけですよ。そういう意味でも、やはり今回のことというのは責任が生ずるべき、あるべきことだというふうに私は思うものですから、あえてそのように質問したわけです。今回、白紙撤回したことによって振出しになるということで、今、１市５町による協議会の事務局というのが網走に置かれています。道職員の方も来ています。それから、関係する町の職員もそこに構成されて入っておりますけれども、こういった人たちは今後どんなふうな処置になるのでしょうか。

質問　松浦敏司

そうですか。私はそれぞれ一旦戻るのかなと思いました。そんな簡単に土地が見つかるというふうに思いませんし、見つかれば進んでいくのでしょうけれども、取りあえず現状のままいるということで理解いたしました。次に移ります。網走は実は過去に大きな過ちを犯しています。潮見住宅団地の軟弱地盤問題というのは、これはもう非常に心の痛む出来事です。本来ならば地盤の問題では敏感であるべきなのが網走という市だと思います。しかし、結果的には対応がなされなかった。これは、事業を急ぐあまりに慎重さに欠けていたのではないかというふうに私は捉えていますが、見解を伺います。

質問　松浦敏司

しかし、きちんと調べたら産廃が出てきたわけでしょう。だから、やはりそういう意味では、網走市というのは、過去の経験からしても、やはり一番先に、地盤というのはどうなのかということに敏感であるべきだったというふうに私は思うのです。問題は、１市５町のごみの中間処理問題に対する進め方、これについては謙虚な考え、思想というのがなかったというふうに思います。そのことが結果として、今回の状況につながったのだと思います。住民に対する説明会や懇談会の在り方など、議会への対応も丁寧な対応であったかどうか、数の力で推し進めるやり方はなかったのか。１市５町の首長が前のめりに推進してきたというのが、私の率直な印象であります。残念ながら、この間の３年間は謙虚な思想というのはみじんも感じなかったということであります。市長はどのように認識しているか伺います。

質問　松浦敏司

それで、大空町もやってきたと、適正な手続をしてということでありましたけれども、しかし、結果としては大空町がここでいいですよというふうに言ったところが、よくよく調べてみたら、そうではなかったということが今回明らかになって白紙に戻ったということですよね。そうなると、これの責任は、大空町がきちんとした調査をしないでここでいいというふうに、１市５町の協議会に報告したという、そういう意味で、大空町に責任があると、こんなふうに捉えてよろしいのですか。

質問　松浦敏司

ただ、私は最初の出だしがやはりまずかったのかなというふうに思います。東藻琴の地域で焼却炉を造るありきで進んできたという中で、やはりそこの点で、その土地が本当に適地なのかどうかという点では、やはり本来もうちょっと慎重であるべきだったというふうに私は思います。次に、この１市５町の広域化というのは、これを機会に私は見直す必要があるというふうに考えています。国の手引は、これまでも言ったことがありますが、「候補地の選定については、広域化・集約化に伴い、新しくごみ処理施設を整備する場合、関係市町村間で協議をして候補地を選定する」とあります。「建設候補地の選定においては、各地域を選定した場合の経済性を明確に示すとともに、学識経験者等第三者を加えた検討を行う。住民からの理解を醸成することが求められている」というふうに、国の手引では書いております。これまでの１市５町の協議会において、この国の手引のような手続はしてこなかったというふうに、私は思うのですが、この辺について伺います。

質問　松浦敏司

なるほど。部長はそれなりの根拠を示して答えたのだというふうに思います。次に移りますが、一昨年３月２日に、文教民生委員会が市長に対して政策提言を行っております。その中で、「広域化について、スピードや結論重視では市民の理解を得るのは困難。市単独のごみ処理の基本的な考え方を共有し、広域化の必要性が認識されてから検討する」と提言しています。これは文教民生委員会全員の総意として提言しております。しかし、残念ながらこれらのことは無視されてきたというのが、私の実感です。どのように認識しているのか伺います。

質問　松浦敏司

そのことは私も覚えております。それで、私は先ほどもありますように、この際、私は建設予定地が白紙になったという点では、少なくとも一定期間、場所が決まるまで時間がかかるというふうに思っています。そこで、広域化についてはやはり一度立ち止まる必要があるのだろうというふうに思います。令和５年２月21日の文教民生委員会で示した資料によると、単独の事業の場合、約46億円かかるというふうに言われています。当時、１市４町では92億円かかると言っておりました。これを機に、冷静に考える必要があるというふうに考えています。メタン発酵の関係についても、この間、文教民生委員会で視察をする中で、果たして、メタン発酵が有効なのかどうかという点では、非常に疑問視する声が聞かれております。そういうことで、今こそ冷静に慎重に、白紙に戻すことも含めて広域化がどうなのか、単独でいった場合どうなのかという議論をする必要があるというふうに思いますが、見解を伺います。

質問　松浦敏司

国の補助率が、メタンコンバインドの場合は５割というような、２分の１ということでありますけれども、ただ、やはりいまだメタンコンバインドは事業費が幾らかかるかも示されていないわけですよ、議会には。こんな状況なのです。それで、本当にそれがふさわしいのかどうかも含めて、きちんと議論しないと駄目だと私は思います。それで、今、網走市は生ごみの堆肥化、その堆肥化の中の75から80は堆肥化をやられているというふうになって、非常に優秀な成績を収めているということです。この堆肥化をやめてメタン発酵させるとして、その後、焼却するというメタンコンバインド方式というのは、果たしてどうなのかというふうに私は思っています。そして、今、網走市もごみの減量化というのをやっているわけです。さらには、今後、生ごみについても、人口減少の関係もあって、多分、中空知地区のメタン発酵の施設もそうですけれども、当初予定していた４割しか、４分の１しか生ごみが入らないような状況があるということからも、そういったこともしっかり計算をしなければならない。そして、今、生ごみについては、網走市もコンポストというのに補助金を出して、そして推進しているはずです。今、ＯＥＣＤの主流は何かといったら、やはりコンポストのようですね。だから、網走市もコンポストの普及というのをさらに進めていくと。そこで処理できない生ごみについては、堆肥化を引き続きやっていくというのが、私は本来やるべきことではないかなというふうに思うのです。メタンコンバインドは相当なお金がかかりそうです。金額は示されていないからわかりませんが、そんなことを考えているときに、やはりしっかりと冷静に対応を考える必要があると思いますが、いかがでしょうか。

質問　松浦敏司

確かにそういうのはあります。その当時のメタンコンバインドに対する私の認識と、今の認識というのはかなり変わってきています。その辺は、これまでの２年間の流れの中で起きていることなのだろうなというふうに思います。文教民生委員会の提言に沿うという御答弁もありましたけれども、なるほど、確かにその部分もないわけではないというふうに思いますが、しかし、この間のメタンコンバインドに対する変化というのは、私はあるのだろうというふうに思います。最後に、最終処分場の関係について伺います。現在の最終処分場は二軸式破砕機の効果もあって、容積が減容になっているということのようです。今後も掘り返して破砕するという考え方を示していましたが、その中で、最長６年の延命もできるというふうな考えを示しておりましたが、その根拠について、改めて伺います。

質問　松浦敏司

ということで、わかりました。当初より相当延命されるというふうに思います。これまで、最終処分場はあと３か所分の土地は確保しているということは承知しているところでありますが、今、市民の中には、今回の中間処分場が暗礁に乗り上げたというような状況を受けて、ごみ問題がわからなくなってきたという声も届いております。そのため、最終処分場のこれからどうなるのかということを、やはり誤解のないような形で示していく必要があるかというふうに思うのですが、見解を伺います。

質問　松浦敏司

やはりごみの問題というのは、非常に我々人類にとって切っても切れない問題です。江戸時代までは100％リサイクルといいますか、サイクルがされていたのですが、近代化する中で、ごみというものが発生してくるということで、それも処理の仕方がいろいろあるということであります。焼却という方法、しかし、今、調べてみたら日本という国は世界一焼却が多い国ということもわかりました。それはやはり領土が、国の面積が小さいということも当然あるのだろうというふうに思いますが、それにしても焼却に頼りすぎているというのも一方ではあると。ここをやはりもう一度考えないと、ＣＯ₂の関係もありますから、そういった点でも、今しっかりと冷静に、そして慎重にごみの処理の在り方について検討をしていく、その時期ではないかというふうに私は思っておりますので、そのことを述べて私の質問を終わります。