ごみ処理行政について

質問　近藤憲治

それでは、３項目めに入らせていただきます。ごみ処理行政についてであります。まず、網走市における廃棄物処理の現状認識について、改めてですけれどもお伺いをいたします。当市においては、資源物等の分別収集を実施した上で、中間処理として破砕減容し直接埋立てによる最終処分を行っていると承知をしております。そこで、分別収集についてまずお伺いをいたしますけれども、そもそもなぜ分別収集をするのかという根本的な考え方についてでありますが、分別収集は分別した品目をごみとして処分することなく、リユースまたはリサイクルすることを目的としているはずであります。そうした視点から現状を見てみますと、以前から行ってきました瓶、缶、ペットボトルや新聞等の紙類等々についてはリサイクルルートが確立をされており、市民の皆さんの協力も定着をしていることから、いわゆるリサイクルの優等生と見て問題はないと考えております。一方で、平成29年度から新たに開始をしました使用済み紙おむつ、それから生ごみ、容器包装プラスチックについてはどうなっているかという点であります。紙おむつについては、分別収集した全量が、これは過去埋め立てられておりまして、本年度から隣町の大空町に有償で焼却を依頼するという形になっておりますが、そこには費用が生じているという状況であります。生ごみについても、２台目の破袋機が導入をされましたけれども、まだ全量が堆肥化できているわけではないというのは、これは６月そして９月の一般質問等でのやり取りでも明らかになっているところであります。さらに、容器包装プラスチックについても分別が難しいと、汚れをちゃんと洗い落としてくださいというような部分が難しいということから、これも相当数が埋め立てられていると伺っております。このように、平成29年度から導入をした、いわゆる後発の分別品目については市民の皆さんの理解と協力をしっかりと得られていると言えない状況にあるのではないかと思っています。従来の質問に対する答弁では、市民の皆さんの協力を得てということで答弁を繰り返されておりますけれども、かなり限界があるのではないかというような思いも一面ではいたします。当市の見解をお伺いいたします。

質問　近藤憲治

認識としては伺わせていただきましたけれども、一方でなかなか全てが考えたとおりにはなっていないという現状もあると思います。ただ一方で、最終処分場の延命は図らなければならない状況にありますから、こういった状況になってしまった以上必要なのは、今答弁にもありましたけれども、やはりそもそもなぜ分別をしているのかという原点に立ち返ることだと思います。分別が地域の未来にどのような影響をもたらすのかという部分の見える化や理念を共有する取組が必要だと思います。一見複雑な分別も最終処分場の延命、さらに言えば将来の行政コストの抑制、それは市民の皆さんの生活に直結していることであることを見える化する必要があると思います。最終処分場の埋まってしまっている状況を示すリアルタイムでの表示でありますとか、これまでのごみ処理全般にかかった費用からシミュレーションをして、分別が適切に行われるとこうなる、分別が適切になされないとこうなるといった将来負担の数字を示すでありますとか、市民の皆さんの協力を得るためには、リアリティーと説得力のある伝え方が不可欠であります。ぜひこの部分もまさにデジタルテクノロジーを活用して進めていただきたいと思いますけれども認識を伺います。

質問　近藤憲治

そういった部分を示していくという部分については認識を共有できたというふうに、今の答弁で承らせていただきます。次に、現最終処分場の残余年数の見通しについてお尋ねをいたします。従来の議会議論の経緯から最終処分場の残余年数はあと６年、そしてプラスアルファで二、三年ということでありましたけれども、これは最新の測量調査の結果が出ております。残余年数を改めて明確にお示しいただきたいと思います。また、こうなったらうまくいくという楽観論ではなくて、このままのペースで何も様々な施策が成果を表さなかった場合、結果的にはあと５年ないし４年ではないのかという、私は強い危機感を持っておりますけれども、最新の状況を含めてお伺いをいたします。

質問　近藤憲治

これはこれまでも議論させていただいた部分でありますけれども、埋まってしまったではやはり事は済まないので、次の最終処分場をどのタイミングでどのように計画していくのかという部分も大事な視点になってまいります。環境アセスメント等の期間も含めて処分場、最終処分場を造るには６年程度が必要だというのは、これ過去答弁いただいておりますけれども、この点についても確認をしておきたいと思います。今、様々な施策が何も効果を生まなければ、あと四、五年という答弁ありました。それらの見通しに変化がないのであれば、次期処分場の整備計画の着手に一刻の猶予もないと考えます。過去の答弁では、時期を逸することなくという発言をされておりましたけれども、その時期はまさに今なのではないかという思いもあります。次期処分場の整備計画への着手は、これは次年度に行うとか、近いうちにとか、具体的なタイミングを併せてどういった認識をお持ちなのか伺います。

質問　近藤憲治

そこは思いを共にするところであります。次に、次期ごみ処理計画を考えていくに当たっての、これは最終処分場とはまた別個の議論なのですけれども、中間処理の在り方についてであります。現状はハンマーによる破砕処理で容積を減らすという仕組みでやっておりますけれども、破砕処理というのはいわゆるごみの中間処理の方法では容積を減らす効果が最も低いと言われております。私は、次期ごみ処理基本計画を含めて網走のごみ処理の在り方を考えていくに当たっては、中間処理の中で最も一般的な処理方法として定着をしており、かつ破砕処理よりも減容効果の高い焼却処理を導入すべきだと考えております。以下、その理由を申し述べて市の見解をお伺いしたいと思いますけれども、焼却処理を導入する最も大きな理由は、まずは容積を減らす減容効果が高いということであります。一般的に焼却による減容効果は破砕埋立ての約６倍と言われております。つまり破砕埋立てによって10年使う処分場というのは、焼却であれば60年使える計算になります。このことによって、処分場の造成に伴う森林の伐採を抑えることもでき、温暖化防止にも大きく貢献できるというふうに考えております。森林の果たす役割は、温暖化の防止はもとより、水源の確保や防災や海への恩恵など多岐にわたります。私は、私たちの生活に大きく貢献している豊かな森林をまだ埋めるところがあると、既に用地を用意しているからといった論点で伐採をし、次々と最終処分場を造るというようなことは避けるべきだというふうに思っておりまして、未来の網走市民の貴重な財産を奪わないという視点からも、より減容効果の高い中間処理の在り方を考えていく必要があると思いますけれども、市の見解を伺います。

質問　近藤憲治

容積を減らすという認識については共有できているというふうに思いました。次に、焼却施設はお金がかかるのではないかというイメージについても少し議論をさせていただきたいと思います。施設の建設費用だけで比較すると、破砕に比べ焼却という中間処理方法は確かにコストが高くなります。しかし、最終処分までの費用を15年のトータルコストで比較するとどうなるかという点であります。最終処分場はより長く使える、また森林の不要な伐採を抑えられ自然環境の破壊も防止できるという点なども考慮すると、施設の建設費の高い安いだけの議論ではないというふうに考えますけれども、この中間処理に焼却を用いる場合のコスト面での考え方、市としては現状どのような認識をお持ちか伺います。

質問　近藤憲治

ちょっと議論がかみ合っていないので、そもそもこれ焼却という中間処理方法をどう捉えているのかという、一般論的な答弁でもいいのですね、まさにこれから議論しなければならない部分なので。なので、最終処分場は15年のスパンで造るのだ、それはもうわかりました。その中間処理の方法として焼却という方法をどう捉えているのかという部分で概論を聞きたい。それから、お金がかかるのではないかというコスト面でのイメージについてどういう認識をお持ちなのかという部分を伺っているのですけれども、これ全く市としては焼却という中間処理方法について念頭にないから何も考えてない、何も知らないというニュアンスなのか。それとも、いろいろな議論の中で検討もしたこともあるからこういう認識は少なくとも持っているよみたいなのがあるのであればお話いただきたいのですけれども、どうなのですかね、その辺は。

質問　近藤憲治

中間処理の方法として焼却についての認識というのは今お話いただいて、何となくそういう考えをお持ちなのだなということは認識をさせていただきました。あわせて、現状お年を召された市民の皆さんがなかなか難しいとおっしゃっている分別について、仮にこの中間処理の方法が焼却になると分別がどうなるのかという部分もちょっとお伺いをしてみたいと思いますが、現状行っている分別を大きく分け、燃えるごみ、燃えないごみ、資源物の３区分プラスアルファにシンプル化することができて、市民の皆さんの協力が得やすくなるのではないかという思いを私は持っていますけれども、中間処理に焼却を入れた場合、分別は今より簡素化されるというような考え方もあるのかないのか、現段階ではどのように、そもそも焼却についての考え方がまだ判然としていない部分もあるので答弁は難しいかもしれませんけれども、仮に中間処理が焼却になったとしたら分別はどういう考え方になるのかという、現状の考え方があればお示しいただきたいと思います。

質問　近藤憲治

様々な検討はなされているということは今の答弁で理解をさせていただきました。これは今後また様々な場面で議論させていただく案件になっていくかと思います。あわせて、先ほど中間処理に焼却をという場合の試算のお話がありました。その試算の際に議論がされたのかどうか定かではありませんが、仮に焼却という中間処理方法を持った場合、排熱の利用という視点が出てきます。この排熱の利用でプロフィットを得て建設コストを抑制するような検討は過去あったのかどうかというのも、もしあればお示しいただきたいと思いますけれどもいかがでしょうか。

質問　近藤憲治

考え方は理解させていただきました。最後に、現在近隣自治体との間で検討が進んでいる、いわゆる広域処理についてもお伺いをいたします。広域で中間処理施設を設置する場合は、原則論だと私は思いますけれども、施設はエリアのできるだけ中心に近い自治体で、しかもごみの排出量が最も多いところに処理施設を設置するというのが、費用対効果の視点でいえば原則論ではないかというふうに考えております。この点を考えますと、人口が最も多いのが網走市ですから、網走市に処理施設を設置するというのが一つの選択肢だと思いますけれども、現時点での議論の方向についてお伺いをします。あわせて、議論がそこまで進んでいないのであれば、今後の議論について、網走市が場合によっては処理施設単独でも設置をして周りの自治体に呼びかけるぐらいの気構えで進めていくべきだと私は考えていますけれども、市としてのお考えを伺いたいと思います。

質問　近藤憲治

議論の最中ということでしたので、ここについてもまた改めて議論、私としても議論をさせていただきたいと思います。