市長選挙の中身そのものについて

質問　近藤憲治

次に、市長選挙の中身そのものについても伺わせていただきます。今回の市長選挙は適法公正に選挙を行われたか否かについて、市選管の検証を伺います。

質問　近藤憲治

不適切な事例があった。執行そのものは選管として適正に行われたけれども、選挙運動の中で一部不適切な事案があったということですけれども、どのような事案でしょうか。

質問　近藤憲治

選管としてもその事例は把握をしているということであります。では、なぜそのような事例が起きてしまったのか、そのような事例を未然に防ぐ取組等はどのようになされたのか、お伺いをいたします。

質問　近藤憲治

今の答弁だと、選管としての説明がまずかったので誤解を招いたという答弁に聞こえるのですけれども、私はそうは思いません。我々も当然選管からの説明を受けて選挙運動に臨むわけですけれども、その説明の内容というのは極めて精緻でわかりやすいものであるというふうに受け止めています。公職に挑む者は当然公職選挙法をひもといて、何が適法で何が違法か等を把握した上で出馬をするわけでありますから、説明の仕方が誤解を招いたという答弁、ちょっと私は違うのではないかと思いますけれども、改めて答弁伺います。

質問　近藤憲治

選管としては適正な職務を遂行されているというふうに私は受け止めていますし、今回の件でも遂行されていたと思うのです。問題があるのは陣営なのですよ。これは実は請願が出て請願の議論もありましたけれども、何かその中のやり取りでフリーペーパーなのか新聞なのか判然としなかったみたいなことをやり取りされていたケースもありますけれども、それは私からすると言い訳でしかないと思います。やってはいけないことだった。それはやはりその陣営内部できちんと検証されるべきだし、反省をされるべきだというふうに思います。そこについて、直接の当事者であるのは市長だと思いますので、この件についてはどのような所感をお持ちなのでしょうか、お伺いいたします。

質問　近藤憲治

そういった誤解を基になされてしまったことであって、今後気をつけるということでありました。選挙管理委員会としては、随時お問合せには答えるというスタンスであるというのは、さきの答弁でありましたので、そこはわからないことは常に確認をしていくということも必要なのだと思います。あわせてもう一つ、請願第42号の中で議論になっていた点についても、１点触れさせていただきます。コミュニティーＦＭ、いわゆるＦＭあばしりの運営会社役員またパーソナリティーが特定の陣営に強く関わっていた、また運営会社の役員の方については選対本部の役員も兼ねていたということであります。請願の際、私は委員外議員でありましたけれども、この問題も非常に大きな問題をはらんでいると思っています。大きく申し上げますと、政治とメディア、選挙とメディアの関係性であります。この点について、もう歴史を遡れば数多くの国々で問題になっています。というのも、やはり政治を動かす側、また権力を持つ側というのはメディアを使って市民や国民の意識をコントロールしたいという思いに駆られるわけであります。その結果として何が起きているかというと、我が国周辺の独裁国家や専制国家の状況を見ればわかることであります。ですから、我が国は放送法や電波法を策定をする中で、放送の構成の中立性また放送を行う事業者の中立性や公正性を担保せよということをしっかりと定めているわけであります。また電波というのは特に公共財でありまして、総務省から割り当てられるものでありますから、その電波の独占的な使用ができる場合には、それは当然公正中立な中身でやってくださいねということを、事業者と総務省の間で約束をするというものになっています。そういった全体図から考えると、今回この網走の事例、発生してしまったことというのは、私は大変深い問題をはらんでいると思っております。そういう点では、個人が時間外でやったからいいんじゃないかとか、もともとそうだったからいいんじゃないかと様々な話がありますけれども、ここは、襟を正していただく必要があります。何でそんなに言うのという問合せも一方では頂きます。これは大問題だと考えている方もいらっしゃいますけれども、何でそれが問題なんですかという問合せも頂いたので、あえてここで触れさせていただきたいと思います。武蔵大学の社会学部メディア社会学科奥村信幸教授という方がいらっしゃいます。この先生はジャーナリズムや政治とメディア、メディア倫理や法制について、メディア法制について研究をされている先生でございます。この先生が2008年に「メディアを監視する社会的な必要」という論文を出しています。この論文の中で、今私がるる述べた権力とメディアが癒着をしないように、メディアの側からも一定の線引きをしなきゃならないのですよということを論文として書かれているわけであります。この中で、ジャーナリズムの原則、つまりそのメディアを支えているのはジャーナリズムであるというふうにこの先生は立っているわけなのですけれども、メディアというのはこういうふうに運営されるべきだという９の原則を論文の中で紹介されています。まず一つ目は、ジャーナリズムの第一の責務は真実である。そして二つ目は、まず市民に忠実であるべきである。三つ目に、その本質とは検証を実行できる能力である。四つ目に、それに携わる者は取材対象からの独立を維持しなければならない。五つ目に、独立して権力を監視する機能を果たさなければならない。６番目に、公共の問題に関する批判や歩み寄りを行う討論の場を提供しなければならない。７番目に重大な出来事を興味深く社会的に意味があるものにするよう努めなければならない。８番目に、ニュースをわかりやすく偏らないものに保たなくてはならない。そして最後に、それに携わる者が自らの良心を行うことを許されなくてはならないということが書かれています。この考え方というのは広くアメリカのメディアでも共有されているものだそうです。そう考えますと、今回のこの網走で起きた事案というのは、時間外だから関係ないとか、個人の自由だからというレベルではないのです。放送に携わっている者が負わなければならない社会的な責務と使命を自覚していただければならない事案であったと受け止めています。あわせて、今後ＦＭあばしりに対して公金を支出する、つまり広報費や様々な取組のＰＲにＦＭあばしりの協力を仰ぐために公金を支出するに当たっては、その放送局が本当に公正中立な放送をしているのか。どなたかの政治的な意思によって左右されてしまうような放送局なのではないかという疑念をこのままだと持たれてしまうということであります。そうなった場合には、当然この議会の中でその支出を適正なのかという議論がまた起きてしまうわけなのですよ。だから、そういうことを避けるためにも、今回の事例はきちんと検証し線引きをし、何が望ましくなかったのか、そしてまた、こういった批判や指摘、疑念を持たれないためにはどういったことが必要なのかということを考えていく必要があると私は考えています。市長はどのように、この事案に対してお考えをお持ちですか、伺います。

質問　近藤憲治

この項目だけで長々と論争するのはあまり議会としても望ましくないなと私は思いますので、今、市長の御答弁で、御助言として受け止めたということでしたので、今後何らかの思考が、考えを巡らせるというプロセスが理事者側、またそして市長の中で行われると期待をしたいと思います。次の項目に進ませていただきたいと思いますけれども、投票率の向上に向けた今後の取組であります。網走市議会としては毎年、桂陽高校の３年生と意見交換会を行っているのですけれども、オンライン投票をやってほしいんだという要望を毎年のように受けます。それはグループ討論するほぼ全てのグループから出てきます。そういった点では、今回のこの低投票率という経験を基にして、今後どのような取組が必要であると考えているのか、具体的にどのようなアクションを起こしていくのかを伺います。

質問　近藤憲治

これ様々な取組ができるかと思います。一例であると、期日前投票のＰＲを地域の高校と一緒になって行っている自治体もございますし、ツイッターなどのＳＮＳを用いて、期日前投票の投票率を毎日市民の皆さんにお示しをしている自治体もございます。さらなる工夫がまだまだできるなと考えておりますが、一方で、期日前投票が始まるとオペレーション自体に選管の人手が割かれるために、手が回らないという状況も拝察されます。期日前投票の投票率が毎日のようにリアルタイムで更新されていくと、意外に皆さんいってらっしゃるのだなとか、まだまだ行かれてないのでみんなで声かけ合おうよみたいな取組ができるのですけれども、なかなか選管オンリーでやるというのは難しそうな印象も持っています。そうなってきますと、広報広聴係がその発信の部分だけ引き受けて、毎日投票時間終了後に選管に聞き取って発信するというようなことでも十分にできるのではないのかなと考えております。選管単独で投票率向上に努めていくのではなくて、これは全庁的に、特に情報発信部門を持っている企画総務部も含めて取り組んでいく必要があると考えますけれども、認識を伺います。

質問　近藤憲治

最後に、投票率の件ではオンライン投票の方向性について伺います。先ほど桂陽高校の３年生の生徒さんから毎年言われているのですという話とともに、よく事例として御紹介をさせていただいていますが、茨城県つくば市ではスーパーシティ構想に基づいて中高一貫校の生徒会選挙で、スマートフォンを用いたオンライン投票の実証実験が行われていますし、先月は全市民を対象にした住民投票を想定した実験などが既に繰り返されております。また、再来年の市長選挙、市議会議員選挙の公職での実装も既に宣言をされて動き始めているというところであります。本来、オンライン投票を実現した上でのメリットというのは、このつくば市のような大都市部ではなく、投票所を十二分に用意できない過疎地や広大な面積の自治体にこそメリットが大きいと私は考えております。ですので、当市のような環境の地域が率先して実験を行い、全国に範を示していくような姿勢が望ましいと考えております。過去にも、この点では議論をさせていただいておりますけれども、それ以降の検討状況や、そこから得られた知見、今後に向けての意欲を伺います。

質問　近藤憲治

それでは、この点についてはまた折に触れて議論させていただきたいと思います。最後の３項目めです。市政運営についてであります。これは広く市長選挙で水谷市長は公約として掲げられた点から掘り下げてまいりたいと思いますが、各種公約の実施手法や実施時期、考え方、財源、具体的スキームについて明らかにされたいと思います。特に、議論の集中した学校給食の無償化、それからインバウンドの誘致、市民会館と総合体育館の今後の検討について明らかにされたいと思います。

質問　近藤憲治

すみません。ちょっとまず総論的な感じでまとめて聞いてしまいましたので、ここからは学校給食の無償化について伺ってまいります。学校給食の無償化については、今財源のお話一部ふるさと寄附とおっしゃられていましたけれども、これ、そもそも実施する以上、恒久的に実施する政策にするというのが前提だと思いますが、ふるさと寄附を財源にするとした場合の持続可能性についてはどのように認識されているのか伺います。

質問　近藤憲治

当面はふるさと寄附金を積み立てた基金で行くけれども、長い目で見たときには様々なやり方考えますという答弁だったと思います。そこは理解しました。あわせて、給食に関してですけれども、食というのは人の体と心を育み健康な生活を送る上で不可欠な要素でありますけれども、大人、我々も含めて我が国の食というのは極めて危機的な状況にあると認識をしております。学校給食は単なる無償化ではなくて、食材の安全性の確保、さらに子育て世代の市長が活躍されているようなまち、大阪府の泉大津ですけれども、食材のオーガニック化に踏み込んでいるような例も増えてまいりました。給食に用いる食材の地元化やオーガニック化、大阪の泉大津の事例ですけれども、なかなか地域内ではできない、食材が満足にそろえられないという例もあるので、和歌山県内の自治体と連携をして、給食用の安全な米の生産を働きかけ、年間まとまった数量を市場価格よりも高く買い上げることを前提にして生産してもらう地域連携を始めております。この取組は子供たちに安心・安全な給食を安定的に提供する仕組みを確立しただけではなく、結果的に過疎地の休耕田を活用する動きにもつながっており、食糧生産のみならず農地の保全や過疎地の振興にもつながっております。給食は、単なる無償化という単純な話ではなく、地域の次世代を担う子供たちに、いかに心身と心を育む食材を提供できるかというところまで意識を広げた取組を望みますけれども、単なる無償化ではないという認識に立っているのかどうか伺います。

質問　近藤憲治

原則論は今の答弁に理解するのですけれども、私が今事例として御紹介した産地間連携というものに対しての評価、認識を伺っています。

質問　近藤憲治

道内の食材をなるべく使うことで、そういった地域性のある食材を提供できているという答弁として理解しました。あわせて、大阪の泉大津のやり方のような産地間連携で考えますと、これ別に別のまちじゃなくてもよいと思っています。給食での定期的、安定的な食材買取りを前提とした農業の振興で考えますと、網走市、当市においては生産が停滞してしまったもち麦について、地元である一定量を生産していただくのによい仕組みではないかと考えております。給食における地場産食材の確保を地域の生産者の振興や多品目栽培への道を開く枠組みとして活用する認識の有無についてもお伺いをいたします。

質問　近藤憲治

認識は共にさせていただけたものと受け止められました。あわせて、市長は告示前の公開討論会、これは民間団体の方が開かれたものでオンラインでも配信されておりましたが、公開討論会の席上で、学校給食以外の給食も無償化する、それはすなわち幼稚園や保育園のことなのかなというふうに聞いたのですけれども、そういったニュアンスの発言をされておりました。認定こども園も含めて、どのようなスキームで給食の無償化を実施するのか。これ運営主体が民間もございますので、いわゆる公立学校とはまた違うわけなのですけれども、そもそも可能なのか。想定される予算規模、財源、手法、実施時期について明らかにされたいと思います。

質問　近藤憲治

考え方としては理解をさせていただくところですけれども、予算案が出てからのまた議論だと思います。次に、インバウンドの誘致で、冒頭観光商工部長から答弁ありました。インバウンドの誘致は確かに各自治体力入れようとまた頑張り始めているのですけれども、一方で、コロナ禍やその後のウクライナ戦争で我々が学んだことというのは、インバウンドの誘客は感染症の世界的蔓延や戦争によってすぐストップしてしまうということであります。また円安基調の中で我が国の土地や企業の価値が総体的に目減りする中で、外資獲得のためのインバウンド誘致に頼り過ぎると、結果的には地域の自主性や独自性、歴史文化が侵食されていってしまう例も沖縄や北海道内の他地域で散見されるようになってしまいました。以上の点を考慮すると、様々なリスクをはらむインバウンドの誘致以前にまず力を入れるべきは、国内の観光客にさらに来訪していただくという仕掛けづくりだという考え方を持っておりますけれども、そこについては、冒頭答弁があって、インバウンドと国内客同時並行でやるのだということでありました。あわせて、国内客そしてまたインバウンドも誘客していくんだとなると、両方やらなければいけないことは共通していまして、マーケティングであります。網走がどう見られて、来訪客は何を欲していて、実際に来訪したときに何に喜んで何を残念がって、そして次回は何を期待しているのか。こういったニーズや意識に積極的にアンテナを張る必要がございます。そのために、当市はデジタルファースト宣言をしているはずでございますけれども、この間、デジタルマーケティング的な手法が活用され、観光政策の立案に生かされたケースは存在しているのかを伺います。また、うまく活用されていないのであれば、その原因も明らかにされたいと思います。

質問　近藤憲治

次に、観光地として選ばれるということで、ローコストキャリアの就航はもはや必須の要素となっています。コロナ禍に国際線を飛ばせなかったピーチ・アビエーションが女満別空港に成田線及び関西線の開設、判断してくれたことというのは大変ありがたいことでございました。しかし、水際緩和のタイミングから早速成田線は繁忙期のみの運航形態となってしまっております。これは通年の誘客を図る、さらにインバウンドの乗継ぎに女満別空港へという需要を取り込むという点で、大変残念なことでありました。なぜこのようになってしまったのか、経過を明らかにされたいと思います。

質問　近藤憲治

今説明がありましたけれども、やはりピーチが通年成田－女満別も飛んでいるということが、当地の盛り上げに必要なことでありまして、肝はやはり女満別側、つまりオホーツク地域側の搭乗客をいかに安定させていくかというところにあるのかなと、今聞きながら感じました。そういう点では、前例のない搭乗促進策をピーチに提案していくべきだと考えます。例えば路線限定の乗り放題パス、いわゆるサブスクの発行を女満別空港と関連自治体で後押しし、オホーツク圏域の住民の首都圏や関西に向けた仕事や学業で活用し、さらに都市部からオホーツク圏域へのワーケーション誘致なども期待できると考えます。現にリカレントやリスキリングによる人材育成が国策として行われる流れの中、都市部での社会人向けの大学院や学びのコミュニティーに定期的に参加するニーズは既に存在しており、都市部への通いやすさの確立により、ピーチの搭乗促進だけではなくオホーツク圏域の人づくりにも寄与できるのはないかと考えます。実施に向けた検討を進めるべきだと考えますが認識を伺います。

質問　近藤憲治

観光分野最後です。観光振興施策については、まだまだ例えばデジタル活用による情報の発信ですとか、一度網走にお越しになったお客様の囲い込み、さらにはデジタル活用のマーケティングのほか、例えば絶景サウナなど話題性のある施設の設置促進など、まだまだてこ入れできる分野が多いと考えております。積極的な取組、ポストコロナを見据えて望むところでございますけれども、市として速やかに着手すべきと考えている取組分野について認識をお伺いいたします。

質問　近藤憲治

次に、この項目の冒頭で伺いました市民会館と総合体育館の今後の検討についてであります。これはの市長選挙の公約にも盛り込まれていたので、きっとスピードは上がって検討されていくのかなと受け止めているわけですけれども、網走市においては消防本部の建て替えが喫緊の課題であるとも受け止めています。市民会館と総合体育館はどのようなタイミングで、またどのような順序で建て替えていく認識でいるのか。先ほど手順については少し御答弁ありましたけれども、伺いたいと思います。また、この二つの体育館と市民会館というのは、文化スポーツ交流、そしてまた地方創生の拠点として活用できるものであり、別個の建て替えだけではなく、機能的な統合なども視野に入れた検討も一考に値するものだと考えております。どのような方向で検討していくのかも明らかにされたいと思います。

質問　近藤憲治

社会教育審議委員の中での検討、そして議論していきたいということです。そうなってくると市民会館は当面今のまま活用されるということになるのですけれども、少し踏み込みますと、市民会館、もう建設からかなりの時間がたっていまして、ホール、控室、会議室いずれも老朽化が著しい状況です。また利用形態の多様化から現在の控室の数では足りないなど、施設の手落ち感も強まってきています。利用団体からは、ここには芸能人を呼べないんじゃないかというほどの声もございます。後継施設の整備まで時間はかかるというのは、今の答弁から何となくニュアンスとしては承るのですけれども、文化活動を応援したいという市民の力も借りながら、修繕と延命化、市民会館に関して図っていく必要があると考えておりますけれども、認識伺います。

質問　近藤憲治

今の答弁で理解をさせていただきました。次に、公約には書き込まれていなかったのですけれども、私はこれ必要なんじゃないですかというのを２点お話しさせていただきます。まず一つは不登校、長期欠席の子供たちの学びの場の確保であります。文科省も学校に行くだけが答えではないという方針を示しています。フリースクールのようなものをきちんと、この網走に迅速に整えていく必要があると考えておりますけれども、その点についての原課の認識を伺います。

質問　近藤憲治

総論としては理解をさせていただきました。今後また議論を深めさせていただきたいと思います。様々具体化していく流れがあるかと思います。次に、市民の重要なインフラの一つでもある生活道路の傷みについても御指摘を頂くことが増えました。これ担当課にお話を伺ってみますと、予算の確保に相当苦慮されているようでもあります。車に乗る市民の目に見えやすいところでもあるほか、健康維持のために歩くお年寄りが増えているからこそ、道路や歩道の維持補修整備のための予算確保は大胆に踏み込んでいくべきであると考えますが、担当課の認識を伺います。

質問　近藤憲治

今、答弁の中で老朽化にも対応してということだったので、そこはもう必要なところに必要な予算をつけるというニュアンスは含まれているのかなというふうに承りました。次に、市役所組織のガバナンスの再構築、そしてボトムアップ型の政策形成、ハラスメント防止体制について伺ってまいります。これは９月の議会でも相当議論させていただいた点です。まずガバナンスが揺らいでいる点は９月の議会で明らかになり、市長もその旨答弁をされておりました。その後、この２か月余りの間にどのような変化が市役所組織内にもたらされたのかをまず伺います。残念ながら、市長選挙を挟んでこの２か月余りの間にも、市内ホテルの重油漏れ放置問題の進展はなく、公共施設予約システムの稼働は遅れ、その遅れ自体の説明も遅れました。また網走小学校ブラスバンドの遠征先での出来事など、市役所は何をやっているのかと、市民からお怒りの声、お叱り、苦言、苦情を受ける場面が多々ございました。結局のところ、ガバナンスは何も改善していないのではないかというのが私の感覚でありますが、市としてはどのような認識を持っているのか伺います。

質問　近藤憲治

その後、改善を試みるためにこういった取組をしたという答弁だったと思います。先に進みたいと思いますが、組織内でのボトムアップ型の政策形成と、そこにも関連をしていますが、ハラスメントの防止体制についても併せて伺います。何度もこれまで、議会内外でお話をさせていただいていますが、イノベーションが起きる組織というのは心理的安全性の担保が大前提となっています。つまり、若手の職員さんが何を言っても大丈夫だと、何を提案しても一旦は聞いて考えてもらえるという、心理的安全性を感じながら職務に励むことのできる環境は、現在の網走市役所内に確保されているのかどうか伺います。

質問　近藤憲治

心理的安全性がなるべく確保されるような取組をやっていますよという答弁だったと思います。あわせて、これも確認をさせてください。管理職の方から一般職の職員さんに対してのパワハラの有無についてもお伺いをいたします。

質問　近藤憲治

先ほどの心理的安全性の確保の部分と、このパワハラの有無の部分でちょっと浮き彫りになっているのは、やはり組織の中の風通しがいま一つな部分もあるのではないかというところだと思います。ただそこに対しては、職員課で話を聞くだとか、様々な認知体制を整えてあるよという答弁だったというふうに、今受け止めさせていただきました。この項目で最後なのですけれども、私としては市役所と市民、また市役所と市議会の信頼関係がまだ揺らいでいるという状況に大きな変化はないというふうに感じています。その具体的な例を少し御紹介をさせていただきたいと思いますが、市役所の内部でこのようなメールが回覧をされたそうです。７月21日のことであります。副市長名義で、「各位、庁内において議員やマスコミ等の対応において、相手方が高圧的になったり職員が疲弊してしまうような言動があったりということが見受けられます。対応は常に冷静さを保つ必要がありますが、相手の言動を見過ごすことのできない場合もあります。必要であれば録音をする、記録を取る、また複数で対応する等、適正に対処してください。部内の職員にも指導してください」というメールが配信されているようですが、これは事実でしょうか、副市長。

質問　近藤憲治

衝撃を受けました。議会側には全くそのような話はございません。そしてまた、我々は常に職員の皆さんからのヒアリングや意見交換をさせていただいていますが、それが録音されているなんていうことは全く自覚もしていませんでした。なぜこのようなことをしたのですか。

質問　近藤憲治

今、一見合理性のあるような説明を副市長されていますけれども、私は非常に衝撃を持って聞きましたよ。本来は、議会とそして行政との信頼関係に基づいて、そういう事案がもしあったとしたら議会側に行政から申し入れて、こういうことがあったので是正をしたいんだというふうに言えばいいのに、録音をこっそり取りなさいと、職員に指示する。これは僕は非常に問題解決の手法としてはいかがなものかと思いますよ。副市長、本当に正しかったのですか、このメールでの指示。とんでもないですよ。ないない、ないですよ、こんなこと。（発言する者あり）

質問　近藤憲治

副市長の答弁で、こういったメールを職員に回覧した事実はあったということでありましたけれども、先ほど私も話をさせていただきましたが、通常であれば、そういった事案が発生をした上で、こういったことを防ぎたいので我々としても何らかの対処をしたい、ひいては録音させてもらうこともありますよというのを議会とコミュニケーションを取ればよかったのではないでしょうか。私はこのようなメール拝見する以前は、そのような考え方を市役所が持っているというのは全く知りませんでしたので、何でこんなやり方してしまったのですか。

質問　近藤憲治

この間、議会と行政との対話とコミュニケーションだ、信頼関係の再構築だという議論をしている中で、こういった話がまた表に出てしまうというのは大変残念です。あわせて、このメールには議員以外のマスコミ対応の際にもという記載がございます。私はもともとマスコミ側にいたのですけれども、確かに録音をしてやり取りの事実を把握しながら取材を受けていただく行政機関というのはありました。ただ、それは今日はやり取りにそごが出ないように、ちゃんと録音させてもらいますからねという事前のやり取りがあっての録音ですよ。このメールに書いてあるように、こっそり取れなんていう役所は見たことがない。何でこのやり方したのですか、マスコミに対しても。

質問　近藤憲治

これはですね、行政とメディアとの信頼関係すら壊しかねない事案だと私は思いますよ。私もこんなメールを見てショック受けましたけれども、きっとメディアの皆さんもこれを見たらショックを受けます。役所こうやってメディア見ていたのだと。非常によくないやり方をされたなと思います。でももう時間限られていますので、この問題に関しては、ぜひ議会全体として多くの議員さん疑問も持たれているし、事実の確認もされなければならないという御指摘も頂いていますので、もう一回全体を取り扱っていただきたいと思います。議長席にいる副議長、大きくうなずいていらっしゃいますので、そのように考えたいと思います。本来この項目で最後に市長に伺いたかったのです。市民と市役所、市議会と市役所の信頼関係は大きく揺らいでいる状況というのは変わっていませんよねと。またこんなメールも出てくるとますますそうじゃないですかという話なのですけれども、９月議会の最終日に市長は本会議場で発言をされて、対話とコミュニケーション、そして議会との信頼関係の再構築に努めていくのだという発言もされていました。市長選挙を挟んでの２か月が過ぎましたけれども、私はあまり状況は変わっていないと受け止めています。ごみ問題、市内ホテルの重油漏れ放置問題、市役所内部のガバナンスの崩壊、市民のまちづくりへの関心喪失など、地域課題を迅速かつ効果的に解決していかなければならない危機的状況だからこそ、私は市長にいま一度、初心に立ち返る謙虚な姿勢と課題解決に向けた覚悟が求められていると考えます。しかし、各種メディアでの市長の発言を概観する限り、その謙虚さや覚悟はなかなか伝わってきません。市民の生命と財産を守り、網走の未来に責任を負っているという自覚の有無と、市民のために市長という職責を担っているという大原則を認識されているのか、最後にお伺いいたします。

質問　近藤憲治

今、市長から答弁を頂きました。やはり一つ一つの施策の実施を通じて、また、そのつくり込みの度合いを通じて、今市長が答弁されたことが真実なのかどうかというのがわかってくるのかなというふうに思います。そういった点で、今網走市議会は多くの議員さんたちが二元代表制の原則に立って様々な視点から、政治的立場も超えて、網走のまちをよくしたいという議論、そしてまた具体的なアクションを起こしていらっしゃることに私は敬意と感謝を感じているところであります。また引き続き、網走のまちを前へ進めていけるように議論を深めさせていただければと思います。以上で終わります。