地方公会計による公共インフラの老朽化と財政状況の評価について

質問　議員 楠 順一

それでは、通告に基づきまして、質問をさせていただきます。今回は、地方公会計による公共インフラの老朽化と財政状況の評価についてということで、少し難しい質問にチャレンジしてみようと思いますが、私の中でも消化不良の部分もありますので、的を射た質問になるかどうか分かりませんけれど、よろしくお願いしたいと思います。私も、それなりにいろいろな町村のホームページ等を覗いて見ましたけれど、各自治体によって、まだ温度差があるみたいですし、よく考えると、ここにある減価償却率の数値で単純に評価して良いのか、疑問の余地も出てくると思いますので、とりあえず、この問題を取り上げて、お互いに数値を見ながら、わが町の財政状況を考える一つのきっかけにしたいと思いまして、質問させていただきますので、よろしくご理解いただきたいと思います。それでは、質問に入ってまいります。通告書にありますとおり、財界さっぽろ１１月号に公会計で見る道内市町村という特集記事が掲載されました。見出しには、施設老朽化ランキングとあり「公共インフラの老朽化は自治体にとって共通の悩みだ。施設を建て直すにしても設備を改修するにしてもお金がかかるが、財政に余裕はない。道内各自治体の老朽化率をランキング形式でまとめた。」との説明が続き、その指標として有形固定資産減価償却率の市町村別ランキングが掲載されています。本町は人口５,０００人未満の６５自治体中５９位という成績でありました。次ページには、住民１人あたり負債額があり、前者が潜在的な負債となるのですが、これは顕在化している負債の指標としていますが、本町は６５自治体中９番目でありました。しかし、中には２つの指標ともに上位に位置する自治体もあります。同記事は、この最後に「２つの指標を合わせて考察してほしい。」と結んでおります。今まで、わが町の財政状況をどう評価するかは、いわゆる顕在化した指標では、それなりに良い数字で健全財政と我々も理解してきたと思いますけれど、この記事をきっかけに、財政状況を正しく評価するには、どんな数値、どんな見方をしたら良いかを提起されておりますので、重要な課題と考えます。そこでまず１点、この記事について、町長の認識をお伺いしたいと思います。

質問　議員 楠 順一

今、しっかりと受け止めて、お互いにもっと勉強して深めなければならないと感じているところであります。私なりに、端的にこの数値を捉えた場合、うちの町のポジションは、借金は少ないけれど施設は古いと言えると思うのです。基金も３０億円も超えていますし、数値の上では健全財政ですけれど、持っている施設については、古くて更新にお金が掛かってくる状況であると思います。振り返ってみると、私が議員になったのは平成２０年代はじめからで、当時、三位一体改革と小泉政権の財政改革が断行され、各自治体については、非常に厳しい財政規律が求められ、改革ビジョンが示され、財政の緊縮化が求められた時代で、新しい施設などを造ることはもってのほかという空気が流れて、うちの町においても、新しい施設に対する投資が控えられてきた状況であったと思います。うちの町だけの怠慢という捉え方ではなく、その流れの中で今日に至っていると思いますけれど、ある意味、国の方針を忠実に踏襲してきたのが、うちの町ではないかと感じたところです。本当に、この指標だけで判断できるのかは疑問で、端的に言えば、古い施設でも丁寧に維持管理をして、町民に不自由のないように利用されていれば、単純に減価償却だけ築年数によって老朽化を判断するだけですから、そのまま現実の状態で判断できるのかということは、そうではない気もしますし、もっと言えば、その施設が本当に町民のニーズにあって、町民に喜ばれ、福祉に貢献しているかは、施設が新しい、古いとは少し違うのではないかと思いますので、そこはもう少し多面的に考えていかなければならないと感じました。いずれにしても、うちの町にはそのような課題があることは明確ではないかと思います。２番目の質問に入りたいのですけれど、公共施設の減価償却率は、各自治体のホームページにおいて施設類型別ストック情報分析表という形で開示されており、公共インフラの現状を具体的に把握し、他自治体とも比較するうえで参考になると考えます。今後、この情報を活用し、本町における現状と課題について議会とも議論しつつ、町民にも周知していくことが必要と考えますが、町長の見解を伺いたいということでございます。町長もご覧になっていると思いますけれど、私は最近になって知ったのですが、うちのホームページにも、この数値がありまして、分類別になっています。例えば、道路については、類似団体が６２．３、月形町が７８．６、これは数字の多い方が老朽化しているということになります。橋、トンネルについては、類似団体が６１．２、月形町が５４．６、公営住宅については、類似団体が５８．２、月形町が５２．４、こども園、保育園、幼稚園については、類似団体が５２．４、月形町が６０．９、学校については、類似団体が５９．０、月形町が７７．２、図書館については、類似団体が４５．６、月形町が８１．１、体育館については、類似団体が７０．８、月形町が８３．４、廃棄物施設については、類似団体が５７．３、月形町が６４．８、保健センターについては、類似団体が５０．９、月形町が５０．０、最後に庁舎についてですが、これがかなり厳しくて、類似団体が５９．５、月形町が９０．５、トータルすると、類似団体が５９．５に対して月形町が７３．５となっております。これが、先ほどのランキングでは、５９位と９番目ということで、数値的に８０以上が、図書館、体育館、庁舎ですが、私の感覚では、それほどまでに数値が厳しいと感じないのが実感なので、その辺はもう少し精査する必要があると思います。これ以外の施設、例えば、うちで言えば温泉ですが、そのような施設についての比較数値がないので、何とも判断できないのですけれど、先ほど言ったとおり、この数値自体が建物の現実の老朽化とイコールなのかというのは、議論の余地があると思うのです。今、一つの例として類似団体の数値を上げたわけですけれど、財界さっぽろにも載っているとおり、これからのうちの財政と施設の老朽化のバランスをどのようにとっていくのかということが、問われると思うのです。その中で、具体的にそれぞれの施設をお互いに評価し、財政状況も睨みながら、それらの対策を議会も一緒に考え、町民にもこの現実を理解してもらって、その上で町の方針を理解してもらうことが、必要になると思うのです。そのことについて、お聞きしたいと思います。

質問　議員 楠 順一

今、町長のお話しにあったとおり、私もかなりの部分は同感ですけれど、ただ、少し釘を刺しておきたいのは、いろいろな町に行くことがあるのですけれど、ここまで立派な施設が必要だろうかと感じるところは正直あります。特に役場庁舎が立派になることが、どれだけの町民が喜ぶのかなという疑問もありまして、古くても良いということではないですけれど。これは前からの懸案ですけれど、古い物が全て悪いということでもないと思うのです。古い物が価値を持つ場合もあって、うちの博物館がそうです。古いほど歴史的な価値のあるもの、その点についても、今の議論の中では、違う性質であることに釘を刺しておきたいと思います。これからも、このような目線で議会や町民も共通認識で進んでいく必要があるので、情報を共有したいと思うのです。そのような意味で、一つの参考ですけれど、この表の中で、両方共ある程度の良い数値を持っている自治体が近くにあって、仮にＡ町と申し上げますけれど、そこの数字を見ました。もう一度、紹介しますけれど、道路については、月形町が７８．６に対して、Ａ町が７５．８、橋、トンネルについては、月形町が５４．６に対して、Ａ町が５０．３、公営住宅については、月形町が５２．４に対して、Ａ町が６５．５、Ａ町にはこども園はありません。学校については、月形町が７７．２に対して、Ａ町が２６．６、新しくなったということです。図書館については、月形町が８１．１に対して、Ａ町が５８．０、体育館については、月形町が８３．４に対して、Ａ町が９４．７、保健センターについては、月形町が５０．０に対して、Ａ町が４７．８、庁舎については、月形町が９０．５に対して、Ａ町が６４．１、トータルで月形町が７３．５に対して、Ａ町が６０．７ということで、ばらつきはありますけれど、それなりに減価償却率については、低い数値を保っているということです。私が申し上げたいのは、ここにコメントが載っていまして、どのようなことが書かれているのかというと、キーワードだけ申し上げますけれど、「町民のニーズに応える」「費用対効果を重視する」「施設の改修や新築に当たっては、統廃合や複合化に配慮して、施設の集約や複合化によってコストを下げ、施設ごとにカルテを作って、計画的な更新に努める。」ということが記載されています。これが、そこの町の財政と施設に対する町政の姿勢がうかがえると感じましたので、わが町でも参考になる考え方であると思っています。例えば、今回、取り掛かっている義務教育学校の複合化、統合という形です。それぞれの施設を目的別に整備するのではなく、統合して整備する、機能を統合させることによって効果が生まれると思いますので、その辺は各施設によって違いがあると思いますけれど、考えていかなければならないと思います。町長がよく言われますけれど、未来の世代に向かって、今のニーズももちろんですが、時代は変化しますので、将来のニーズを見据えて、２０年後、３０年後を考えると、その辺を見据えて、施設を建てていかなければならないと思います。それから、将来負担の平準化ということもおっしゃっていましたけれど、計画的に償還があまり集中しない形で、優先順位を付けて、順次、整備していくことであると思います。また、将来のランニングコストを抑えた施設を建てることが、大事であるとも思います。もう一つ、これは、道の駅でも議論になると思いますけれど、国や道の支援策をどのように賢く活用していくか、わが町の単費負担、もちろん過疎債も活用できると思いますけれど、その辺も役場職員も知恵を絞って、わが町の財政は、一歩間違えば厳しい状況に転落する恐れもありますので、その辺、国の施策を有効に活用していかなければならないと思いますので、そのためには、今の段階では、わが町の財政状況をただ単に負債が少なく、資金がこれだけ積み上がっているという問題ではなく、将来を見据えた情報を共有して議論していくことが必要ではないかと思いますので、これは、私の識見も述べましたけれど、町長の答弁があれば、お願いしたいと思います。

質問　議員 楠 順一

是非、よろしくお願いしたいと思います。今までの役場や行政の流れからすると、新しい時代に入っていますので、今までの常識が通用しない部分も出てくると思うのです。我々議員もそうですけれど、そのような意味で、今回、仮にＡ町と申し上げましたけれど、ある町の行政がしっかりやられている、何を言いたいのかというと、他の町村や知見を持っている人たちとも接触し、もう少し広く、いろいろな知見や情報なりを集めて、いろいろな人たちと接触しながら、あるいは外部の人材も取り入れながらやっていかないと、ただの思いだけでは今の時代は厳しいと思いますので、もう少しオープンな形での進め方、行政というものを是非、お願いして、これについて答弁は求めませんけれど、お互いにそのような目線で議論を戦わせて、より良いまちづくりに向かっていきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。以上です。