鹿柵の整備について

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 ただいま議長のお許しをいただきましたので、先に通告いたしました鹿柵の整備について質問をさせていただきたいと思います。鹿柵の整備につきましては、平成９年から平成 12 年に、さらには平成 22 年から平成 27 年と設置してから 20 年以上経過し、この間、柵の傷みが生じた際は、その都度補修をしながら進めてきております。年々傷みも生じていることから、今後の整備について次の点についてお伺いいたしますのでよろしくお願いしたいと思います。一つ目として、鹿柵が設置されてから、農作物への被害効果があると言われているが、ここ５年間の被害状況についてまずお伺いしたいと思います。― ５０ ―二つ目として、柵のくくりも場所によっては、山全体と大きなくくりで設置されている箇所もあり、そのことから十分な点検ができず、シカの侵入により農作物への被害も出ていることから、山から畑を囲む柵の移動、また、維持管理については、民間業者に依頼することはできないかということであります。さらに、柵の杭は、黒塗りのコールタールと、もう一つは緑色の部分がありますが、緑の部分は傷みも激しいといわれていることから、杭の取りかえは考えられないかということであります。また、鹿柵の設置がされていない箇所もございます。そういったことから、新規に設置する際に、補助金や個人負担はどのように考えられるのか、ご回答よろしくお願いしたいと思います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 ただいま回答をいただいたところであります。この後、いろいろ質問させていただきますが、できれば担当のほうの回答を強く要望しますので、できる限り担当からの回答をお願いしたいと考えますので、よろしくお願いしたいと思います。今、説明がございまして被害状況についても報告されました。鹿柵の設置については、平成９年から 10 年まで 333 キロメートル、平成 22 年から平成 27 年まで 86.7 キ― ５２ ―ロメートルという形で、420 キロメートルの鹿柵が設置されております。しかし、設置はされても、今、420 キロメートルが全て機能しているのかといえば必ずしもそうではないのかなという感じもしています。所によっては、鹿柵は設置したけど、もうそこは畑が使われていないとか、そういった所も中にはあるという話も聞いていますから、そのことは別として、鹿柵が設置されて柵の効果、これも農家の人たちからは大きく評価されているのも事実でありますし、当初から見れば鹿柵の設置によって被害状況も非常に減少したということで喜ばれている部分もあります。そうは言いつつも、近年、さらに被害の増加傾向があるのではないかと今回答の中でもそういう報告がありました。被害の要因については、いろいろあると思うのですけども、林内での繁殖、先ほど雪が少ない云々で阿寒のほうに行かないで、こちらにいたという状況もお話がありました。私は、やっぱり大きな要因は、鹿柵の状況、枠の状況に問題があるのではないかというふうに感じております。確かに、シカの繁殖の関係については、シカが最近、枠内で繁殖しているということもよく言われています。その大きな要因は、後で柵の整備の関係のところで触れさせていただきますけども、やっぱり山林でくくった部分が大きな影響かなという感じもしていますから、この件については後で聞かせていただきますけども、例えば、今、報告の中で平成元年度まで報告がされました。私が聞くところによりますと、令和２年度、昨年度の被害状況、この関係について、もし被害状況がわかるとすればちょっとお聞きしたいと思います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 まだ状況を把握していないということでありますから、それでいいのですけども、私もこれを質問するにあたっていろいろ聞き取りをしました。聞くところによると、平成２年度の被害状況 2,800 万円を超えるのではないかというふうに言われています。ですから、先ほど約 1,900 万円から見れば総額も1,000 万円以上増える可能性があるというふうにも言われているのです。そういったこ― ５３ ―とから、やはり鹿柵の整備というものが、私は非常にこの後重要になってくるのかなということで考えておりますので、１点目の被害状況については、そういうことで理解しましたので、２点目に入らせていただきますのでよろしくお願いしたいと思います。２点目、鹿柵の移動及び維持補修点検についての回答もございました。平成９年に鹿柵がスタートされてから、当初の考えでは柵の部分についても話がございました。要するに、当初、町の考えとしては、畑の柵の括りについては、畑の周りを細かく括っていくことが１番いいと。つまり畑のへりに設置をすることでの考えではなかったのかなと思うわけです。ところが、地権者、要するに農家を営んでいる人たちの意見としては、畑のへりにやられたら仕事がしづらい、また畑の面積も減少するということから、畑のへりに設置することについてはいろいろな異論があって、現在の括りになっているということもいろいろな話の中で理解をしたところであります。しかし、そのことによって、今、一番問題になっているのは、山を囲んでいる箇所について、これは点検についても先ほど回答をいただきました。それぞれの地権者がやるということも当初から聞いています。しかし、山を囲んでいる箇所については、全くと言っていいほど点検ができないというふうに言われております。そのことによって、山林に張り巡らせた箇所が風倒木とか、あるいは柵の傷み、こういったところからシカが侵入し、その中で繁殖がされて、先程、被害状況の報告がありましたが、さらに増加傾向にあると言われています。それにつながっているのではないかということで私は考えるのですけども、このことについて認識統一のために、ちょっとお聞きします。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 今、回答をいただきましたけども、この後、さまざまな対応をするという話も含めてされました。山の中に張りめぐらせている鹿柵の関係について、過去に木樋から布川に張られていた鹿柵、これは切り替えた経緯があります。これはなぜ切り替えたのかといったら、私が先ほど言ったような、要するにシカが侵入して繁殖して、そして回りが大きな被害を受けたというのが言われています。確かにそれだけではないかもしれません。ほかの中身についてはあまり承知はしていませんけども、大きい部分はそういうことだと考えています。その鹿柵を畑のへりにもってくることによって、被害も最小限に、確かにゼロに被害を抑えるということは私は無理だと思います。でも、その被害を最小限に抑えることができたということで、やはり山から下に下げることによっての評価はされています。そういったことも言われていますから、ぜひこういった部分については、今後、考えていかなければならないと。この関係については、また後の質問の中でさせていただきますけども、その辺をお聞きしたいのですが、今、山林内のほうに柵が張られている箇所、これが今、総体的にどの程度、何箇所あるのか、まずそれをお聞きしたいと思います。― ５５ ―

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 山中の部分について、６地区、とりわけ道営事業、当初平成９年から平成 12 年にかけてやった中での部分が大半だと。そして鳥獣害防止対策事業の中での 86.7 キロメートルの部分については平成 20 年から平成 27 年、ここは畑のへりという話もございました。ぜひ、そういったことで平成９年から平成 12 年の部分、先ほども言いましたように、当初、設置段階では耐用年数が 20 年といわれた部分だけれども、それを大きく経過しているという状況でありますから、かなり山中の部分はひどい状況になっているのかなということは想定されるところであります。それで次、設置後の維持管理についてお聞きしたいのですけども、設置後の維持管理についても、当初から、それぞれの地域、個々人で管理、点検を行うということの話し合いもされて、了解もしてもらっているという話もされました。ただ補修の関係については、個人で補修したり、また大きな補修については業者が補修ということも話がされておりますが、それぞれの畑を所有する人たちが点検を行っていると。先ほ― ５６ ―どもちょっと触れたのですけども、やっぱり言われていることは、法人化しているところは、十分ではないけれども、ある程度人員が確保されていますから対応ができるということも言われているのです。しかし、個人農家の人たちは、私も全部の方に聞いたわけではありません、本当に一部の方ですけども、個人農家では年齢的なこともあったり、それから人手不足ということから点検が非常に厳しいというふうに言われているのです。本当は点検をしなければならないのだけども、そこまで手が回らないのですと、こういう話も実はされているわけです。そのことが、先ほど山中の話もされましたけども、山の中においても、やっぱり点検ができないというのはそのことだと思うのです。だから、そういった状況を考えたときに、先ほども説明の中では、この後の進めについてもいろいろ話があったけれども、やっぱり実際に農家をやっている人たちと話をすると、今のやり方では、なかなか厳しいですと。点検、整備、畑を守るのが精いっぱいなんですという話もされていますから、そのことからすれば、できれば管理なり点検について、民間への委託ということも考えていくべきではないかというふうに感じるところですが、この関係についていかがでしょうか。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 私も維持管理の関係、点検、軽度の補修については地域でやっているという状況も把握しております。そして、それに係る例えば資材、要するに杭、それとか人件費については多面的機能支払交付金事業を活用して支払っているということも十分承知しております。しかし、先ほどから言っているようにやっぱり点検が難しいのです、正直言って個々の中では、だから私は確かに農家さんの関係ですから、それぞれ所有者の関係ですから自分の畑を守るということは当たり前のことなんです。それは私もわかっています、農家さんもわかっています。だけど現実として、それができない状況にあるということを私は理解すべきではないかと思うのです。ですから民間に頼むことによって、管理や点検をやることによって、柵の傷んだ箇所も即把握できるのです。これは、毎日、私は点検をすれとは言っていません。例えば１年に１回でも２回でも全鹿柵を点検して状況を把握する、そして傷んでいればそこを補修する。そのことをやれば被害も相当減らすことができるのではないか。そのことから私は、民間に委託することは重要なことではないかということで考えていますけど、これは町長のほうの考えをお聞かせください。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 確かに言われていることは私もそのとおりだと思っております。問題はシカをいかに減少させるか、私ももとは国有林ですから、その― ５９ ―状況はよく承知しています。だからそういった部分で山林でのシカの繁殖というのが年々増えてきているという状況にもあります。そして今、猟友会の話もされました。私も猟友会の状況を聞きました。確かに 34 名、しかし現状として、猟友会で動けるのは数人であります。年齢的なもの、また猟友会に加盟していても、もう全然やる気がないということも含めて、34 名ですけども半数は切っているのかなというニュアンス的に私は受けたところであります。そういったところでありますけども、この管理、点検について、民間の関係についてはお話をさせていただきましたけども、地区のほうにそれぞれ協議会がございまして、そこに多面的機能支払交付金事業、これをそれぞれお渡しして、それを活用しているという話もされました。確かにそれも聞いています。その中には鹿柵もあれば林道の草刈りとかいろいろございます。だけどもやっぱり、ほとんどが草刈りの部分が中心であって、なかなか鹿柵のほうまでとなれば、十分行き届いているかといえばかなり厳しいのかなと私は感じています。だから、そういった部分で、この予算的にも今後どうするか考えていかなければならないと思うのですけども、やっぱり私が１番心配するのは、農業に関しては全く素人であります私は。経験もございません。だけども、やっぱりその人の立場になって考えたときに、やっぱり作物の被害を最小限に抑える、このことがやっぱりそれぞれの収益にも大きく関わっていくことなんです。ですから、やっぱり私は令和２年度、2,800 万円を超えるというふうにも言われています。このままでいったら、おそらく今年度はそれを上回るのではないかという心配もされます。ですから、そのことから鹿柵を設置した以上、きちっと点検をする、そして鹿柵をきちっと整備する、このことは、私は１番重要なことではないかと思うのです。そのことをやっぱり農家の人たちは望んでいるわけです。だから過去には山を括るとか、畑が減るとかいろいろありました。でも当時と違って、今、農家を営んでいる人たち、世代がかわったわけであります。そのことによって考え方もやっぱり変わってきています。畑のへりに柵を持っていくことに何の抵抗もないのです。それを望んでいる人たちが多くいるということです。ですから、ぜひそういったところも含めて、この後の取り組みの中で、十分その辺を協議しながら、私は早くこの辺の関係について整備をすべきではないかと思うところでありますけども、それについて何か考え方があればお聞かせ願いたいと思います。― ６０ ―

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 ぜひ今の部分については、町長のほうから拡大できる部分もあるというお話でありますから、ぜひこれからの協議の中で私が言ったことも含めて議論をしながら、いい方向に向けていただきたいということをお願いしたいと思います。次に入りますけども、鹿柵の取りかえの関係であります。この取りかえについても回答がございました。私もこの質問をするにあたり、全部の鹿柵を見たわけではございません、本当に一部であります。一部でありますけども現地をいろいろ見させていただきました。当然、農家の方に一緒に案内してもらって見させていただきました。その結果、黒塗りコールタールを染み込ませた柵については、耐用年数が 20 年といわれているけれども、まだまだ大丈夫かなという感じを受けたのが事実であります。しかし、緑色のタールエポ、このほうについては、かなり傷みがひどいです。もう虫が中に入ってしまっているのです。そしてひどいところでは、雪があって見られない部分もあったのだけれども、ゆすってみるとクラクラ動くのです。「これ動くね」と言ったら、「下がないんです」って言うのです。両脇の柵によって支えられている、こういう所もあるのです。だから平成９年度から平成 12 年度、ここに設置された緑色のタールエポのほう、これはもうほとんどそういう状況ではないのかなと。立っているのが不思議なぐらいではないのかなという感じを受けています。ですから、この部分については、やっぱり取りかえが必要なのかなと。そこでお聞きしますけども、黒塗りと緑塗りとの比較、それからどの程度、面積的に張りめぐらされたのか、これは平成９年度から平成 12 年度で結構です。もしわかっ― ６１ ―ていれば、そのことについてお聞かせ願います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 傷んだ箇所については、随時鉄に切りかえながら進んできているという回答もございました。今、言われたように黒塗りのコールタールについては道営事業で実施していますけども、これは環境問題、要するに動物が舐めたときに被害が生じるということで、環境問題でこれはだめだという経緯があるということも承知しています。そのことによって、それにかわるものとして緑塗りにかわったのだろうということになっています。そういったことから、緑の杭、黒塗りの部分も傷んでいる所はあるのですけども、とりあえず私は緑色の部分、これを早急に、先ほど山の中の話もしました、山の部分を畑のへりに移し、そして畑のへりの緑の部分を鉄杭に直す、このことを私は今年からとは言いません、何年からでもいいです、段階的に計画を立てて、多面的機能支払交付金事業も 6,000 万円何がし、聞くところによると毎年来るようでありますから、これを使って何年か計画で整備をしていく必要があるのではないかというふうに思うのですけれども、その関係についてお聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 この部分については、今後農協さんと十分協議をしながらという話であります。正直言って、私もこれを質問するにあたって中身がわからないから農協さんにも行っていろいろ聞き取りをしました。なかなか腰が弱いなという感じもしたところでありますけれども、ぜひこの辺については、それぞれ十分協議をして、被害を最小限に食い止めるような対策を私は強く望みたいなというふうに考えていますので、お願いしたいと思います。やっぱりこれにあたっては、確かにこの後の国営事業も残っていますし、道営事業もあります。この管理についても後で質問しようと思っていますが、ぜひ鹿柵についても多額の金を掛けて整備してきていますから、ですからそこを放置するのではなく― ６３ ―て、やっぱりお金を掛けたものをまた多少お金を掛けてでも整備していく、このことをぜひやっていただきたいということをお願いしたいと思います。いずれにしても木から鉄に切りかえるということでありますから、そのほうがやっぱり工事もしやすいというふうに言われていますから、ぜひそのことを含めてこの後農協さんと十分な協議をお願いしたいと考えております。それでは次、新規に設置する際について伺いますけども、新規に設置する場合に、個人負担はどのように考えているのかお聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 ありがとうございます。今、新規の関係を聞きました。私の考えが間違っていれば訂正をお願いしたいのですけども、例えば今現在、国営事業、残り７年だと私は認識しているのですけど、それから今後さらに先ほど町長も言っていた道営事業が新たに始まります。例えばこの鹿柵の関係、この事業にかぶせた取り組み、例えば新規に張る所も含めて、かぶせた取り組みはできるのかどうか、これについてお聞きしたいと思います。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 今できないということなんですけれども、何で聞いたのかというと、私も素人だからわからないのだけれども、例えば道営事業が始まるんだけれども、例えば今言ったように、国営事業に該当しない所だから二又とかそういう奥地が大半だと思うのです。やっぱり畑のへりに鹿柵が入っています。だから道営事業をやることによって、その柵の撤去も含めて出てくる場合があるのではないかということも僕自身は想定するわけです。そうなれば、鹿柵も含めて、やっぱりそこで一緒にやることが１番好ましいのかなということで質問させていただいたのですけども、その関係について、それはあり得るのかないのか。

質問　4番 村田政義

〔登壇〕 時間が迫って、これが最後になります。私の考えだけ述べさせていただいて終わらせていただきたいと思います。いずれにしましても、この鹿柵いろいろな回答がございました。やっぱり私が１番心配しているのは、いかに作ったものを守るかということなんです。被害を最小限に抑えるかというところが１番大事なことだと思っています。ですから、そういったことからすれば、この鹿柵について、当初の説明の中ではＪＡみずから基金をもって整備を検討することも一つ話であったけれども、やっぱり初めは町がやってきたことなんです。町がこの事業をやってきた以上、やっぱり私は確かにＪＡさんとの絡みが強いわけですからＪＡさんともそれは当然あると思います。だからＪＡさんに任せるのではなく、やっぱり町とＪＡが一体となって、例えばＪＡにしても別な何か基金があればそれも使えます。町としては多面的機能支払交付金事業があります。こういったこともお互いに操作しあいながら、この事業をぜひ農家の人たちに負担をかけない、そして被害を最小限に食い止める、このことをぜひやっていただきたいということを最後に申し上げ、私の質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。