駅前再開発ビル問題

答弁　市民生活部長

ご質問いただきました徴収の対応でございますけれども、適切な時期に必要な処分を行ってきたことなど、税務課の対応につきましては法に基づき対応させていただいたと、そんなふうに思っているところでございます。以上でございます。

答弁　副市長

９月議会で私のほうから答弁させていただきました庁内プロジェクトの関係ですが、スマイルビルの問題に関します関係の部局が集まりまして、この税の問題含めまして検証いたしました。関係所管から説明を求めまして、税の問題につきましては、税法上の取り扱い、それから納税相談の状況等を確認する中で徴税義務につきましては適切に行われているという結論に達しております。以上でございます。

答弁　経済部参事

今清水議員のほうから共益費の差し押さえという言葉が出ました。共益費は差し押さえの対象になってございません。以上でございます。

答弁　副市長

いろんな議員さんから税の関係について質問をいただいておりますけれども、滞納処分のあり方が正当であったということはずっと私どものほうで答弁させていただいていますが、個別のこの場合こうでということは、これはなかなか言えないのですけれども、徴収業務を市が怠っていたのでないのかという、こういった裁判なんかもございまして、そのときの判例等も私たちのほうでいろいろ調べたりしております。いろんな判例というか、いろんな判断がありますけれども、例えばこういう表現がありまして、税法というのは徴税吏員に対して督促状を発してから１０日以内に完納しない滞納者の財産を差し押さえる権限を与えたものであって、滞納処分を行う対象や時期については個々の滞納者の担税力、それから納入意思の有無に応じて経済生活の維持とかがむやみに損なわれることのないように配慮しながら、不公平だという批判を受けることのないように徴収権の確保に係る相当な範囲での裁量が徴収吏員に預けられていると。また、直ちに納税することが困難な場合においては、徴収権が消滅時効にかからない措置がとられている限りは徴収猶予等の措置をとらず、いつでも滞納処分をとることができる状態を維持したまま滞納処分をとらないでおくことも裁量権の範囲内として許される。いろんなことを私どものほうで検討して、今までのこの問題に対する税サイドの滞納処分につきましては問題はなかったというふうに答弁をさせていただいているところでございます。

答弁　市長

先ほどから答弁させていただいていることと同じことになると思いますけれども、私は副市長を中心とした庁内プロジェクト、委員長が副市長でございますけれども、その報告を聞かせていただきました。そしてまた、資料等も見させていただきました。徴税に関して税務課の行った行動は正しかったといいますか、不適切ではなかったというふうには思っておりまして、この滞納問題が明らかになるためには、何度も先ほど申し上げましたけれども、駅前再開発ビル側のほうでぜひとも資料を公開していただくことが明らかになる一番の道筋と思いますので、今この時点で第三者を入れた内部調査、特別監査請求について行う考えはございません。

答弁　副市長

西友が撤退した以降、市としてビル存続に向けた支援策の展開を含めて協議をしてきたことは事実でございますけれども、今清水議員がおっしゃられたような前市長との協議というもの、こういった事実については承知をしておりません。

答弁　経済部参事

当初予算の駅前再開発活性化ビジョンの予算がなぜついたかということでしょうか。（「経過」と言う声あり）

答弁　経済部参事

それにつきましては、私ども旧元気タウン推進室、私室長でございました。当然平成２５年の３月に現中心市街地活性化基本計画が終了いたします。その前に、いろいろな状況の中で駅前ビルが厳しい、今の中心市街地活性化基本計画が終わった場合に次にどういう展開をしていったらいいかというところで、通常業務で私どもとして政策協議ってございますけれども、そういう協議の中で私どもが自分たちで考えて理事者協議に上げたものでございます。それ以上の経過はございません。

答弁　副市長

清水議員さんの再々質問ということで、すとんとくる答弁でないかもしれないですけれども、私自分で平成１４年から平成１９年まで商工を担当していましたし、特に西友撤退のときは直接担当の係長で課長補佐でしたから、駅ビルともいろんな打ち合わせ、これからどうしていくかという打ち合わせもしていましたし、また財政課にも、平成１８年、１９年は商工にいましたし、ずっとこの問題については見ておりました。その中で、今申しましたとおり、そういった報道のような事実につきましては私は一切承知をしておりませんというふうに答弁させていただいています。

答弁　市長

ただいまの清水議員のご質問でございますが、私がいろいろな業務の引き継ぎを前市長からさせていただきました。その中にこの事項は一切ございませんでした。副市長からも何も伺ってはおりません。そしてまた、職員の方がどのように今までお仕事をされたか、この問題に関しての細かい報告は聞いているわけではございませんが、先ほどの千田参事のように担当者としては何とか廃虚化しないためにそれぞれの立場で努力はしていたと、そのように思っております。ですから、一切知らぬと言いながらも多少はかかわっていたかもしれませんが、その協議というものにどのようにかかわったかというのは定かではなく、改めてそれを調査する必要は全く私は関係ないと思っております。ですから、前市長との協議という新聞記事でございますけれども、今現在私はこのことについて先方の社長とお会いしたこともございませんし、協議したこともございませんので、先ほどの社会福祉事業団の協議書とは全く、違うようで似ているかもしれませんが、全く白紙の状態であると思っていただいて結構だと思いますので、調査の必要は全くないと考えております。以上です。