滝川市議会 平成21年第2回定例会 2009年6月22日
体育協会における不適切な事務処理（裏金づくり）
2009年6月22日、滝川市議会の一般質問で、窪之内美知代議員が「体育協会における不適切な事務処理（裏金づくり）」について質問し、教育長、市長、監査 監査委員が答弁しました。
- 質問者
- 窪之内美知代 議員
- 答弁者
- 教育長、市長、監査 監査委員
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 窪之内美知代
それでは、議長の許可を得ましたので、通告順に一般質問を行いたいと思います。時間の都合上、今回は２３要旨ということもありますので、要旨をまとめて質問することもあるということを最初にご理解いただきたいと思います。◎１、体育協会における不適切な事務処理（裏金づくり）１、全容解明、厳正な処分、信頼回復へ向けた取り組みについてそれでは、１件目、体育協会における不適切な事務処理（裏金づくり）について、全容解明、厳正な処分、信頼回復へ向けた取り組みについて伺います。第１要旨は、体育協会が組織的に関与していた疑惑もあります。こうした視点からもさらなる調査を求めるものです。裏金づくりを指示した元職員は、その動機を体育協会のためと供述しています。不適切な事務処理で捻出した裏金が職員研修や協会の備品購入あるいは賃金に支払われ、領収書が存在するものもあります。こうした協会運営のための支出が公然と行われていたにもかかわらず、協会決算は認定されています。裏金による支払いが長期間行われていたことを考えると、組織的関与があったのではと考えずにはいられません。疑惑を払拭する徹底した調査を求めますが、お考えを伺います。
答弁 教育長
窪之内議員のご質問にお答えをいたします。現段階では、前常務理事は経理事務の実質的なトップであったということで、直接の経理を担当者の２名で行っていたということでございます。その常務理事の上司は非常勤の理事になります。これまでの私どもの認識としては、体育協会そのものが組織的な関与があったというふうには認識をしておりません。現在教育委員会が主体性を持って調査をしておりますが、体育協会に対する予算執行事務の監査結果も踏まえながら不正経理の全容の解明を行っていきたいというふうに思っております。
質問 窪之内美知代
現時点では、そうした組織的だということは認識していないということです。現時点ではということなので、後段にも関係することにもなりますけれども、これはそうしたことが現時点ではないけれども、そうしたことも考えられるという認識でこれからの調査に当たるのかどうかということの違いなのだと思うのです。今の時点で、そういう供述からないと言っていると。そのないということを前提に調査するのと、あるかもしれないということで全体を調査するということは違ってくると思うのですが、そうした原点はどこに立って今後の調査を続けられるつもりかお伺いいたします。
答弁 教育長
この場合の組織的関与というふうな意味のことだというふうに思いますが、私のほうでは組織的関与というのは体育協会の役員、職員を含めて既にこういう事実を周知のもとに行っていたというのが組織的な関与だというふうに思っております。今回は、私どもの業務従事の職員と。先ほど申し上げました経理担当あるいはサイクリングの担当との中で行われていたものという認識をしております。さらに、調査の中でそういう関与が出てくれば、それはまた別ですけれども、現段階の認識として組織的関与という意味においては、先ほど言ったとおり現段階では認識をしていないということです。
質問 窪之内美知代
認識についてはわかりました。ただ、そういうことでは納得できないというのが私ばかりではない、一般市民の事件の内容を知った感情にもあるということを忘れずに調査を進めていただきたいと思います。２要旨目ですが、関係する職員の処分は市民が納得する厳正な処分を求めますということで、裏金づくりを指示した元職員は懲戒免職処分を受けました。いじめ自殺と生活保護詐欺事件によって滝川市役所の信頼は地に落ちました。信頼される市役所づくりは、公務員倫理に立ち返って職員一丸となって取り組む市民への約束だったはずです。その最中の不正行為であり、この処分は当然と考えます。関係した、この関係したというのは、この職員以外に関係した職員の１人は平成２０年１２月に裏金の存在を知りました。しかし、何カ月も報告しませんでした。その理由はどうあろうと、隠ぺい行為と言わざるを得ません。他に関係していた職員が何人になるのかわかりませんが、いずれも厳正な処分を行わなければ市民は納得しません。このことについてどう考えているかお伺いいたします。
答弁 教育長
現在先ほど申し上げました教育委員会が主体となって調査を進めております監査結果とあわせまして不正経理の全容が解明した段階では、管理監督責任も含めて関係職員の処分については厳正に行いたいというふうに思っております。
質問 窪之内美知代
やはり２件の全国的な重大なそういう不祥事の教訓から考えてみて、不正な事実、疑惑を持たれる事実がわかったときに、すぐに報告しないということがどれほどの問題を引き起こすことになるのかということは、やはりこの２つの事件からの教訓だったというふうに思っているのです。そういう意味から見て、やはりこの私が言っている２０年１２月に知った職員ばかりではなくて、体育協会に関係していた、出入りしていた市の職員も多くいるわけで、そうした人たちが裏金と正規のお金が一つの金庫、手提げ金庫の中で支出がされていたということを何の不思議にも思わないで通り過ぎていくという、やっぱり職員のそういう経理とか何かに対するそういう感覚なんかも市民の人たちは不信を持つということになりかねませんので、そういった意味も含めて厳正な処分をお願いしたいというふうに思います。３要旨目ですけれども、指定管理を任せる団体として滝川市体育協会はふさわしい団体かという点です。現時点では、組織的な裏金づくりではなかったと認識されているということで先ほど答弁ありました。しかし、協会職員が１人は従属的に、１人は主体的に裏金づくりに関与していたわけです。何年間にもわたり、上司とはいえ指示されて裏金の入出金に関与していた協会職員は、その不正な事実を知っていたにもかかわらず、きちんと協会側に報告をしませんでした。また、自発的に裏金をつくった職員もいることを考えると、協会の体質そのものの抜本的な改善なしに施設の管理代行を任せるのは問題があるのではないかというふうに私は考えます。だから、体育協会が今後どうした方向を改善のためにとるのかということが大きなやっぱり焦点になってくるのかなというふうに思いますので、そうしたことが明らかにならないうちにやっぱり管理代行ということを任せるというふうには、私はふさわしくないというふうに思いますが、教育長の見解を伺います。
答弁 教育長
ご質問のとおり、体育協会においては指定管理の代行負担金として補助事業、委託事業を含めて９，０００万円以上の市税を投入しているということなどから見ますと、やはり体育協会にはしっかりとした管理監督の責任、事務処理、会計処理等も含めて、二度とこのようなことが行われないよう強く改善して行っていきたいというふうに思っております。既に体育協会、私どもの主体的な調査といいましても体育協会の職員も当然今いますので、そういう意味では体育協会のほうには私どもの調査に協力をしていただいておりますし、事件発覚後既に職員の配置がえあるいは事務処理規程の改正等も行いながら体育協会としては努めているというふうに聞いております。さらに、行政として今後どういう形でこれらの体協ばかりではなく指定管理団体あるいは制度そのもの、派遣あるいは業務従事という制度そのものでどういう形で再発防止ができるかというようなことは体協の組織と、そして行政の立場と両方の立場の中で進めていきたいというふうに思っております。
質問 窪之内美知代
私も体育協会のすべてが悪いと言っているわけではない。本当に一生懸命やっていただいているわけですから、そうした意味でもやはりそうした中でもこうした事実が出たと、職員が関与してこうした事実が出たということは重く受けとめていただいて、今教育長が答弁されたように一緒になってどう改善していくのかということがやっぱり市民の目に映らないと不信のままに終わってしまうということがあるので、やっぱりこういうふうに改善していくのだということが市民の目に映ることが大切だと。そうした意味から考えると、私は犯罪行為を行ったわけで、例えばかかわった人たちが体協として何の処分も行わずに配置転換だけでいいのかというのはすごく疑問があるのです。従属的に行ったとはいえ、一般のそういう犯罪では共犯者ということになるわけで、そうした意味でやっぱり体協としてもきちんとした処分を行わなければ、何だと、甘いのでないかという批判を免れない可能性もあるので、それは体協が考えることだと思うのですけれども、そうした体協のこの裏金にかかわった２人についてもやっぱり市民は厳正な処分を求めているのではないかなと私は思います。それで、４番目の質問にもかかわったのかなと思うのですが、教育長の答弁があったのですけれども、そうした指定管理を公共施設、たくさん今指定管理の代行ということでやっているわけです。そういうところで、９，０００万円以上のそうした補助金その他を扱うような団体でこうした不正が行われたということもあって、私は事務処理や会計処理においてやっぱり不正を許さない、チェックのできる、そうした事務処理のあり方、会計処理のあり方を指定管理団体においてはきちんと新基準を設け、その基準に沿ったやっぱり指定管理をしていただくということが必要だと思うのですが、そうした指定管理の団体、一般に通じる新基準を設けることについてのお考えを伺います。
答弁 市長
ご質問の新しい不正を許さない、あるいは不適正な事務処理を起こさない、そういう基準を指定管理制度の中でやっていくと、これはそのつもりでいます。ただ、それだけでなくて、私はやっぱり補助団体とか、あるいは指定管理以外の委託、受託に関するそういう事業も含めて制度設計を検討していく必要があるのではないかなというふうに思っています。市の直接事務事業ということでは、やはり相当力を入れてやってきたつもりではありますけれども、ある意味では想定できなかった外部団体における扱いであります。それを市職員が兼務をしている中で主導したということは極めて大きな問題でありますけれども、したがいましてこういう制度そのものを、やむを得ず派遣もしくは業務従事をさせているということでありますけれども、こういう制度そのものも含めて、単に会計の基準だけではなくて、こういうこともやっぱり検討課題になっていくというふうに思っています。いずれにいたしましても、直接の事業であるか、あるいは外部団体にお願いしている事業であるかは別にいたしまして、最大漏らさず不正あるいは不適切な事務処理は許さないということを基本に置いていきたいというふうに思いますし、いかなる理由があろうともそういうことは行っては割に合わぬのだということをしっかり行政マンは認識をしていく必要があるというふうに思って、そういうことを基本に制度設計していきたいというふうに思います。
質問 窪之内美知代
今市長のほうから、そうした形での制度設計についてのお考えを示されて、そのとおりだなというふうに思っていますが、時期だけ、今年度中にそうした方向をとりたいのか、そういった時期についてだけお伺いしたいと思います。
答弁 市長
これは、今時期を確約できる状況にありませんけれども、今年度いっぱいなんていうことは考えておりません。できるだけ早い段階で制度設計したいというふうに思っております。市長として制度設計する中身と監査委員さんに特別監査をお願いしていますから、そういう結果を踏まえて適切な時期に制度設計について、また議会にも情報提供をさせていただきたいというふうに思っています。
質問 窪之内美知代
それでは、第５要旨、今市長からも出ました特別監査の終了予定時期及び最終報告はいつごろの時期となるのかお伺いいたします。
答弁 市長
６月１０日に監査要請いたしました。いついつまでにお願いしますというお願いはいたしておりません。勝手に二、三カ月で上げてくれればいいなというふうに心の中では思っています。
質問 窪之内美知代
監査が今出席されているということもあるのですけれども、私その特別監査というのがどんなことを全部やるのかというのはよくわからないのですけれども、今市長がご答弁されたように二、三カ月ぐらいということで、報告書も含めてそういう点での見通しは立つのか、監査にこの場合はお聞きしてもいいのかと思うのですけれども、監査委員のほうからご答弁をいただければと思いますが。（「議長、私がお願いしている事項についてまず答弁いたします」と言う声あり）
答弁 市長
特別監査をお願いしたのは、今回の不正経理そのものについて監査をお願いしたわけではありません。不正が行われたということの背景にある補助金事業が適正に扱われていたのか、それから委託事業というのが適正に行われていたのか、指定管理協定を結んだその事業が適切に行われていたのか、今回こういう事象が生じてきたために財団法人滝川市体育協会のみについて、この３つの事業の適切性ということについて監査をお願いをいたしました。ただ、今回行われた不正に関する情報については、知り得たものは最大漏らさず監査委員さんに提供をするつもりであります。こういう監査の仕方をお願いしたのは、体協の不適切経理というものだけではない先ほどお答え申し上げましたトータルな制度そのもの、そういうものについて行政としてどう対応していくのかということについて監査委員さんの指摘をいただきたいという趣旨でお願いしておりますので、もしそういう趣旨の中で監査委員さんからお答えすることがあれば、いただきたいというふうに思います。
答弁 監査 監査委員
ただいま市長からの説明のあったとおり、特別監査を仰せつかりまして、ただいまのところ２６日までに平成１６年から平成２０年度までの関係帳簿、証票類を提出してくださいということで２６日までにそれが届くことになっております。その後、実地監査ですとか反面調査ですとかをやるつもりです。その具体的な調査方法としては、差し控えたほうがいいかと思いますので、この場では発表できません。以上です。（「時期的に」と言う声あり）
答弁 監査 監査委員
済みません。市長は、二、三カ月と言われていましたが、７月に集中して私はやりたいと思っております。
質問 窪之内美知代
監査に就任したばかりで、ご苦労をおかけすることになると思いますけれども、よろしくお願いいたします。それでは、６要旨目、不祥事について、市長の責任をどう認識しているのか。行政報告のときには伺いましたけれども、また不祥事の発生を受け、今後信頼される市役所づくりは何を最重点として実践しなければならないと考えるのかお伺いしたいと思います。
答弁 市長
議会の初日にもお話を申し上げたところでございますが、任命責任者としての責任は重いものがあるというふうに認識をいたしております。しかも、今回の事象が信頼される市役所づくり推進プランという中で職員の意識、行動改革あるいは組織改革、こういうことを含めて昨年の５月から進めている、そういう中で行われたことだけに大変重いものを感じているわけであります。やはりこれまで進めてきた推進プランを一層確実にやっていくということが求められるというふうに思いますのと同時に、先ほど申し上げましたように外郭団体における経理、このあり方ということについても行政のチェック機能というのをさらに高めていくためにはどうしたらいいかと、ここら辺の定めです。重点として取り進めていきたいというふうに思っております。ただ、法人格を持つそういう団体は社会的責任を持っているわけです。したがって、行政がかかわっていくのは、その組織、社会的人格を持つ法人組織全体ではないということであります。したがいまして、先ほども監査委員さんにお願いをしたということと関連をいたしますけれども、補助金あるいは委託、さらに指定管理、こういうものが適切に行われていくのかどうかというチェック機能は十分果たさなくてはいけないというふうに思っております。
質問 窪之内美知代
時間がないので、次に移ります。