滝川市議会 平成18年第3回定例会 2006年9月26日
江部乙小学校の児童事故から1年経過後の調査結果について
2006年9月26日、滝川市議会の一般質問で、清水雅人議員が「江部乙小学校の児童事故から1年経過後の調査結果について」質問し、教育長が答弁しました。
- 質問者
- 清水雅人 議員
- 答弁者
- 教育長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 清水雅人
◎6、江部乙小学校の児童事故から1年経過後の調査結果について1、生徒に寄り添う教育・サインを見逃さない指導体制の確立2、生徒の状況の報告・連絡・相談などの件数について3、事故の原因分析についてまず、江部乙小学校の、1年前事故に遭われ、ことし早々に亡くなられた児童の方のご冥福を心から祈りながら質問をしたいと思います。まず、この1年間に市内の小中学校の指導、報告、連絡、相談体制、教師の研修等、どのように変わったのか伺います。
答弁 教育長
今清水議員も申し上げましたように、極めて残念な事故でございまして、亡くなられたお子様には心からご冥福をお祈り申し上げたいと。教育委員会としても学校としても、機会を見つけてお弔いに上がっていると、そういう状況でございます。二度とこういったことが起きないようにすることが私たちの大きな使命であると、このように考えております。学校につきましては、前にも説明したかと思いますけれども、報告、連絡、相談等を綿密に行いまして、そして実態把握と対応策を素早くしていくと、こういったことで取り組んでおります。1年間でどのように変わったのかと、こういうことでございますけれども、例えば例を挙げますと、これは実際学校で行われている例でございますが、五つか六つ挙げてみたいと思います。まず、朝の打ち合わせで生徒指導にかかわる交流会を行っていると、顔色の悪い子供、問題な子供がいたら朝の打ち合わせに出しまして、全教員で共有化して対応していくと、こういったことで学校は取り組んでおりますし、新たに学校によって生徒指導交流会、これを月1回行いまして、目に見えない実態把握と対応策を話し合っていると。それから、担任が出勤早々教室に出向きまして、子供にあいさつをし、あるいは顔色をうかがいながら激励していると、こういった学校が多くなっておりますし、職員朝会の効率を図りながら教員が玄関に出て生徒を全部迎えていると、その状況を見ながら、人間関係とか、あるいは寂しい思いをしていないかどうか、こういったことを把握していると。それから、カウンセリングの履行、これを身につけるために、今までの実態把握で未熟な点がなかったかどうか、こういった点を反省しながら、カウンセリングの技法、具体的に生かせる方法は何なのか、こういったことを校内で研修しております。それから、週1回生徒指導部会、これは多くの学校でやっておりますけれども、情報交換会をやって、目に見えない子供たちを出しまして、その対応策を考えていると。それから、校内研修会において事例研修と、そういうことで1カ月の間にA君、B君等々の具体的な行動、あるいは問題あるいは課題ある行動について事例研究として行っていると、こういったことがここ1年大幅にふえてきたところでございます。ただ、こういった新しいことをやればいいということと同時に、今までの実態把握、それから生徒に対して声をかけたり相談したりという、不易と流行ということありますけれども、どこの学校でもしなければならないもの、これは徹底することも大事でございます。一回やりましたから終わったということでなくて、何度も何度も繰り返して教育相談を行っていく、あるいは人間関係を調整していく、教員の言葉遣いも大事な教育環境の一つですから、こういったことについて繰り返し、繰り返し確認して徹底していくと、こんなことも必要かと思います。さらに、生徒指導は、今のような後追いの生徒指導だけではなくて子供のよさを伸ばす、あるいは学校が楽しい、生き生きとする教育活動ということで、何といいましても部活動、児童、生徒会活動、歌声活動、清掃活動、あるいは一人一人に出番をつくるということで、部活動でもいい、作文でもいい、一人一人にできるだけ出番をつくっていこうと、そんなことで今学校で取り組んでいるところでございます。最終的に、厳しさも温かさも持ちながら心に寄り添う教育活動を展開しようと、そういったことで今取り組んでいる最中でございます。長くなりましたけれども、以上でございます。
質問 清水雅人
きめ細かい活動をされて、評価をしたいと思います。次の要旨ですが、まず1点目、担任教師から校長、教頭へ報告された件数、2点目、それが教育委員会に報告された件数、3点目、それらを保護者に連絡した件数の総数について、4点目、それらの中でいじめと断定したもの、またいじめの可能性ありとして把握した件数について伺います。
答弁 教育長
これは、本年度の4月から9月までと限定して確認しておりますので、お知らせ申し上げたいと思いますが、生徒間の冷やかしとかからかい、日常いろいろありますけれども、あるいはどうも仲間はずれにしているのでないだろうかと、こういったことで状況を担任が把握し、校長、教頭に報告された事例、これ11校中34件であります。教育委員会に報告されたのは2件と、こういうことでございます。教育委員会に報告するものは緊急を要するものと、こういったことでございますので、日常いろいろ行われていることが必ずしもすべて教育委員会に報告するということではございません。この2件につきましては、口げんか、あるいは軽いものですけれども、暴力と、こういったものが2件報告されております。学校から保護者に連絡した件数、これは担任が行う場合もありますし、教頭がまとめて行う場合もありますけれども、これは25件と、このようになっております。次に、いじめと断定したものと、これについては4月から9月ありません。零件であります。ただ、いじめの可能性というか、いじめにつながるかもしれないと、こういったものについては4件ございました。これにつきましては、継続して指導に当たっていると、そういう現状でございます。この4件につきましても、口げんかとか暴力行為とか仲間はずれというようなことがありましたので、指導室から確認して、これは解決の方向に向かっていると、あるいは良好な方向にいっていると、そういうことで私どもは受けとめております。以上でございます。
質問 清水雅人
いろいろ試行錯誤されているところだと思います。3点目の要旨なのですが、今1年前の事故について原因分析中だと思います。それで、この要旨の9行目からなのですが、問題は身体的、心理的な攻撃を継続的に加えられていたという事実は把握できていない、あるいは具体的な訴えはないと委員会等に繰り返し報告していることです。1995年の文部省通達では、いじめであるか否かの判断はあくまでもいじめられている子供の認識であるとし、横湯園子中央大学教授はいじめとは本人がいじめられていると感じ、苦しんでいればいじめであると述べています。事実や具体的な何かを探すのか本人の認識や感じ、苦しんでいることを探すのかでは大きな違いです。事故を分析する上で、いじめとは何かについて、この点での共通理解が必要と考えますが、教育長のお考えを伺います。
答弁 教育長
いじめをどのように考えるのか、あるいはいじめをどのように定義するのかと、こういうご質問かと思います。残念な事故が全国的に起こりました平成6年、平成7年にかけまして、文部省通知、いじめ問題の解決のために当面とるべき方策等についてと、こういったことが出ておりまして、これに基づきまして全国の学校では判断させていただいていると、そういうことでございます。この通知の中には、学校、教育委員会、家庭、国、社会としてどのような基本的な認識を持つべきなのか、具体的な取り組みはどう進めるべきなのかと、こういったことが明示されておりますので、こういったものについて地域差によって落ちることがないように、学校によって取り組んだり取り組まなかったりすることがないように、そういったことを含めて一生懸命頑張っているところでございます。それで、今議員がご指摘のようにいじめであるか否かの判断は、あくまでもいじめられている子供の認識であると、こういう考え方が一つありますけれども、これについては大事な考え方であると考えています。教育をしていく場合に、A君がB君にいじめられたよというふうに担任に訴えます。訴えた場合に、担任は真摯に受けとめて解決策を講じていく、あるいは指導していくということが必要だと思います。そういった意味で、一人の子供がいじめだと思った瞬間に教育というのはやらなければいけないということでございますので、一人一人の思いということは大切にしていかなければいけない。これは、教育の原点である、あるいは教育の最初の出発点であると、このように考えております。今後とも小さなつぶやきとか小さな悩み、こういったことについては十分教師は受けとめていかなければいけない。それから、いじめについては、絶対に許されない行為と、こういったことも教職員に対して確認しているところでございますし、各学校についてはいじめは決して許さないと、そういうことでございます。それから、いじめられる方といじめる方、こういうふうにありますけれども、いじめについてはいじめる方が100パーセント悪いと、こういう考え方で当たっております。でなければ、いじめられる方も悪いなんていうことであれば、これは追い込むことになりますので、いじめる方が100パーセント悪いと、そういう視点に立ちまして、あといろいろ教育相談をしていくと。例えばいじめられる方にも教育的に何らかの指導をする要因があれば、もちろん指導していきます。しかし、出発点は、いじめは許さない、いじめる方が100パーセントよくない、こういう考え方で対応させていただいていると。それでなければいじめというのは解決に向かっていかないと思います。ただし、それでは、ばかって言われて、あなた、嫌だよと、いじめに遭った。これでいじめだというふうに学校で判断するかどうか、教育の出発点としてはいいですけれども、今言ったようなことは日常茶飯事たくさん起きてまいります。そういったことで、文部科学省といたしましてはいじめの定義を出しています。これは、北海道教育委員会もこれに従っておりますし、滝川市教育委員会も公的ないじめというのはこのようなものだと、このように確認いたしまして、校長、教頭、教員ともども当たっております。それは、いじめとは自分よりも弱い者に対して一方的に行為を行うこと、二つ目に身体的、心理的な攻撃を継続して加えること、三つ目に相手が深刻な苦痛を感じているものと。なお、これについては、学校、家庭あるいは校外も問わずと、そういうことでございますので、私どもいじめの集約については全国、北海道、滝川もこれに従って対応させていただいていると、そういうことでございます。とりあえずご質問にお答えいたしました。
質問 清水雅人
教育長のご答弁は、この共通理解になっていないというふうに受け取らざるを得ないのです。95年の通達では、今教育長が言われた自分よりも弱い者に対して一方的に身体的、心理的な攻撃を継続的に加え、相手が深刻な苦痛を感じているもの。しかし、この定義でいくと、継続的にされたかどうかとか、あるいは苦しんでいたかどうかということを具体的に把握しなければならない。それでは把握し切れないということで、95年の通達ではそういう機械的な判断ではなく、いじめか否かの判断はあくまでもいじめられている子供の認識だということで私この質問をしたのです。ということでは、やはり共通認識には立てないということで理解してよろしいのでしょうか。
答弁 教育長
今ご質問いただきました共通認識に立てないということはどういうことなのか、ちょっと私まだ理解できないものですから、なかなかはっきりお答えすることは難しいのですが、1995年、平成7年に出しました通知、ここに全部あります。全部あって、再度再度読んでおりますけれども、私が先ほど申し上げました二つを掲げています。子供が少しでもいじめというふうにとった場合に、これは教育的な立場から敢然と指導していかなければならない、実態把握をしていかなければならない。こういった意味で、教育を放棄するということはあり得ないということです。もしあり得たら、これは教師がその職務を全うしていないということになりますので、そういった意味で小さなことでも投げないで対応していくと、そういうことです。ただ、いじめということで統計上、あるいは最終的に判断する場合には、継続して云々というような先ほど申し上げました三つの要素を加味しながら実態を分析しています。例えば1週間びっしり続いたとかってありますよね、あるいは10日間びっしり続いたってありますよね。それで、大変な苦痛というようなことになりましたら、これはいじめになりますので、この実態分析については十分分析していくと、そういうことです。
質問 清水雅人
それでは、伺います。前要旨で34件、半年に報告があったと。しかし、いじめと断定できるものはゼロ、可能性については4ということですね。それで、教育長は私の言うことが伝わらないということなのですが、そういうふうに本人が思うことは大事な要素だが、いじめと定義するときの基準ではないというふうに教育長はご答弁されたというふうに理解してよろしいでしょうか。
答弁 教育長
何度も言いますけれども、小さなものも捨てるということはあり得ない。子供は、子供によって多様なのです。あなたともうつき合わないからねと言われた場合に、がっくりして相当ショックの大きい子供もおりますし、何言っているの、あなたとなんかつき合わないよ、つき合わない方がいいのだよと、さまざまなのです。ですから、そういったことを両方とも大事にしながら教育相談、生徒指導をしていくということで、定義にないからしないということでは全然ありませんので、その点ご理解いただきたいと思っています。
質問 清水雅人
いじめかどうかというのは、やはり定義にのっとって、これがいじめだということとそうではないということではこれからの教育に大きな違いがあると思います。そういう点で、いじめの定義について今後も引き続き議論を重ねるということを表明して、一般質問を終わります。