（1）学童保育事業の検証とさらなる充実について／（2）老人クラブの充実について

質問　一ノ瀬弘昭

それでは、通告に従いまして、一般質問をさせていただきたいと思います。今回の質問は、大きく２点でありますけれども、一問一答の試行で私は大項目を１問と定義する一問一答方式を選択の上、質問させていただきます。まず最初に、大項目の１番目といたしまして、学童保育事業の検証とさらなる充実についてでございます。かつて砂川市は、留守家庭保育事業として竹の子ホームを設置しておりましたけれども、これを廃止し、平成１６年４月から放課後児童健全育成事業として新たに市内２カ所の学童保育所を設置いたしました。その後、利用希望者の大幅な増加を背景に、公設公営の学童保育所２カ所に公設民営の学童保育所２カ所を増設し、市内４カ所の設置で現在に至っております。それらの学童保育所も時期のずれはあるものの、ことしで７年目を迎え、利用者も年々増加傾向にあるのは既にご承知のことであります。このことは、私自身学童保育所設置を真に望んでいた議員の一人としても大変喜ばしい思いであります。そこで、今後学童保育事業をさらによいものにすべく、以下何点かについてお伺いするものでございます。まず、中項目の（１）番目でありますけれども、市として利用者からの要望（ニーズ）でありますけれども、これの調査をどのように行い、把握に努めておられるのかお伺いします。（２）番、それら各利用者の多種多様な要望をどのように反映させておられるのか。（３）、各学童保育所ごとに定員の上限が設定されておりまして、年度当初までに次年度の入所の申し込みを行っておりますけれども、これまでに定員を超過した事例はあるのかどうなのかお伺いいたします。また、その場合の対応はどのようになっているのかお伺いします。（４）番、他市町村からの転入あるいは就業状況の変化などでやむを得ず年度途中に入所の申し込みがあった場合の対応はどのようになっているのかお伺いします。（５）番、砂川市も他の市町村同様に人口減少に歯どめがかからない状況にあります。学童保育事業開始年度の平成１６年度末現在での総人口は２万４４６人、これに対し平成２１年度末現在での総人口は１万９，３７３人と、５年間で１，０７３人もの人口が減少しております。率に直しますと、実に５％強の人口が減少しており、統計的には年間１％ほどの人口減少となっております。ところが、私の調査ではおおむね学童保育入所対象の年齢である６歳から９歳程度の子供たちの数はさほど減少していないように思われますけれども、学童保育事業との関連性についての分析を市としてどのように行っているのかお伺いいたします。（６）番、市としてこれまで学童保育の果たしてきた役割をどのように検証しており、今後どのような展望をもって運営していく考えでおられるのかお伺いします。（７）、今後仮に利用者が増加した場合、さらに学童保育所の数をふやす考えの有無についてお伺いします。（８）番、利用料を可能な限り減額し、サービスの向上を図ることにより入所する児童もさらに増加すると私は考えておりますが、市としてどのように考えておられるのかお伺いします。大きな１点目の質問の最後でありますけれども、（９）、若い世代の方々を増加させ、名実ともに活気ある砂川市を再構築することは、将来の砂川市を展望するに当たり必要不可欠な課題であることはあえて私が申し上げるまでもないことであります。そのための足がかりとして学童保育利用者の要望等を取り入れ、今後のさらなる学童保育の充実を図ることが必要と私は考えておりますが、市の考え方についてお伺いし、大きな２点目の質問に入ります。大きな２点目は、たびたびお伺いしていることではありますけれども、老人クラブの充実についてであります。砂川市も現在高齢化率３０％を超えて超高齢化社会と呼ばれる状況が進行しております。本来高齢化とは人が長生きすることであり、長寿を意味することから、とても喜ばしいことだと私は考えております。今全国的に問題となっているのは、高齢化と同時に進行している少子化の問題でありまして、現役世代と呼ばれる支え手の減少から現行の社会保障等が存続できないということが一番の問題だと思われます。こうした状況のもと、何らかの方法等により社会保障を充実させることは第一義的に必要なのはもちろん言うまでもありませんけれども、もう一方の大切なことは介護を必要としない高齢者をいかにしてふやし、さまざまな形で支援しながら元気な高齢者の方々には大いに市政の運営等に参加していただくことだと私は考えます。そのために、年々減少している老人クラブの会員数をふやす取り組みこそがあらゆる意味で必要と考えておりますけれども、市として老人クラブが果たしている重要な役割をどのように評価しているのか。また、今後どう支援していく考えなのかお伺いいたしまして、私の一般質問の初回とさせていただきます。

質問　一ノ瀬弘昭

それでは、ご答弁をいただきましたので、順次お伺いしたいのですけれども、１回目でも私申し上げましたけれども、私は細部にわたる一問一答ではなくて、大項目ごと一括の一問一答なものですから、先ほど細かく９つに細分化した部分でそれぞれご答弁いただきまして、内容等はもう十分わかりましたし、今いい傾向にあるのだなというふうに思っております。というのは、今回のこの質問の趣旨は、これまでこの質問というのは私何十回やったかわからないぐらいやってきているのだけれども、ちょっと大きな点が違いまして、これまでこの学童保育というのは地域の子育て世代の方々に対しましては大きな意味があって、重要な役割を果たしてきたよね、いい事業ですよねということを大前提に今後どう考えていこうかという部分で評価が大前提にありますので、その点につきまして、まず最初にご理解いただきたいなというふうに思うのですけれども、２回目はちょっとまとまったような形になるのだろうなというふうにちょっと思っているのですけれども、さまざまな市として分析等々をしているというような先ほどご答弁もあったわけなのですけれども、私１番目からずっと言っていってもいいのだけれども、わかった部分についてはここであえて言いませんけれども、例えば（５）番目のところで人口減少に歯どめがかからないよねという話の中から学童保育に入所対象の年齢の子供、小学校１年生に上がるといいましたら７歳になる年ですから６歳からになるのでしょうか。早生まれとかそういったものがあるのですから一概には言えませんけれども、私ここのところで学童保育事業等、その年齢が、対象年齢の方々の人数といいますか人口、これの推移についてちょっと分析してみたのです。そうしますと、学童保育ができる以前の平成１５年以前の子供たちの人口の分布といいますか推移、これと学童保育ができてからのこれまでの人口の推移というのは大きな違いがあるということがわかったのです。私総務文教委員会ですから、教育委員会の関係で質問するわけではないのですけれども、報告もありまして、他の市町村では今後の見通しとして児童数がどんどん減ってしまうよね、そういう中から砂川市は全然減らないのですという、そういうのがあって、それは何でなのですかねということで調べた経過もあるのですけれども、実は私１回目には減っていないように思われるというふうな言い回しにしているのですけれども、実は減っていないどころかふえているのです。６歳から９歳ぐらいまでの、何で９歳と言ったかというと、定員に余裕があれば４年生以上でも受け入れるというような部分がありましたので、６歳から９歳ぐらいということで私ちょっとある資料をもって見てみました。それは、年度ごとの、各年度ごと、しかも月別のゼロ歳から１０５歳以上までそれぞれの年齢の数がどうであるかというちょっと調書でもってちょっと調べてみたのですけれども、ちょっとこれは数字をちょっと紹介しておいたほうがいいのだと思うのです。平成１６年、ですからこれが学童保育ができた当初、これを基準とちょっと考えてみますと、６歳から９歳までの方々の人口、これが６４０人だったのです。これが１６年度です。翌１７年度では前年度比１０３％の６５６人、１６人ふえておりました。でこぼこはしているのですけれども、翌１８年度、前年度対比９９．４％で４人減しておりまして、６５２人となっています。１９年度につきましては、前年度比１０２％、１２人の増、６６４人ということになっています。２０年度になりますと、ちょっとまた減っているのですけれども、そんな減りではないです。６６１人、前年度対比９９．６％、３人の減です。これを５年間トータルしてみますと２１人ふえていまして、平成１６年を基準としたときに対比１０３％になっております。ということで、３％ふえているのです。人口がこの間５％減っているわけですから、減っているのとふえているのをプラス・マイナスでいくと相当な数なのだろうなというふうに思うのです。そこで、子供さんがふえているということは合計特殊出生率から見た砂川市での出生の実数もふえているのではないかというふうに当初思ったのです。ところが、違うのです。例えば直近といいましても２１年度のデータしかありませんけれども、２１年度の、例えば６歳の子供が小学校１年生ぐらいに相当するのかなというふうに思うのですけれども、この６歳の子供の実数で砂川市内１５５名の方が、方といいますか、子供さんがおられるのですけれども、この子供さんが生まれた年というのは、６歳ですから平成１５年ですね、このときの砂川市での出生の実数は１５０人だったのです。それからいきますと、５名ふえております。同じく７歳の部分でいきましても、平成１４年でいくと１６１名ですから、４人の増というふうになっているのです。どの段階でこれふえているのかなということを、またさらに私ちょっと見てみました。そうしますと、小学校に入学する前後あるいは入学してから、この部分でふえてきているのです、最近の状況としては。ですから、これ学童保育というものがすべての要因ではないのだとは思いますけれども、少なからずとも他の市町村と比較してみましても、この学童保育があることによって、いわゆる子育ての環境というものが整っている、ほかよりもすぐれているという面から、他の市町村、村とはないかもしれませんけれども、他の市町から転入されてきて学童保育を利用されているということで、実は年々ふえて、児童数ふえてきているのですけれども、それに伴って学童保育の利用数も年々伸びてきているという部分も同時にあるのです。その部分を考えていきますと、市長、これはすごくやってよかったなというふうにもちろん思いますし、ここら辺の近隣の他の市町村でいえば子供さんの数はどんどん、どんどんと減っていく試算が、これは明らかなのです。５年先、１０年先ということで見ていっても、減るのが自然的なものであって、合計特殊出生率というのも、砂川市もそうですけれども、一向にふえていっていない。平成１２年の１．４２からずっと１８年まで１．４２続いていましたし、またさらには１９年からは１．３５ということでさらにポイント下がって、そういう推移でいるものですから、子供さんがやはりどんどん、どんどん少なくなっていくという見通しの中、砂川市……奈井江町も若干そうなのですけれども、そういう傾向あるのですけれども、砂川市ほどこういった傾向が見られる近隣市町村というのはまずありません。これは、大体で調べてみますと、これだけはもう絶対言えることなのです。ですから、病院の影響もあるのだと思いますけれども、やはり学童保育の果たしてきた役割というのは大きいものですし、子供さんがふえてくるということは、やはりそれに対して保護者がいるわけですから、その年齢も簡単にこれ予測ができないです。何十代、何十代、２０代の方もおられるでしょうし、３０代の方もおられるわけですから、簡単にはこれなかなか分析できないわけですけれども、子供さんの数から想定すればそれだけの数がどんどんふえていっていると思うのです。というのは、私最終的に何を言いたいのかといいますと、今広報広聴課のほうとかでもいろいろやっていますよね、移住定住促進事業とかやっていますよね。私は、それはそれですごくいい取り組みだと思いますし、それについての質問は今しませんけれども、それもそれでやってもらってすごく効果が出ていることであって、いいのだと思うのです。すばらしいことだと思います。ただ、学童保育の場合は、統計的にこういう結果が出ている以上、さらなる移住あるいは定住の効果が出ているという考え方もできるのだと思うのです。それは、やはり前提として子育ての環境というものが、やはり先ほども言いましたけれども、他の市町村より上回っているといいますか、いいものになっているのだということを思うのです。ですから、私は今あえて２回目でお伺いしたいのは、これだけ効果が出ているものですから、これまでと同時に、これまでと同じくやっていけば衰退していくことはないかもしれません。ないかもしれません。だけれども、これだけ効果を上げていると予測される事業なのであるわけですから、市長、他のことと私比較することはいたしませんけれども、本当にこれだけいいものですから、ここにあと少しお金を使っても私は決して損ではない。５年後、１０年後という長いスパン、あるいは２０年後、３０年後という遠い将来、そこを見据えたときに、砂川市のあるべき姿というのががらっと変わるぐらいの私は施策だと。市長の政策でもって行われている学童保育、いい事業だと思います。それを踏まえた中で、さらなる充実を私は切に望むものなのですけれども、それら私のすべてではないかもしれませんけれども、今お伝えしたこの分析、これらを踏まえた中で今後あるべき姿あるいは学童保育をどう充実させていこうかという、その大きな観点からご答弁をいただければと思います。以上です。

質問　一ノ瀬弘昭

ただいま市民部長からもご答弁いただきましたし、市長からも市政全般を考えたときに学童保育がどうなのだろうという観点からもご答弁いただいたわけなのですけれども、市長、私は分析を独自に行ったわけで、分析というのはいろんな方向があって、さまざまな分析結果があって、それを総合的に考えてどう判断するという趣旨なものですから、一つの統計をとってどうだこうだということを判断するべきものではないと思っていますので、一概にこのとおりではないのだけれどもといったところが私の質問の中にもあったかと思うのですけれども、市長のそういった分析の中からのお話なのだと思うのだけれども、現状の段階では必ずしも学童保育が１００％影響したものでないのだという意味からのご答弁だったと私はちょっと解釈しているのだけれども、いずれにしても出生数から見たときの児童数という部分からすれば、先ほど市民部長からのご答弁でありましたように横ばいか若干トータル的にはふえていると。３％ということですけれども、ふえているということで、それに応じて比例するかのように学童保育の利用されている方も伸びているのだよねということで、果たしている役割は多いでしょうということで今回お話しさせていただいたのですけれども、結局のところは今、では具体的にどういう充実が図られるのかということは、これはさまざまな分析をしてみないとわからないことだと私も正直に思っておりますので、あえてその辺の質問は今回はしません。いずれにしても、私はこういった学童保育は大事だと思っているし、人口が先ほど市長も言われたとおりなのです。私も１回目のときに詳細な人口減の話もしましたけれども、数字もびったり合っているのです。そういった中で、年間１％ずつ２００人ちょっとですか、減っていっている中、トータル的には１％にまでは満たりませんけれども、出生数から見たときの児童数というのは年間０．８％程度ずつふえていっているという現状にあるのです。それは、大した数字ではないですから横ばいという表現にもなるのだかもしれませんけれども、そういう現状もありますので、学童保育の果たしてきた役割というのは非常に大きいものだなというのは共通認識だというふうに思っております。市長もおっしゃられたとおりに、やはりそういった学童保育というのは今後充実という観点からもそうでしょうけれども、継続してやっていかなければならない。また、なかったらほかの市町村に移っていかれるというようなお話もありましたので、これは大事な施策だと思いますので、私もない頭を絞って、知恵は常に出していきたいなというふうに思うものですから、今後取り組みに期待するのと同時に、私もその推移を今後も見守っていきたいなというふうに思っております。そういったことで、ご尽力いただければというふうに思います。続いて、時間ももうないので、次の大きな２番目の老人クラブの関係の質問に移りたいと思いますけれども、ここでもご答弁の中では継続して支援していくのだよということでのお話がありました。そのとおりだというふうに思っております。ただ、やはり今高齢化率が３０％を超える状況。もうほとんどとは言いませんけれども、やはりそういった３割以上の方が６５歳以上だという現状のもと、さらには１００歳を超える方も数名おられるという現状から、１０名にはいきませんけれども、９名ほどですか、おられるという現状からすれば、やはりお年寄りといいますか、お年寄りとはちょっと表現が悪いかと思うのですけれども、高齢者の方が元気に長生きしていただけるということは本当に僕は喜ばしいことだなというふうに思っています。そこで、老人クラブはやはり元気な高齢者の方が本当に地域の活動に参加してくれているのです。私は、最近は町内会の活動ですとか、もろもろ参加させて、地域と一体となって、地域の一員としてやっているのですけれども、そんな中にも高齢者クラブの方等々が独自に例えば手伝ってくれるとかということ、すごく助かっているのです。市のさまざまなイベント等々にも老人クラブとして参加していただいて、すごくいいのだけれども、残念なことに年々結集率といいますか参加率といいますか、この登録者数の減少といいますか、老人クラブに入る人って少なくなってきているのです。私、今回介護を必要としない元気なお年寄りという表現していますけれども、本当にそういう人方に今後、あらゆる意味で市もいろいろお手伝いいただかなければならない局面が来るのだと思うのです。やはり財政がこれだけ逼迫していてお金がないという状況のもとでは、若い人からお年寄りまであらゆる層の方の得意を生かしていただいて協力体制というのが築かれなければいけないというふうに思っているのです。そんな中で、老人クラブというのはやはり実情を聞くと補助金もちょっと行革の関係で、当時も私いましたから、行革で削減されたという経過はありますけれども、やはり年金も下げられた、生活が大変だ、そんな中で老人クラブにこのまま入って活動していたいのだけれども、ちょっとお金的に、ちょっと金銭的に大変だから休ませてもらうわ、やめるわとは言わないかもしれませんけれども、ちょっと休ませてもらうわというようなことで抜けていったりですとか、結構多いみたいなのです。ですから、なるべくそういう負担のないような、負担の少なくなるようなという部分でさらなる、一回行革で削減したかもしれませんけれども、やはりここは大事なのだということで、１７年でしたか、１９年度に向けての話でしたか、そのときに削減されたのですけれども、それを再度検証して、果たしてそれでよかったのかどうなのかということも含めて今後検討していくことが必要ではないかな。さまざまなお金にかえられない、そういった支援というのは当然していくということの答弁だったかと思うのですけれども、やはり活動には一定程度のお金というのは必要なので、できる範囲でいいと思うのですけれども、やはりこういった元気な方々には率先して老人クラブに参加していただく、登録していただく、そして活動していただくということを前面に据えた中でそういったことが必要だというふうに思うのですけれども、再度できるできない、今すぐどうこうということはちょっと難しいのだと思うのです、答弁的に。今後のその課題としてそういうことも考慮した中で、そんなことということは増額の話ですけれども、そういったことも検討されていく余地はあるのかどうなのか、その辺この質問での２回目としてちょっとお伺いしたいと思います。以上です。

質問　一ノ瀬弘昭

ただいまのご答弁の中から数字的なこともご答弁いただきまして、詳細にいただきましたので、ありがとうございます。砂川市の平均、平均といいますか、登録のパーセンテージ、これは２４．３１％、しかし他の市町村と比較すると補助金等々は高い割合にあるのだということでした。にもかかわらず、ほかの３３．６５％、空知管内の平均のパーセンテージから見ると、１０％とは言いませんけれども、９％ほど低くなっているのかなというふうに思っています。補助金が多いのにもかかわらず、そういった少ない登録数という、その要因等々も今後調べた中で何か原因があるのだと思うのです。その何かを調べていただいて、今後さらなる老人クラブの発展を力入れていただきたいなということを申し上げさせていただきまして、私の一般質問を終わります。以上です。ありがとうございました。