みんなの議会

初山別村議会 令和6年第3回定例会 2024年9月11日

空き家の解体に伴う費用の助成について

2024年9月11日、初山別村議会の一般質問で、斉藤勝博議員が「空き家の解体に伴う費用の助成について」質問し、村長 宮本憲幸、経済課長 寺﨑廣輝、企画振興室長 佐藤公彦が答弁しました。

質問者
斉藤勝博 議員
答弁者
村長 宮本憲幸、経済課長 寺﨑廣輝、企画振興室長 佐藤公彦

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

質問 4番 斉藤勝博

空き家の解体に伴う費用の助成について質問致します。昨今、少子高齢化や人口減少により、全国的に空き家が増加しており、一つの社会問題となっています。本村においても空き家が多く存在しておりますが、村民の中には老後を見据え、医療や福祉環境の整った都市部への移住や、親族のいる地域へ移住するケースも多く見られ、今後、更に空き家の増加が想定されます。空き家が空き家としてそのまま残ってしまう理由は、所有者の様々な事情も考えられますが、その一つの要因として、解体に伴う費用が高額な事、また近年では家屋の解体に伴う費用が更に高騰している事が背景にはあります。村内には今後、危険家屋となり得る様な、老朽化の進んだ空き家も存在する事から、安全性・防犯性・衛生環境・景観の阻害等の観点からも、村民の生活環境を守る事が重要とも考えます。村で解体に伴う費用に対し助成をし、解体処分しやすい様な対策を講じてはと考えますので、村長の考えを伺います。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

議員ご質問の、「空き家の解体に伴う費用の助成について」をお答えいたします。現在、村で実施している住環境整備促進事業につきましては、平成22年度から、住宅の改修、空き家の除去、空き家の流動化などを通して、快適で良好な住環境の整備並びに景観の向上を図ることを目的として、助成制度を開始しているところであり、以降3年ごとに制度見直し、改定を行いながら、現在に至っているところです。これまでの14年間では、この助成制度を活用し、住宅改修工事75件2,559万円、住宅除去工事25件746万7,579円、屋外排水設備工事12件69万円、空き家住宅購入等14件469万円など、延126件3,843万7,579円と、多くの方に活用されてきているところです。平成22年度の制度開始当初においては、居住の用に供さなくなった老朽住宅の除去工事について、村内建設業者が行うことを条件として、その除去に伴う工事費用が100万円以上のものについて、廃棄物処分施設における受入費用の額とし、50万円を限度に助成を行っていたところです。平成25年度からは、同条件で助成額を30万円の上限に改定し実施しているところです。その後、平成28年度からの事業実施にあたり見直しを図ったときに、現在の除去費用100万円以上で「居住用住宅の新築に伴う旧居住用住宅の解体」を助成要件とし、30万円を上限として事業実施してきているところですが、住宅除去工事については、平成28年度以降この助成制度を活用した対象事業となる住宅除去工事の実施はありませんでした。現在、物価高騰等により、住宅の除去費用についても高騰している状況にあると察するところであり、この除去費用高騰により住宅の除去をためらう住民の方、あるいはその家族の方もおられることと推察いたします。また、令和4年11月に実施した「初山別村住生活基本計画」の住民アンケート調査において、「助成制度があれば除却を検討したい」という回答が31.8%あったところです。この様なことから、次期住環境整備助成事業の制度設計について、これらの結果も参考としながら総合的、かつ様々な視点から十分検討を深めたうえで、新たな制度、対策を講じてまいりたいと考えますので、ご理解を願います。

質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

それでは再質問致します。現在、本村における空き家の数はどのくらいなのか把握しておりましたらお教え願います。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

具体的なデータのことなので担当課長より説明させていただきます。

答弁 経済課長 寺﨑廣輝(経済課長は2025年3月まで)

議長。

答弁 経済課長 寺﨑廣輝(経済課長は2025年3月まで)

現在の空き家の数ですが、令和4年度に初山別村空き家等対策計画を策定しております。その時の調査では、平成28年度で56戸、令和2年度には62戸となっており、現状では、担当が調査したところ45戸となっているところであります。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

只今説明があった通り、村内ではかなり多くの空き家が存在していると思いますが、空き家の有効活用というのも、全国の自治体の中で大きなテーマの一つになっているかと思われます。人気の観光地では、空き家を利用した古民家カフェやシェアハウスなど多くの成功事例もありますが、本村においては過去にそのような事例も無く、空き家の利活用をして、何かしらの商売を始め生計を立てるのはなかなか難しい現状にあると思います。もちろんその可能性を否定するものではありませんが、現状として村長は本村における空き家の有効活用の可能性についてどうお考えでしょうか。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

空き家の有効活用についてでありますけれども、全国的にも人口減少時代に入って今あるまだまだ利用可能な空き家の活用をどうするかというのは、国全体の問題でもありますし、村においてもそういった問題は抱えているというふうに認識をしております。やはりまだ使えるのではないかという家屋もありますし、そういった家屋については村で実施しております空き家バンク等を活用してくれればと思いますし、新しい視点でもって地域で暮らしたいという方がいましたら、仕事を確保すると同時に住まいを確保するということも極めて重要な問題ですので、そういうことにも繋がらないかということはこれからも引き続き検討していきたいと思います。生かせる空き家は生かすということが必要ではないかというふうに思いますし、同じ空き家でも危険家屋と言わざるを得ない状況のものもあるのが事実であります。そういった家屋につきましては、個別に連絡が取れる物件について個人の所有者としての一部折衝をしているところもありますし、是非その周りの住民の方に迷惑をかけるということも認識していただいた中で、それぞれの個人財産の処分について深く考えて頂きたいと思っています。そしてまた、それを実際買いたいということになった時に、背中を押せるような制度として村としても今の時代に合った助成制度を考えていかなければと認識しております。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

私も村長のお考えと同様でありまして、空き家の有効活用に関して何か良い方法はないかと引き続き検討していかなければいけない問題だと考えています。それでは次に、村長の答弁の中にもありましたが空き家バンクの制度についてご質問致します。村のホームページを見ますと令和6年8月現在で登録件数が0件とありましたが、現在も0件でよろしかったでしょうか。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

具体的な話しですので担当の方から答弁させていただきます。

答弁 企画振興室長 佐藤公彦(企画振興室長は2025年3月まで)

議長。

答弁 企画振興室長 佐藤公彦(企画振興室長は2025年3月まで)

空き家バンクの現在の登録件数は0件でして、昨年度の実績としまして登録件数が1件、成約件数が1件となっております。また制度周知ということで広報お知らせ版を通じてお知らせしているとともに各種会議においても是非空き家バンク制度をご活用下さいということで、制度周知にも努めていますのでよろしくお願い致します。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

次にもう一点、この空き家バンク制度の中身についてお聞きしたかったのですが、空き家バンク登録情報の中の一文に、その文を読み上げますと、村内に空き家を所有する所有者で、売却又は賃貸をご希望の方は空き家バンクへのご登録をお願いします、とあります。そしてその下にかっこ書きで、空き家の状況により空き家バンクへの登録ができないことがあります、と書かれています。このかっこ書きの登録が出来ない状況とはどのような状況なのですか。空き家がかなり老朽化していて登録ができないということでしょうか。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

具体的な内容の話しですので担当の方から答弁させていただきます。

答弁 企画振興室長 佐藤公彦(企画振興室長は2025年3月まで)

議長。

答弁 企画振興室長 佐藤公彦(企画振興室長は2025年3月まで)

空き家バンクの登録できない条件ということですが、新しい古いということではなく所有者が亡くなっていた場合の登記などの関係でして、相続人の同意が得られているということを想定しておりまして、登記簿などをきちんと付けていただくことになっているということでご理解願います。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

この空き家バンクの問題ですけれども、やはり地域に求める人と放したい人の間を仲介するという人材の方が一定程度いたのですが、今はそういう取り持つような方がいない時代になりました。そういう中では空き家バンク制度は可能性のある制度ではないかと思っております。ただ、その空き家バンク制度そのものの使い方、あるいは住民の皆さんへの情報が決して十分であるかといえばそうでない面もあるのかなと考えております。是非、この家を放したい、あるいは求めたいという人たちのマッチングが少しでも進むように、この空き家バンク制度をもっと解りやすく、使いやすく、そして内容がよく理解出来るというような、そういう制度の発信というのも極めて重要でないかなと思っております。現状空き家バンク制度が村にありますから、活用して下さいと単純にそのことだけでなくて、もっと解りやすい制度、使いやすい制度、皆さんがこれは空き家バンクだねと思う制度に進化させていきたいと思っております。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

空き家バンクに登録できない状況とは、今ご説明頂いたような中身になろうとは思いますが、私も少し調べてみますとその中の一つでは、空き家にリフォーム等を施して最低限住める状態になるというのがあるかと思います。現在、その中で村内の空き家バンク登録件数が0件ということでありますので、こんなに多くの空き家があるのにどうして0件なのかと考えてみますと、空き家バンクに登録をしても誰も買わない、また多額の費用を投じてまでリフォームして住む人はいないだろうという空き家所有者の心情もあるかと思います。それと同時に現在村内にある空き家の多くが老朽化が著しく進んだ買い手のつきにくい空き家であることを示唆しておりますがその点につきまして村長はどうお考えですか。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

その空き家の状態と需要と供給というような話しになってくるとは思うんですけれども、空き家の状況もいろいろな段階があるのかなと思います。すぐ住めるような家屋もあれば、ちょっと住めないけど自分でリフォームすれば住める、あるいはまた、これではちょっとというような物件もあると思うんですよね、そういったことについての段階をもっと解りやすく空き家バンク制度の中で設定して対応していくということが必要だと思います。これからの時代、生かせるものは生かす、中にはこの家でも自分はこう使いたいんだという人が極めて低廉な価格の中で譲渡されるようになれば、そこには一つの経済効果なり活性化も生まれてくると思いますので、柔軟な仕組、制度というものが必要なのでないかと思っております。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

このような状況を考えますと、空き家の家屋の状態が良ければ村民の誰かが購入をしそこに住む可能性も高いのですが、家屋の状態が悪く買い手がつかないような空き家は所有者が解体処分をするしかないというような二極化が今後さらに進むような気がしております。また、それが空き家が空き家として放置される可能性が高まるということになろうかと思います。空き家を現在所有している人、今後空き家を所有しなければいけなくなる人がいるかと思いますが、今後も引き続き状況を見据えながら解体に伴う費用の助成を含めた空き家対策全体を考えていかなければならないと思いますが、最後にこの点についてどうお考えでしょうか。

答弁 村長 宮本憲幸

議長。

答弁 村長 宮本憲幸

住まいを確保するということは、やっぱり生きていく上で極めて重要なポイントになるわけですけれども、近年の村における傾向の一つに、地域の奥まったところに住んでいたんだけれども、高齢になって元気なうちは市街地に住みたいなと思っている人もいるかと思いますし、現に今、公営住宅に移り住んでいるというような状況もあります。そういう人たちにも使い勝手のいいようなこのバンク制度、あるいは情報の提供をする形というのが必要なんだろうなと思います。住まいの重要性、あるいは暮らしの持続性という面ではいかに住環境を整えるかということは重要なことだと思いますので、様々な視点から解体の助成制度、あるいは空き家バンクのあり方含めて、村の住環境という問題について深めて今後も検討してまいりたいと思います。

再質問 4番 斉藤勝博

議長。

再質問 4番 斉藤勝博

今回質問した中身につきましては、今後さらに表面化してくることも考えられます。村民の皆さんが求めるニーズを把握しながら引き続き安心、安全で生活できる街づくりに努めていただきたく思います。以上で一般質問を終わります。

出典:初山別村議会 令和6年第3回定例会 2024年9月11日 議事録 PDF(7ページ) 間違いを知らせる