今後に向けた具体的施策の展開

質問　2番 広地紀彰

議席番号２番、会派いぶき、広地紀彰です。今後に向けた具体的施策の展開についての１項目。町長に対し、１点目、政策実現の前提として令和元年度の歳入歳出状況を伺います。２点目、地域コミュニティ活性化に向けた施策展開への考えを伺います。３点目、公共交通の充実と利便性向上実現への考えを伺います。４点目、まち全体の稼ぐ力強化に向けた施策展開を伺います。５点目、防災・減災や災害に強いまちづくりの具体的展開を伺います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。町民各位の審判をいただきまして３期目の機会をいただいた議員としての立場で目指すべきまちづくりの議論を重ねてまいりたいと思いますので、よろしくお願いします。では、早速１点目、政策実現の前提として令和元年度の歳入歳出状況については、おおむね理解できました。それで、特別交付税の関係だったのですけれども、12月交付分、昨年度、また一昨年度は災害対応等の関係で相当増額された形で特別交付税をいただいているところでありますが、本年度はまだ、ちょうど来るか来ないかのタイミングだと思いますので、もし来ていれば12月の交付分、またもし来ていなければ本年度の見通しといったことで結構ですので、そのあたりを答弁願います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。過年度債、災害対応の余波が響いていて、特別交付税として見た場合、予算額はおおむね確保できるのでないのかという見通しを聞いて、理解できました。普通交付税が令和元年度の当初予算での地方交付税の国全体の総額が16兆1,809億円ということで、こちらは前年対比で1,700億円余り、1.1％の増に対し、臨時財政対策債の発行額については大幅な抑制を図るとされ、前年対比で7,297億円の減、18.3％の減と大幅に抑制されているような形が示されておりました。これまで財政にかかわる同僚議員との議論の中でも、普通交付税と臨時財政対策債との関係に対する議論は拝聴しておりました。臨時財政対策債が減ればその分基準財政収入額が減るので、基準財政需要額との差し引きで補填になれば普通交付税がふえるので、あくまで計算上では歳入の町に与える影響は変わらないという前提を伺っておりました。ただ、町長からの答弁で交付税の関係、臨時財政対策債のほうは発行額が2,000万円ほど下回っていますが、普通交付税が増額されている関係で差し引きすると4,000万円以上ふえているといったような部分があって、そこは少し安心をした部分でもあるのですけれども、国全体の中では普通交付税の伸び1,700億円に対して臨時財政対策債は7,300万円弱の減額をされている。全体の大きな仕組みの中ではそうなっていますが、本町においては先ほどの答弁のとおりだったといった部分があるので、このあたりの整理の関係、見通しの関係についてどのような整理を図って財政の論議に向かっていくべきなのか、そのあたりの見解を伺いたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。おおむね理解できました。公債費が落ちて、これからもどんどん落としていく方向性の中で交付税はどう見きわめていかなければいけないかと、臨時財政対策債のことも重ね合わせて歳入のほうときちんと見きわめなければいけないという部分は十分に認識できました。先般消費税増税に対する経済対策として国全体では26兆円もの経済対策が発表され、また本年度においても４兆円の補正予算を組んで経済対策に取り組むといった報道がありました。これについて、アイヌ政策の推進交付金等々、本年度でも追加の事業が繰り出されて、また本町におきましても町職員等々のご尽力をいただきながら、その対応や事業に向けて取り組んできているところでもあるのですけれども、この補正予算案について何か本町に対してよい事業的な部分での影響はあるのかどうか、ここ１点だけ。

質問　2番 広地紀彰

臨時財政対策債と起債発行限度額についての議論をさせていただきたいと思うのですけれども、国全体では臨時財政対策債の発行可能額は18％以上の減と大幅に抑制され、また臨時財政対策債自体いろいろ議論があるのは承知しております。本来交付税措置されるはずのものが借金みたいになったのはいかがなものかと。後で基準財政需要額が補填されるとしても、財政構造上の課題として今回そういった臨時財政対策債の議論がそもそも３カ年の時限的な部分が今に至るまでこういう形で続けられている部分を含めていかがなものかといった部分が議論としてあり、また今後も臨時財政対策債の発行がやっぱり抑制傾向にあるのではないかと捉える向きもあります。こうした場合、本町においても予算枠を2,200万円ほど下回る。本年度においては２億2,700万円ほどが発行可能額として、恐らくほとんどその発行額は使っていくのではないかと感じているのですけれども、財政管理計画で起債発行制限額を原則、改訂版により5,000万円増額して７億5,000万円程度に抑制すると、これはもちろん年度間調整等々も含めての議論で組み立てられているのは認識しています。ただ、起債発行制限額は、これは当然ご承知のとおり、臨時財政対策債も含めてといった部分で、これでいくと単純計算によると今回予算枠を2,000万円ほど下回っていますので、逆に言えばこれの差し引きでいえば５億円以上事業債が発行可能になるといったような、単純な引き算でいくとそういった組み立てになろうかと思います。公共施設等総合管理計画も参照させていただいたのですけれども、今後の公共施設等々の解体、更新にかかわるいわゆるライフサイクルコストが今まちの大きな解決すべき政策課題となっている中で、この課題に対応していくためにある程度の起債の発行額は担保していかなければまちの課題解決につながっていかないのではないかと危惧していますが、まず臨時財政対策債の発行可能額の減額と事業債との関係をどのように整理しているのかどうかについて。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。課長の答弁にもありましたとおり、国の税収自体が２兆円の落ち込みがあって、赤字国債発行といったことが取り沙汰されている中で、そういった全体の見きわめもしながら、来年度の予算編成、まさに今渦中にあるかと思うのですけれども、取り組んでいるということは理解できました。起債発行限度額が７億5,000万円程度で、今回臨時財政対策債については3.5億円といった部分で、これを単純計算すると今回臨時財政対策債は２億5,000万円もいっていないので、１億円以上を事業債に充てることも計算上は可能になると。ただ、そういった見方はしていないと、先のことを見据えながら、国の状況も見据えながら財政の運営に取り組んでいくという部分の姿勢は、私としてはそれで大変結構なことだと感じています。財政再建や財政規律というのは当然いずれも重要であり、私も議員として、また戸田町長が町長になられてからも同じく８年経過していますが、この中でプラン対比の点からいっても、財政再建のなお途上にはありますが、当然他自治体との比較ではいまだに多い残高だとかも当然私も承知はしています。ただ、その中でもこのプラン対比の中でそのプランを上回るような形で財政再建に取り組むことができていることは、これは一つの事実です。ただ、大きな政策課題、特にライフサイクルコストの捻出を図っていかなければいけない。今後５年間で解体を必要としている事業の部分を見ましたけれども、それだけでも相当規模の財政負担を強いられるのではないか。そういった部分を考えた上で、今後の公共施設の再整備を行う財源の確保として、当然ですが、将来の残債を減額していく、その道筋をきちんと明らかにした上で、公債費、負担比率等々で規定された減少傾向を守れる範囲での事業債の発行可能額の確保です。今後次の財政計画の議論が始まると思います。そういった部分においても、大きな政策課題の解決という観点から、そういった事業債発行可能額の確保ということが求められるべきではないかと考えますが、それに対しての見解を伺います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。歳出についてアイヌ政策に係る推進交付金の関係等々、町長からの答弁にて十分に理解できました。ただ、病院会計の追加繰出金等々もあり、またこれから整理されるであろう繰り越しだとか、あと財源振りかえ等々、そういった部分で特筆要因的な部分、歳出における部分はこちらのほうに町長から答弁いただいた部分以外で何かありますか。

質問　2番 広地紀彰

広地です。除雪経費等々、これから当然懸念される部分に対して、繰越金の残高が2,700万円ほどということで何とか、あとは執行残等々も整理されてくる中である程度来年度に向けての繰り越しだとか、もしかしたらいろいろと事業の関係もありますけれども、そういった部分で今年度の着地点については少しずつ見え始めてきているのかなという印象を受けました。私がこれから２点目以降でいろいろと財政出動を伴う事業を展開していくべきだと訴えてまいるわけですけれども、こういった財政状況を踏まえて、どんなような事業ができるかということを真剣に議論させていただきたいという観点から、まず１点目は質問させていただいておりました。最後に、１点目の最後でふるさと納税の関係だったのですが、これは寄付金の活用方法の政策化であります。現状８種類の寄付金活用方法の指定が可能とふるさと納税の中ではなっており、元気な白老の子供たちの育成のためにから町長にお任せしたいといった部分を含めた８種類の活用方法で、おもしろいなと思ったのが４項目めに元気な町民活動、協働のまちづくりのためになどのように共創、共生をつくる観点を踏まえたような、こういったような部分が見られたり、産業や高齢者支援など具体的な観点で整理されていることは評価したいと思っていますが、町民から受けたご提案だったのですけれども、町立病院改築に対する寄付の指定ができないと私のもとに声が寄せられました。今からもう４年も前ですが、根室市立病院建設で、ふるさと納税にかかわるシンポジウムの中で市の職員が根室市立病院建設ではふるさと納税が決定的に重要であったといった報告がなされておりました。今町民のほうから、町立病院建設のための使途がもし選択できるのでしたら、この方は私もすぐに寄付したいし、東京にいらっしゃるそうですが、遠方の息子にも寄付させたいという前向きなご提案でした。町立病院建設の寄付項目を設けることによって、自己資金の充実とともに建設機運の醸成や、まさに協働、共生の観点からみんなの力を集めてつくられる。共生共創の観点からいっても、町立病院建設という寄付項目をもって自己資金充当と建設機運の醸成に結びつけていくべきだと考えますが、いかがでしょうか。

質問　2番 広地紀彰

みんなの力でつくっていくという観点で、確かにほかにもアイヌ民族の方々のために活用方法を考えたりといった政策を実現していくと、そういったような観点で、また使い勝手も当然ありますけれども、ただそういったような部分もあわせて今いろいろな観点で現状は整理されている部分については理解できました。ただ、これからまさに共創、共生の機運をどうやって高めていくかと、戸田町長も今３期目という中で町民に対してお示しした公約をどのような形で具現化していくかといった部分が３月の代表質問等々でも展開されると思っています。その中で、町立病院をどのような形で建設していくのかといった部分でお金がいっぱいあればいいとか、そういう簡単な話ではなくて、町民、町内外の白老を愛する人たちの力を集めてつくられた新病院と、そういった部分でまさにもって共生共創の世界を展開していくべきではないかと考えますが、それについての政策的な考え方をいま一度お尋ねしたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。それでは、２点目、地域コミュニティ活性化に向けた施策展開の考えを伺いたいと思いますが、町長からご答弁いただきましたが、５事業が採択されていると。これは、予算上での執行状況どのようになっていますか。

質問　2番 広地紀彰

30年度については、報告会の中でも、これは９月会議でも質問させていただきました。大変よかったと。ただ、参加者の中では、ここまですばらしいことはできないといったような、逆に本当によかったというか、その関係で手を挙げてくださる方々がちょっと難しいのではないかといった部分はありながら、何とかに今年度については２事業が展開されることを伺いました。これはこれとして、地域コミュニティを活性化させるといった部分として重要な事業だと捉えています。あわせて、私は常に、これは議員としてこれから４年間の私の立場でありますが、地域の課題解決を地域の人たちとともに解決を図っていくと、地域の課題を地域の方とともに、まさに共創、共生の世界をどのようにつくり上げていくかといった事業の中で、公募型の地域の共創応援事業といったものを行ったらどうかという提言であります。その前段として、本町は白老町公園里親制度が実施されておりますが、現状33の公園が里親制度に登録されているかと思いますが、それの里親の関係、今どのような事業に取り組まれているかについて答弁いただきたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。今33の公園の中、４団体ほど抜けながらもなお14の団体が里親として、私たちの公園の維持管理を図っていくといった趣旨で自覚的な皆さんがお世話を担っている実態は、協働のまちづくりの遺伝子が今でも息づいているのかなということを感じます。翻って、戸田町長の公約においても、共創、共生のまちづくりであり、その願意は行政だけでなく町民を巻き込んでみんなでともにつくり上げていくまちづくりを標榜されていると感じております。であれば、もっと町内会、町内有志の力を引き出す事業を展開していく必要があると考えています。今私のもとに３つの町内会の方たち、町内会によって差異があります。高齢化や役員のなり手不足に悩んでいる町内会もたくさんあるのは承知しています。ただ、翻って、私たちのほうで町道の草刈りも公園の草刈りもやっていいのだと、プロに仕事はかなわないけれども、プロのお金の半分でやってあげるからと、せめてお茶と油代ぐらいは補助してもらえないかと、そういった声が私の中でも３つの町内会長がやってもいいのだと、私たちに言ってくれと声をかけてくれます。こういった共創を引き出していくためにも、公募型の地域共創事業といった内容のものの検討と議論を始めるべきではないかと考えますが、いかがですか。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。それでは、３点目の公共交通の充実と利便性向上実現についてのお考えですが、白老町地域公共交通網形成計画が示されており、それに基づいて今後の町民生活を守るという観点から充実の方向性と具体について議論させていただきます。まず、同計画においては、規定している元気号の運行形態の見直しなど６つの方向性について、進行管理に指標を取り入れて具体的にＰＤＣＡ検証ができる仕立てになっておりました。元気号の１日当たりの利用者は56.4人を目指していくと、予約運行型の利用者数は目標20名、福祉有償運送事業者数の維持、そういった部分について平成28年度が計画の現況値でしたが、直近期での同計画に規定されている指標に対する達成状況を答弁願いたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。元気号の運行形態の見直しの中で、同計画にある方向性６の中には、町民の広域的な生活行動を支援する苫小牧市及び登別市などの近隣市町への広域公共交通の維持に伴う地域幹線系への元気号の乗り入れの早期導入、つまり簡単に言うと苫小牧市や登別市との広域的な幹線系統への元気号の参入を検討していくべきではないかということです。町民アンケートの結果では近隣市への買い物や通院の生活移動が見られて、広域的な生活行動を支援することが重要になってきております。これは、以前私も一般質問させていただきましたが、ＪＣＨＯ登別病院が来年４月に新築移転開業する中で、伊藤院長が述べましたＪＣＨＯ登別病院のコンセプトはいろいろありましたが、地域包括ケアの構築等々に取り組むことにより、登別市及び白老町における地域医療のかなめとしての役割を果たすと今でもホームページに明記されております。ＪＣＨＯ登別病院の付近は、道内有数のインバウンド交流人口拠点になっている登別駅やスーパーやホームセンター等も集積する白老町西部の住民にとって必要不可欠な提携すべき地域です。特にＪＣＨＯ登別病院のリハビリ科は、町立病院でもお世話になっている先生が所在するなど親和性も大変高く、またリハビリについては胆振の中でも専門の先生が複数名おられる充実した病院で知られております。こういった部分を考えると、西部の町民のみならず白老町民にとって大きな利便性向上の実を取り入れる地域だと考えております。ここへ乗り入れを行うこと、ここは営業路線ともかぶりますので、補助金等々の整理が必要になってくるし、当然ですが、登別市との協議が重要になってくると捉えております。そういった部分を大いに検討しながら、町民生活を守る大義の実現として元気号の幹線系、ＪＣＨＯ登別病院付近までの乗り入れを可能とする、そういった元気号の再編に取り組んでいくべきだと考えますが、考えを伺います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。元気号を充実させていくということをもって町民生活、町民の足とよく言われますけれども、本当になくてはならないまさに足で、それがなくては生活が成り立たないという、そういう大きな使命感のもとに今他町との協議も進めているというご答弁をいただきました。そういった部分が町民のかける期待に応える形で結実されることを切に願っているものです。それでは、まち全体の稼ぐ力強化についてですが、商業・観光振興計画ですが、これは平成31年、つまり令和元年度までの今回最終年になっていますが、これから検証等も含められていると思いますが、リーディングプロジェクトの明確化や個別計画のガイドラインになるように位置づけられた計画であり、その中には地域の魅力の情報発信のあり方も触れられておりました。計画には情報発信として観光情報提供サービスの充実、また観光コンシェルジュ、観光案内所の設置、ガイドの育成、スマートフォン対応の観光情報の発信やその発信ツールの作成、このような部分がうたわれておりましたが、地域の魅力を発信していく事業の展開についての状況やその課題等について伺います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。続いて、近隣市を含めた交流人口の動線強化のあり方を議論させていただきたいと思います。以前も同趣旨の質問をさせていただいており、虎杖浜地域のあくまで聞き取りベースではありますが、残念ながら虎杖浜温泉に宿泊された方が登別インターで帰るといった方が多く、また苫小牧市方面に向かう方で一番多かったのは、私の聞き取りした中ではその当時三星でした。また、逆にポロト地区から町内のほかの地域に展開していくといった部分は、もっと強化していく必要があると捉えています。実際白老牛肉まつりやＴＯＢＩＵ ＣＡＭＰから町内の他施設に、お風呂に入りに行ったりだとか、逆に観光されたりだとかして帰ると。ＢｉｋｅＪＩＮ祭り等でも看板とかが設置されていたやに聞いております。そういった動線強化は民間ベースも含めて精力的に取り組んでいるとは感じておりますが、観光協会の調べでは、ポロトが閉鎖する前においては、白老地区、竹浦、虎杖浜地区もおおむね80万人から90万人もの交流人口、それぞれがほぼ同数を集めているという二極になっております。それをしっかりと動線化させる仕組みづくりが重要ではないかと考えますが、見解を伺いたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。西部地域にも観光の拠点化を進めていくべきだと考えております。現在虎杖浜の意欲ある水産事業者や宿泊事業者が中心となって、浜フェスという月例のイベントが開催され、舟盛りの刺身が無料提供されるなど、新しい白老町内におけるにぎわいをつくり出しています。大手の水産事業者も社長みずからマグロの解体ショーを展開するなど、大人気の催しを行っております。また、竹浦の福祉事業者においては、萩野の飲食店舗を集めて仮設テントの中でラーメンですとか、また洋食も提供したり、福祉利用者のみならず、近隣の町民たちからも集客するようなイベントを展開しております。また、竹浦地区の地元のお祭りでは、地域おこし協力隊の方や新しく竹浦地域に宿泊施設を経営開始された方が中心となって子供向けの出店を出そうということで、ことし初めて出店をされました。竹浦の祭典実行委員会の方たちも大変喜んでいまして、久しぶりの新規出店だとにぎわいを大いに喜んでいました。白老中心部の空き店舗の再活用、目抜き通りを中心に進んでおりますが、こちらの西部地域は市のまちのような様相を呈しております。ここでこの企画に対して共通の課題があります。それは、テントです。虎杖浜かに・たらこ・温泉三大祭りもそうですが、テントを借用して張って、その後は潰して返却していくと。ということはトラックを仕立てて、最もイベント開催において大変なところです。古いテントですので、重さも相当に重たいですし、ひもを結ぶのも一苦労です。町職員の方たちにもいろいろとたてつけいただきながら、これらのいろんなイベントを展開されるようになりましたが、このテントは基本的に白老地区に備蓄しているものがほとんどです。旧白老小学校にもテントの台数は確保されておりますし、社会福祉協議会のほうのテントは比較的新しくて使い勝手もよいです。そういった部分があるのですが、せめて一定の張り数を、今は虎杖浜や竹浦地域にも遊休施設もありますので、そういった部分に常備して、西部地域の方たち、萩野以西の地域の市のまちとしての活性化を創出すべきだと考えますが、備蓄や拠点化についての考えについての答弁を求めます。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。町長の公約にも地域の魅力を引き出すとありました。私もその趣旨は支持をしたいと思います。その具体を進めるべきだと考えます。一番の課題になっているテントさえあれば、より気軽に企画開催をできる。あわせて、入湯税の利活用の整理も進めながら、今観光協会もＤＭＯとなって、自主財源も含めて新しい動きが始まっております。そういった部分も含め、竹浦、虎杖浜地域と白老地域の動線強化を図り、観光拠点の磨き上げを町民の手で進める自主的展開を支援することこそ町民とともにまちを創る共創の観点ではないかと考えます。そのためにも、10張りの話がございました。その新しいテントをあっちに持ってこいとは私も言いません。ただ、新規で導入したテントは、やはりアイヌの方たちのイベントとも連携しながら活用を図るべきだと私も考えております。しかし、そこでふえたテントの部分の一部を、今遊休している住宅等々や施設もございます。使っていない部屋もあります。そういった部分に常備をすることによって、よりテントの借用を通して白老町のにぎわいを創出していく、そういったことの措置をもって白老町全体の稼ぐ力を強化すべきと考えますが、町長の見解を伺いたいと思います。

質問　2番 広地紀彰

広地です。それでは、５点目、防災、減災や災害に強いまちづくりの具体的見解を伺いますが、高波や浸水など最近顕著な被害が見られる災害対応について、直轄海岸や人工リーフ、その保全施設の整備状況や期成会等々を生かした要望活動などの現状はどのようになっているか伺います。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。近年の浸水被害への対応ということで、萩野、北吉原、緑泉郷の排水路の課題ですが、これは平成26年に同僚議員との間で真摯な議論が交わされたことは承知しております。朝霧団地とフシコベツ川の間の12間道路を横断する管の直径が小さくて、直角に折れ曲がっている部分で水が流れていっていないのではないかということに対して、勾配がとれていないから流れていかないと。そこの部分が大きな課題にはなっているという部分、それともう一つ、竹浦の本陣団地下の幌内地区に小さな川が流れております。これは、幌内地区のシイタケ事業者の敷地を通って、昔の養鱒場の跡を通って直角に折れ曲がって海岸に向かっていく小さな流路があるのですが、ここが毎年のように洪水を起こしています。床下浸水を引き起こしております。この小さな小川ですが、シイタケ事業者のほうからずっと山に上がると上流部では直径で10メートル以上あるような大きな渓谷になっていまして、水を集めてくる力は相当あります。実際に消防のほうで土のうを積んだりして対応していましたけれども、そういった部分で町民の生活を守っておりましたが、近隣住民は大雨のために、大雨が来そうなときは外出をためらうなど不安を覚えています。応急対応に尽力いただいたことは評価できますが、いま一度町内の重点危険箇所の整理と具体対応の方向性をまとめつつ、どういった対応とっていくかということを町民を巻き込んで具体的に検討を始めるべきだと考えますが、いかがですか。

質問　2番 広地紀彰

２番、広地です。それでは、１項目めの質問を終わらせていただきます。