釧路湿原茅沼観光宿泊施設開業までのロードマップを町民に示すべき

質問　11番 類瀨光信

次の質問に移ります。２点目の質問ですが、釧路湿原茅沼観光宿泊施設開業までのロードマップを町民に示すべきについてでございます。茅沼で進められている釧路湿原茅沼観光宿泊施設の整備が佳境を迎えています。しかし、温泉排水の排出計画がいまだに確立されていないと私は認識しているわけですが、まずこの件について間違いないかどうか伺います。そして、もし確立されていないとしたら、それにもかかわらず令和６年９月頃の開業を目指して周辺の環境と関連施設の整備を継続している、あるいはこれから継続するということのようですが、温泉排水の排出計画に関する不確定要素を考慮したとき、こうした投資については慎重であるべきではないかと思うのですが、その件について所見を伺います。また、温泉排水の排出計画について、今後実施される調査設計の中で「国立公園内の希少な動植物と植生に与える影響の調査」「埋蔵文化財の所在確認」「下流域の飲料水取水源に与える影響と関係自治体との協議」などが必須と考えますが、町の考えを伺います。釧路湿原の現状を変更せずに温泉排水を排出することは困難を極めるのではないかと不安視する町民が大変多いです。現時点で用意している温泉排水計画の次善策と、それを踏まえた釧路湿原茅沼観光宿泊施設開業までのロードマップを町民に示すべきではないでしょうか。

質問　11番 類瀨光信

昨年の12月定例会で、今年の６月開業ということを公表されました。今年の３月定例会で、来年９月頃開業ということをまた公表されています。ただ、現在６月で、まず最初の目標はなくなったわけで、そして来年９月頃という開業予定に関して、私もそうですし、ほかの同僚議員の方もそうだろうし、町民の方もそうだと思うのですけれども、来年の９月という目標が果たして現実的かどうかということを皆さん心配している。その心配はどういう心配かというと、環境省の補助金３億9,000万円をいただいて、そして補助裏として辺地債を充てて主な資金調達をして造っている施設でありますから、昨年の10月で施設改修が終わって、周辺の環境整備をまだやっているとは言いながら、それは補助対象ではないはずですから、その状態でどこまで開業せずにいけるのか。開業がどんどん遅れていった場合に、環境省の３億9,000万円の補助金が返還にもしなるような事態となれば、その補助裏として調達した辺地債も一括で償還しなければならないのではないかと、そういったことが、とても私たち、そして町民にとっても不安なわけです。ですから、３月に調査設計費用を補正されているわけですが、現状でまだ調査が始まっていないのではないかなというところもあって、今から湿原内の動植物に関して四季折々の変化について調査していくということになると、ここから１年を要するわけです。そして、湿原の中を例えば掘削するということになると、それは冬期工事以外に考えられないわけです。そうやって逆算していくと、どう考えても来年の９月に開業することができないのではないかなと、そういう懸念があるわけです。その場合に、一体、補助金等はどうなるのか、そんなことで不安がどんどん大きくなっている。ですから、この時点で、調査にはどのぐらいの期間がかかって、そしてそこから開業に向けた、指定管理者になるのかどうか分かりませんが、開業の準備を進めていくと大体このぐらいになるのだよというような、そういったことが示されないと、次々と予定が変更になっているわけですから、ここら辺でもう少し信憑性の高い情報を出すべきではないかということで、この質問をしています。そして、その中でネックになるかなと思うのは、やはり自然環境に関する調査です。動物に関しては１年間で調査がきっとできると思います。ただ、植生に関しては１年以上やっぱりかかると思うのですね。それはどういうことかというと、地中熱まで考慮したときに、もし温泉の排水管を地中に通すと考えたとき、地中３メートルの場所では、大体北海道の場合、１年間を通して15度の地中熱であると言われています。それが10メートルになれば、大体10度から12度ぐらいになると言われています。裏を返せば、３メートルより浅いところに何かしら温度の発するものを埋めたりすると、気温の影響も、その排水の影響も地表では受けるということになります。そういったところまで調査するとなると、それなりに時間がかかるのではないかということが１つ考えられます。それから、下流域の上水道の取水源として、特段、届出等必要ないということですが、そもそも排出される温泉の成分について公表して、その上でご相談されたかどうかということを教えていただきたいなと思います。というのは、以前の温泉よりも、今回新たに堀った井戸というのは塩分濃度が高いのではないかというふうに言われています。そうすると、その塩分濃度の高い温泉と普通に真水を混ぜると、トリハロメタンが発生するという懸念があるわけです。だから、どのぐらいの塩分濃度のお湯を、どのぐらいの量を流すというような、そういったご相談をされた上で関係の自治体が納得していただいているのであれば、それはそれでよいのかなと思いますけれども、まずそういった状況かどうか。それから、埋蔵文化財についてですけれども、隣接地で営農されている方にお話を伺ったかどうかと思うのですが、隣接地を畑にする際には木片等が実際には出土しています。ただ、その木片が遺物であるかどうかということまでは確認されていませんが、限りなく危険な、危険とは言えないですね、埋蔵文化財に当たる可能性がある地域であると地元の人は考えています。ですから、最低でも試掘調査は必要であると思います。携帯電話の基地局を開設するに当たって、そういった遺跡の所在地にかかっていない場所でも試掘調査を必ず行っていることを考えれば、あの場所で試掘調査を行わないというのはいかがなものかと思うわけです。そして、そのことによって、実際に町の職員が立ち会って工事を進めたときに、遺構であり遺物であり、そういったものが確認されたときには、そこで止まってしまうわけです。そのほうがリスクではないですか。相談した結果、いや、あそこは物が出てくる可能性低いよということを、もちろん専門家の話ですけれども、地元の方の話というのも私は参考にすべきではないかなと、このように考えますが、いかがでしょうか。

質問　11番 類瀨光信

まず、下流域の上水の取水源としてということで考えると、何を流すかということを知らせずに、従来の温泉が流れてくるというふうに相手は勘違いしないでしょうか。従来どおりであれば、それは何も変わらないわけですから、特に打合せする必要もないというふうに相手は考えるかもしれませんが、今回の出ている温泉というのは、これまでとは違いますよね。そこのところをお知らせしないで、いいですかと聞くこと自体はちょっと不親切ではないかなと。それでトリハロメタンが異常に発生したりなんかしたときに、その毒性について考えたときに、これ、上水道を飲む人からだましたと言われないでしょうかね。まず、そういうことを考えていただきたい。その上で、もちろん問題がないということであれば、別にそれでいい話ですから。それと、工法が確定していませんけれども、もし地中に温泉を排水する配管を埋めるようでしたら、そのことの影響というのを１年間を通してモニタリングしなければ、そこの植生がどう変わるかというのは分からないですよね。要するに、釧路市で、今、盛んに取り組んでいるキタサンショウウオの産卵床を保護しようとか、そういうふうに目に見えて分かるものではないのですね。１年間を通してその変化を追っていかなければいけない、そういうものだと思うのですね。だから、そういう意味では、もっと慎重に調査を行う準備を進めていただきたいなと思います。それから、埋蔵文化財については、課長おっしゃるとおりで、北海道教育委員会でいいと言えばいいことではあるのですが、標茶町の担当職員が立ち会って遺物が出た場合については、課長がおっしゃるとおりだと思います。ただ、これ、遺構が出たときはどうするのかという話もしているのですね。遺構が出た場合、それは、はい、埋め戻しますよという話ではないのですよ。だから、そこのところも楽なほうだけではなくて最悪の事態を考えながら進んできていないことが、例えば既存の排水池を使用できなくなっている、そのことに関して並行して次善策を講じていくべきではないかということを拒否して、でも結局その後、シラルトロ湖への排水というほうに大きくかじを切った。今回、また次善策を考えないで、そういった新しいルートを開削していくという、そのことにリスクを感じないのかなと、私は不思議でならないのです。今まで繰り返してきているわけですから、結局そのことに関して泥縄であるというような、そういう嫌な表現をせざるを得ない、そういう状況が続いているわけです。そういったこれまでの状況を踏まえて、どうですか、もっと慎重に調査を進めるとともに次善策というものを講じていかなければならないと思うのですが、いかがですか。そして、そういった最大限リスクを考慮した上でのロードマップというものを町民に示して、補助金の一括返還とか、そういったことにはならないのだという安心を与えるべきではないでしょうか。

質問　11番 類瀨光信

分かりました。１つご答弁いただいていない部分がありましたので、最後それをお聞きしてこの質問を終わりますが、遺物ではなくて、もし遺構が出てきた場合どうするのかという点についてお答えをいただいておりません。

質問　11番 類瀨光信

これまで何年間もこのことについて、この場でも平場でもいろんな議論がされておりますので、ぜひそういった過去の議論の経過、それから実際にどうなったかということをしっかりと検証しながら、これから先の計画を進めていただきたいと、そのように思います。