中学校の教科書採択について

質問　9番 坂本武三

さきに通告しました教科書問題、中学校の教科書採択について、一問一答方式で質問をさせていただきます。去る４月５日、文部科学省は、新年度、２００６年、平成１８年度から、中学校で使用される教科用図書、いわゆる教科書ですが、この検定結果が公表されました。それを受けて、教科書の採択にかかわる諸準備、実務が始まっております。教科書の検定結果を見ますと、２００５年、平成１７年度から使用されている小学校の教科書に続いて、学習指導要領の範囲を超えた内容が発展的記述として扱われています。学力低下の声がある中で、教育の機会均等の立場から大きな関心を呼んでおります。また、「新しい歴史教科書をつくる会」、以下「つくる会」と呼んでいきたいと思いますが、このつくる会が編集した扶桑社発行の歴史・公民の教科書が検定に合格いたしました。特に、歴史教科書の中に記述されている歴史認識をめぐって、国内での批判はもとより、アジア諸国からも強い批判が起こっているだけに、この教科書の内容についても検討しなければならないと考えております。そのことについて質問をしたいと考えております。さらに、教科書採択の諸実務に当たっては、公正が確保されることが求められると思います。採択に当たっては、各学校の教職員の実践を通しての意見が尊重されるように配慮されることが大切だとも考えております。また、採択された後、審議経過や採択の理由について公開されることを強く求めたいと思います。この中学校の教科書採択について、二つに分けて質問をいたします。その第１の問題は、教科書採択を公正に進めるために、次の点について明らかにされるよう質問をいたします。第１点は、道教育委員会は、教科書の調査研究のため選定基準を作成しておりますが、前回の基準と比較してどの点がどのように違うのか、明らかにしていただきたいと思います。第２点は、採択地区協議会の委員、あるいは選定委員、調査委員は何名で、どのような分野から選ばれているか。音更町からは何名選ばれているのか、明らかにされたい。第３点は、採択地区協議会の採択要綱や選定基準はどうなっているのか、明らかにされたい。第４点は、検定申請図書、いわゆる白表紙本でありますが、検定審査中に配付してはならないということになっております。それが残念ながら、配付されているという現実がございました。音更町教育委員会には、そういう白表紙本が配付されたということはなかったのか。その実態を明らかにしていただきたいと思います。第５点目は、採択に当たり、各学校の教職員の意見が反映し、尊重されるべきだと考えますが、見解を伺いたい。第６点目は、採択後の審議経過や採択理由の公開が必要だと考えますが、それについての見解を伺いたい。次に、第２の問題は、つくる会の歴史教科書の歴史認識についてであります。第１点は、１９８２年、文部省は、教科書検定基準に近隣のアジア諸国との間の近現代史の歴史的事実の扱いについて、国際理解と国際協調の見地から必要な配慮がなされていること、いわゆる近隣諸国条項と呼ばれる条項がつけ加えられました。この条項に照らして、今回のつくる会の教科書は、この条項が守られているかどうか、見解をお伺いしたい。第２点目は、神話と史実を混同して、天皇・皇室は、我が国の歴史の始まりとともに存在したと記述されております。神武天皇を実在した初代の天皇とするのは正しいかどうか、見解を伺いたい。歴史学の古代史の現在の到達点は、第９代天皇までの実在は認められない。第１０代の崇神天皇から賛否が分かれ、第１５代応神天皇以降になると大方実在したと考えられる。これが歴史学における到達点であります。この教科書は、まだ神話の世界に生きているのでしょうか。第３点目は、日露戦争と韓国併合の記述についてであります。日露戦争は、植民地にされていた民族に独立の希望を与えたと記述されております。韓国併合については、日本の安全と満州の圏域を防衛するためには必要だったと記述されております。日露戦争の経過の中で、朝鮮を植民地化し、併合したことと矛盾するのではないでしょうか。日露戦争は１９０４年２月から１９０５年の８月までですが、その間に日韓議定書を結び、日本が軍事上必要な土地を接収する権限を認めさせました。そうして日露戦争の後方支援、これがスムーズに行われるようにしたのであります。第１次、第２次日韓協約で外交権を取り上げ、保護国とした後、１９０７年に内政権を手に入れ、さらに１９１０年に日韓併合条約を結んで植民地化したのであります。この日本の植民地支配に対する根強い抵抗がその後続くのであります。第４点目は、アジア太平洋戦争を大東亜戦争と記述しております。この大東亜戦争は、アジアを米英の植民地支配から解放するための戦争という意味を込めて、当時の政府がつけたものであります。しかし、当時の政府は、日本の植民地だった朝鮮の独立を認めるとは一言も言いませんでした。それでもこの歴史教科書は、日本の国を守るための自存自衛の戦争であり、アジアの国々の独立に役立ったという立場で、「日本の初戦の勝利は東南アジアやインドの人々に独立への行動」と題した、あるマレーシア人の著書の一部が資料として載せられています。このようなアジア太平洋戦争の歴史認識をどのように考えるのか、見解を伺いたい。こういうふうにこの歴史教科書は、これから展示会場で展示されるわけですが、残念ながらルールを破って白表紙本が全国各地にたくさん配付されたために、事前に教科書の内容が明らかになり、新聞でも報道され、研究者によって、そのことについていろいろな見解が示されておりますので、私はそれらを引用して、教科書の内容を今述べたところでございます。以上の質問について答弁よろしくお願いをいたします。

質問　9番 坂本武三

それでは、具体的に質問をしたいと思います。教科書採択を公正にするために具体的な質問をいたしました。第１点、道教委が示している教科書の選定基準ですね。これは基本的に同じであるということと、ただ変わった点では、委員の人数が前回は４０ないし６０、今回は４０ないし８０というふうに委員がふえておりますけれども、このふえた理由といいますか、ねらいはどこにあるのかという点について質問いたします。それから、いろいろな今度の町議会等での審議の経過、あるいは各委員の人数だとか氏名、これらの公表ですね。これは、前回は公表することが望ましいというふうになっていたと思うのですね。しかし、今回は、先ほどの答弁にありますように、公表に努めるということで、非常にやっぱりこの問題については関心が高いわけで、それにこたえるという意味があるのではないかというふうに思うのですね。そういう点で、後の質問にかかわってくるわけですけれども、公表に努めるということですから、その期待に沿うようにしていただきたいと思うわけです。その点で、まず答弁をいただきたいと。

質問　9番 坂本武三

２点目ですけれども、採択協議会の選定委員、あるいは調査委員、先ほど全体の数は公表できますが、具体的な数、各分野からどの程度選ばれているかという点については説明がありましたが、音更町から何名という、このことについては公表するのは今の時点ではまずいということでございますが、その点で、前回、４年前は何名だったかという、押さえておられれば、ちょっとお答え願いたいと思います。

質問　9番 坂本武三

それでは、次、３点目の地区協議会での採択の選定基準、これは特にないということでございますので、これは道が示された選定基準に沿って行われると。このように理解いたしました。次、４点目ですけれども、検定申請図書ですね。これは答弁にありましたように、検定中には配付してはならないということになっていると。このルールを破って、つくる会では、白表紙本を全国各地で配付されたということが国会で明らかになりました。そして、文部科学省は、配付されているということが明らかになった時点で、中止するよう指導を３回にわたって行っております。そのことも明らかになっているわけですが、そういう白表紙本、これについて現時点では、つくる会の方が前回の採択後、白表紙本は配付すべきでないということを文部科学省に要求しました。その結果、文部科学省はそれを受け入れて、白表紙本の配付を中止、禁止をするというルールをつくりました。私は現職時代は、白表紙本が配付されることは当たり前というふうに考えておりまして、それはなぜかといいますと、事前にいろいろな調査研究ができるからであります。それを中止するようになったわけですけれども、私は、そういうルールがある以上、これは守るべきだと、そうせざるを得ないというふうに考えます。ところが、それを破って、宣伝、そして扶桑社は営業も兼ねて白表紙本を利用していたと、こういう事態があるわけです。そういう点で、やはり白表紙本は今配付してはならんということになっておりますので、そういうルールをしっかり守るようにすべきではないかと、このように私は考えます。その点について、教育委員会の見解をお伺いしたいと思います。

質問　9番 坂本武三

はい、了解。次、５点目、採択に当たって、私は各学校の教職員の意見が反映されるよう考えるべきだという質問に対して、教職員が、白表紙本がもう事前に配付されなくなっているわけですから、目に触れることはできません。それで、実際に目に触れるのは、展示会場で見るということになりますね。そうしますと、限られた時間、日数、その中で自分たちが使う教科書、これを事前に見て調査研究するということは大変なのですよね。そこで、まず、再度質問したいのは、教職員の意見が反映される仕組みというか、それは、先ほど言いますと、展示会場に行って見て、そして意見箱がありますよね。そこに自分の意見を書いて出すということで反映されるということなのですね。ですから、私はそれが極めて不十分ではないかなと思うのです。ただ、展示会場でしっかり見て、そしていろいろ意見を出すということは大事ですけれども。その辺で、まずだれが選定委員で、あるいは調査委員がだれかなんていうのはわからないわけですから、そういう方に意見を言うわけにもいかない。ですから、意見の反映というのは、それだけというふうに考えざるを得ないのですが、それでよろしいですか。

質問　9番 坂本武三

今の件ですが、そういういろいろ配慮をなさっておられるようですけれども、ここに十勝管内の教科書の展示会場の一覧表があるのですけれども、それを見ますと、たしか音更は図書館１カ所ですね。これは地域によって何カ所かで展示をしているということがございます。例えば、幕別町なんかは３カ所で展示を行っておりますが、帯広も３カ所ですね。こんなふうに会場が複数で行われておるのですが、その点音更の場合、１カ所に限定されておりますが、これをもっとふやすという方法はないのかどうかということをまずお聞きしたいと思います。それから、今いろいろ配慮されておりますが、先生方の意見が十分反映されるかどうかという点については、やっぱり大変だという声は寄せられております。授業に支障のない限りというふうに言われても、なかなか授業の合間を縫って展示会場に行って教科書を見るという場合、単にさらさらと見るのならいいのですが、ある程度調査研究するということになりますと、時間が必要です。そういう点で、会場がまず一つしかないという問題、それから、期間ですね。音更の場合は６月１７日から７月３日までですね。これ見ますと。そうすると期間の問題だとか、そういうことをもう少し考慮すべきではないかなというふうに思っておりますが、その点についてちょっと答弁をいただきたい。それから、もともと教科書の採択に当たっては、こうやって一つは十勝だったら十勝一つでいいのでないかという考え方を持っておられる方もおります。しかし、もう少し小さくして、学校ごとに採択ができるようにしてはどうかという考え方もあります。高校などは学校ごとに採択するわけですね。その点で、１９９７年３月２８日の閣議決定がございますが、「将来的には学校単位の採択の実現に向けて検討していくとの観点に立ち、当面の措置として、教科書採択の調査研究により、より多くの教員の意向が反映されるよう現行の採択地区の小規模化や採択方法の工夫・改善について、都道府県の取り組みを促す」、こういうふうに閣議決定をしまして、それを都道府県に通知をしております。この点で言えば、日本の教育学会などもそういう立場に立って、早くから学校単位で採択を行うべきだという立場に立っております。それか世界的に見ますと、これは学校ごとに採択している国が非常に多いのですね。そして、国際労働機関（ＩＬＯ）とユネスコで出しました教師の位置に関する勧告、この中で、「教員は教科書の選定並びに教育の方法の適用については、特別の権限を持つべきである」、こういうふうに勧告されているわけです。こういう立場で小単位、そして、できれば学校単位で採択してはどうかという考え方ですね、これがあるわけで、今すぐというふうにはなりませんが、こういう考え方について、当教育委員会としてはどのように考えておられるか、見解をお伺いしたいと思います。

質問　9番 坂本武三

一番最初に道教委の選定基準、これが示されまして、情報については公表に努めることというふうになっているという答弁がありましたが、それを踏まえて、最後、採択後の審議経過や採択の理由等について、答弁で採択後極力そのようにしたいと、こういうことでございますが、この手続、どういうふうにすればいいのかという問題ですね。本町の教育委員会にそのことを要求すれば開示するということになるのか、それとも、この協議会では事務局がございますよね。だから、事務局に対して請求をするということになるのか、そのことを明らかにしていただきたいと思います。

質問　9番 坂本武三

それでは、次、つくる会の歴史教科書の歴史認識について、答弁がございました。これから地区協議会が開催されるという今の時点で、非常に微妙な段階で採択の公正さを保つ意味でも、見解を述べることは差し控えたいという点については、十分理解はできます。今の時点でやはり教育長なりの個人的な見解が示されれば、それに対する反響というのはどういう形で生まれるかということもある程度は理解はできるのです。ただ、私は、最初の１点目ですね。１点目。この１９８２年の近隣諸国条項ですね。これについては一定の見解はあってもいいのではないかなというふうに思って質問をしました。その後の具体的な歴史教科の歴史認識については、答弁のとおりではないかというふうに思うのですね。それで、その１点目についてですけれども、非常に歴史はちょっと古いのですね。１９８２年ですから。だから、当時の状況を思い起こしますと、この１９８２年にこれは文部省の主導で、教科書、高校の歴史の教科書です。それまで中国などに対する戦争ですね。これは侵略という表現を使っておりましたが、その侵略を進出と変えなさい。それから、先ほど申しました朝鮮を植民地化いたしました。しかし、それに対する抵抗がずっと続くわけですけれども、１９１９年の３月１日に、いわゆる有名な３・１断罪事件、あるいは３・１独立運動、これを暴動というふうに表現をするようにというような具体的な指示がありました。これがマスコミに載りまして、大きな国際問題になりました。それで当時の鈴木内閣は、朝鮮や中国に人を派遣しまして、話し合いをした結果、政府の責任において教科書の内容については是正をしますという約束をした結果、こういう近隣諸国条項ができたわけですね。ですから、これらについては、やっぱり国際的な約束なのですね。それを文部省は選定の基準にしっかりと位置づけた。ところが、これに対してつくる会では、この条項を削除せよという署名運動を前回の採択後、ずっと運動を進めて、１００万を目標にして今進めているところであります。これを削除しなさいということでね。こういう事態になっておりますので、私は、この条項は国際的な公約ですから、しっかりやっぱり守る必要があるのではないかというふうに考えているのですが、その点についてだけは見解、もしいただければというふうに思います。それが一つ。それから、もう一つは、この２番目、３番目、４番目については、具体的な歴史認識についてであります。したがいまして、見解を差し控えたいということでございますから、それは理解します。前回、この新しい歴史教科書が採択された後、専門家、歴史家ですね。歴史家がしっかりこの教科書を読んで、そして、このつくる会の教科書に対して丁寧な批判ですね。そうして、いろいろな資料を提供してくれております。私はいろいろ調べた結果、一番これだったら読めばわかるなと。しかも他の教科書と比較しながら、きちっとしたコメントを出してくれているのが、歴史家が読むつくる会教科書ということでの具体的な資料、これが出ております。それによりますと、間違っている事項、これが６７カ所あるということなのです。６７カ所。したがって、今回、新しい歴史教科書が採択されました。私は今までの経過、いろいろ申し上げました。その点からしますと、もう本当に採択されたことが不思議ですね。しかも間違っているというふうに指摘されている部分、それが本当にまた今回の採択で是正されているかどうかという点については、再度点検をしなければならないと思います。少なくとも６７カ所の誤りですね。これは専門家が指摘している部分ですが、それが、どのように是正されているのか、そのことは点検しなければいけないと思います。そのことを私は教育委員会に望みたいと思うのです。これをしっかり点検をしていただきたいということですね。そうやってやはり史実、歴史の事実ですね。これを正確に教科書に載せてもらわなければいけない。歴史教科書は、歴史の専門家の研究成果が反映されるものです。と同時に、それを使って教育をする教師の実践ですね。それとが融合して立派な教科書ができるのだと私は考えております。そういう点では、この資料ですね、教育委員会の方にも私は提出したいと思いますので、それに基づいて、ひとつ研究をお願いしたいということを要望いたします。それについて、今言った２点についての見解をちょっとお伺いしたい。

質問　9番 坂本武三

今の点、十分理解できますが、残念ながら、この新しい歴史教科書では、客観的な事実に反する単純な過ちですね。この専門家が無視できない歴史上の事実についての誤り、これがあるというふうに指摘しているものですから、これはやっぱり是正してもらわなければいけないというふうに思うのですね。ですから、そういう間違いをそのまま記述されている教科書については、やはり改善してもらわなければいけないと、こういう立場で私は述べておりますので、御了解いただきたい。以上でございます。