公共施設再編について

質問　1番 横尾英司

次に、公共施設再編について質問いたします。公共施設再編素案について、背景として、全国的に人口減少と少子高齢化が進展している中、地方自治体の財政も厳しい状況が続き、現在保有する多くの公共施設等の老朽化対策が課題となっており、小樽市でも厳しい財政状況と公共施設等の老朽化対策の課題を抱えていることから、その課題解決と将来負担の軽減を図るため、平成 28 年度に公共施設等の計画的な管理等を定めた小樽市公共施設等総合管理計画を策定しました。その公共施設等総合管理計画等について、今回の公共施設再編素案が示されるまでの経緯を実施してきた事業も含めてお聞かせください。また、この総合管理計画で試算された将来の施設更新費用の内容についてお示しください。公共施設再編素案は、今まで相当な時間をかけて進められ、市民や利用者の意見なども反映させてきたものを積み上げて作成してきたものであったかと思います。今回の公共施設再編素案では、利用者の利便性を考慮しながら将来の厳しい財政状況も考慮し、実現可能で施設量の削減効果の高いケースを優先的に採用したものを再編素案１とし、次に削減効果が高いケースを再編素案２、市民の皆さんの施設整備の要望を可能な限り実現するケースを再編素案３で示しました。では、どのような議論を経てこの３案に絞られたのか、経緯と議論の内容、ほかのケースからこの３案となった理由をお示しください。また、この再編素案３は、市民の皆さんの施設整備の要望を可能な限り実現するケースであるということでしたので、ほかのケースを検討する際にも、再編素案３で示した費用約 174 億円、施設量約９万 3,900平方メートルが上限の目安であったと考えてよいのでしょうか、見解をお示しください。－40－令和元年４回定例会 本会議録次に、市民意見交換会についてです。市民との意見交換会とは、市が地域住民等の意見を聞くだけではなく、双方が意見交換して計画の内容を詰めていくために開催するものだと認識しています。今回開催した市民との意見交換会の目的、当初の想定として何を説明し、どのようなことを理解していただいて、どのような意見を交換することとしていたのでしょうか、お聞かせください。市民から多くの意見をいただき、庁内議論等を行った結果、現時点で再編計画案へ絞り込むのは困難であるとのことから、今回のスケジュール変更となりました。公共施設再編素案の中では、「提示した再編素案の組合せのみではなく、市民意見交換会等のご意見や、将来の本市財政において負担可能なケースを選び出し、組み合わせることで、一つの「再編案」とし、最適な「再編計画（案）」の策定を目指します。」としていました。市民からの意見があることを想定していたはずですが、今回の意見交換会ではその想定を超える意見があったということでしょうか、その意見とはどのような意見であったのでしょうか、お示しください。また、この庁内議論で行われた会議と検討内容について具体的にお示しください。意見交換会では、拙速であるとの批判意見があったと聞いております。このような公共施設の統廃合について市民の理解を得る上では、客観的なデータの提供が重要であると考えますが、公共施設のコストデータがきちんと示されれば的確な状況判断ができるはずです。他の地域においてもこれまで施設統廃合で問題を起こしてきたのは、そういった説明をしないままで行政側が施設を廃止あるいは統合するという話を唐突に住民に押しつけてきたからであると、数多くの公共施設マネジメントに携わってきた専門家は示しています。では、事前に説明すればよいかということになりますが、ただ統廃合をするからよろしくというだけでは、反対の感情を抑え切れるものではありません。情報の透明化や可視化が重要であるとよく言われますが、客観的な数字を示しながら、行政と市民が同じレベルに立って問題の解決策を考えていくという姿勢が大事です。今回の公共施設再編計画は、小樽市の厳しい財政状況を踏まえ、公共施設等の老朽化対策の課題の解決と将来負担の軽減を図るために策定を目指していますが、今回の意見交換会では、財政面などの課題や公共施設のコストデータなどをきちんと示し、各施設に対しての意見が出た際には具体的な数字などを示しながら意見交換するということができていなかったと感じますが、見解をお聞かせください。次に、公共施設の有効活用と機能についてです。11 月 29 日に、産業会館に生涯学習機能を入れるとの報道がなされました。公共施設再編素案では、生涯学習プラザの機能については商業高校または新体育館に移転し、産業会館については、「市中心部の利便性が高い場所に立地し、耐震強度も有していますが、区分所有の建物に入っており、当面は現施設を維持」し、「ホール利用率が 17％と低いことなどから、建物の有効活用について検討します。」とされていました。素案以外にも想定するケースがあったと思われますが、産業会館に生涯学習機能を入れるケースは想定されていたのでしょうか、お聞かせください。生涯学習プラザの建物について、現在の生涯学習プラザの学習室等７室とホールを合わせると 501 平方メートルの面積があり、今回の素案では、とみおか児童館は 210 平方メートル、放課後児童クラブは 151平方メートルの合計 361 平方メートルの機能を入れるとしていますが、単純に計算すると 140 平方メートルのスペースが残ります。このスペースは何かに有効活用する予定はありますか。また、有効活用するのであれば、児童館の利用のきっかけとなるような、例えば乳幼児連れが授乳やおむつがえ等をするために、または食事を持ち込んで飲食できるようなスペースや設備を設けて、もっと気－41－令和元年４回定例会 本会議録軽に立ち寄れる場所として、子育て世代の方のニーズに合ったサービスを提供することもできると思いますが、その活用の方法についての見解をお聞きいたします。この項目の最後に、今後策定を予定している長寿命化計画についてお聞きいたします。今回の再編計画に係るスケジュール変更で、長寿命化計画の策定期間が短縮されることになります。長寿命化計画を策定するに当たって必要となる取り組みや会議の回数など、具体的に予定しているものはありましたか。また、期間短縮により、どの部分の日程や作業に影響があると見込んでいますか、お示しください。以上、３項目めの質問を終わります。