沼田町議会 平成23年第4回定例会 2011年12月15日
公共政策としてのガの駆除にどのように予算計上しますかということ
2011年12月15日、沼田町議会の一般質問で、久保元宏議員が「公共政策としてのガの駆除にどのように予算計上しますかということ」について質問し、町長 金平嘉則、教育長 生沼篤司が答弁しました。
- 質問者
- 久保元宏 議員
- 答弁者
- 町長 金平嘉則、教育長 生沼篤司
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 4番 久保元宏
はい、議長。４番久保元宏です。７月５日に役場による町民への説明会、町民懇談会で町民から行政によるガの駆除の期待について質問が出たとき、町長は対応を検討すると言ってくれました。対応には予算という約束の担23保と予算を最大限に有効に執行するための高度な調査と計画として実行が必要です。例えば、ガの繁殖時期として駆除の適期として４月、５月、繭で卵は越冬し、気温が２０°C を超えると１cm 前後の毛虫になり、６月に毛虫は糸を吐き風を利用して広域に広がり、いわゆるブランコ毛虫として町内に広がります。７月、毛虫は広葉樹の葉を食べ１０cm を超え、樹木の被害が甚大になります。この実例は、篠原課長さんが現場で確認していただいてます。８月、住宅街を巨大な毛虫が大量に這い、次第に個体ごとに繭になります。９月、成虫、ガになりガを食べたカラスが役場、自動車教習所の上空に大量に発生すると。まあここら辺は町民の方は皆さんご存知だと思います。このガの主な生息地と、その広がるルートを民間の調査機関のガ・バスターズが調べたところを報告させていただきます。ガ・バスターズ、町の農家の方々とサラリーマンで作った組織なんですが、パークゴルフ場から夜高会館、旧中学校の自転車置き場、その壁、そして吉田正雄さんの家の前の住宅街の街路樹、それから沼田大門さん、中山そば屋さんの前の街灯、そしてパチンコ屋さんとほぼ一直線の対角線上に町内を走るルートでガが増えていっているような観測をさせていただいてます。さらに、馬狩建設の裏の方に、農家の田んぼ、畑の近所の樹木、ここにあの楠が生えているんですが、そこからセイコーマートに移って、セイコーマートを中心に沼田中学校の樹木に行ってそこに毛虫が大量に出ていると。これもあの学校の職員の方が報告していただきました。以上に基づきまして、質問を３つほどさせていただきます。１つ、上記のようにガの習性の調査に基づく駆除の公共政策を行いますか。２つ、町内の毛虫とガの生息地と町民感情を把握しておられますか、その手法は。町施設の不衛生が原因で、町民の財産に毛虫やガによる不利益が生ずる被害弁償を事前に防ぐための予算と担当をどのように考えていらっしゃいますか。４つ、特に４月から６月に、旧・中学校の西側における毛虫時の駆除が効果的であると考えられますが、次年度の戦略予算に盛り込まれますか。私も沼田中学校の同窓会長として旧・中学校の在り方について色々同窓会の仲間から聞かれます。色々心配している方もいらっしゃいますので是非期待を込めて質問させていただきます。５つ、ほたるの里オートキャンプ場の観光客のガの苦情対策に駆除はしましたか。６つ、苫小牧港がマイマイガのハイリスク港になるなどの産業被害対策は。いかがでしょうか。以上の質問を宜しくお願いします。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
基本的な考えをまず申したいと思いますけれども、私ども、ガの久保議員さん、他のその方々、バスターズさんがですねやる前色んな論議をさせていただきました。それも十分にご理解していますけれども。基本的に公共施設24等、私どもが管理しているところにおきましても去年もある程度の街灯とかは駆除をさせていただきました。これはご存知かという風に思いますけれども。今後とも現予算の中でですね、公共施設とかの施設につきましてはそれなりの駆除はしていきたいという風な考え方でおります。なお、あの例えば町内会とかそれから団体それぞれにおいてですね、そういった形でご協力いただける所におきましてはですね、地域提案型の予算を持っておりますのでそういう中でですね、十分に対応できてですね、最高２０万円まで予算措置が出来ますので、そういった中で出来ればですね、官、我々だけではなくて民間の方も是非ですね、そういう形で継続して今後とも協力いただいて少しでも減らす方向にいければという風に思っておりますけれども、私どものこないだ取りまとめた自治振興協議会で取りまとめた各行政区の要望の中にもガの要望だとかはちょっと入ってなかったと思いますので、まあ今後住民の皆さんの意向も汲みながらその対応についてですねしたいという風に思いますけれども、個人の敷地等の対応はこれは個人の問題でございますのでそこに我々が入っていくことは出来ませんので、基本的に先程も申しましたとおりですね、町の施設については何とかやっていきたいと思いますし、防犯灯も今年、ＬＥＤに一部変更させていただきました。中通り等はＬＥＤになったっていうのご存知かと思いますけれども、これも後２年間継続して防犯灯のＬＥＤ化を進めてまいります。これによってもまた、今年あの少なくなったという話もございますので、それらをやることによって多少減っていくんではないかという認識でございますのでご理解いただければと思います。
答弁 教育長 生沼篤司（教育長は2016年9月まで）
まあ今程町長から答弁あったようなことでございまして、私どもも自分らの所管している施設はしっかり見て適正な管理はしていきたいと思っております。今年もかなり学校ですとか活性化センターも引っくるめてですね、一通りそういった対応はした訳でありますけれども、十分で無かったのかちょっと分かりませんが来年も同じようにしっかり対応していきたいなと思っております。
質問 4番 久保元宏
総括的なお答えはいただいたんですけれども、個別の答えが無かったと思います。併せて求めることと一つ、今年もされたということで、まあ非常に結構なことだと思うんですが、４月、６月の時期に農業で言えば適期に薬を撒いていもち病などを無くすというそのような確実な作業が必要だと思います。そのための予算をどのように準備しているかという説明をいただきたいと思います。それともう一つ、町長の答弁の中の関連で聞いて感じたんですが、複数の自治体、例えば沼田町だけではなくて深川とか秩父別とか北竜などで関連があるのであれば25このような事案は空知総合振興局のマターにもなるんじゃないかなという印象を持ちましたがそのような他市町との連携のような考えはお持ちでしょうか。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
その、集中して駆除する、防除するということに関しましては先程も申しましたが現行の予算の中でも十分対応できますので、特別にこのために改めて対策費を組むというようなことは考えておりません。それと、広域的な話は全くあの想定しておりませんけれども、まああのそれは首長が集まったときに話が出ましたらまた考えますけれども、現状としてはそういった話はございませんので、これは止めといてですね、今後またそういう話があったときに対応したいという風に思っています。
質問 4番 久保元宏
対策は組まないけれども、対策費はあるということですが対策費があるということは結果に結びつくこととはまた別の話だと思います。この対策費をどのように来年度は使うかという指針を伺いたいと思います。宜しくお願いします。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
必要な、現行の予算の中でも十分対応できますので、改めてこのために予算を組むということはございません。
質問 4番 久保元宏
対策費があるということは分かっているんですが、その対策費をどのように活用するかということを伺いたいと思います。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
現状に即してですね、やる。ということで宜しいですか。状況に応じて対応させていただきたいということです。公共施設におきまして。
質問 4番 久保元宏
４番、久保元宏です。１学期に検討委員会を立ち上げられ、教育委員長、またあの検討委員長、事務方の主査らの多くの方の熱心な取り組みに感謝と敬意を表します。多くの保護者、そして更に保護者の先輩としての町民、お米を作っていらっしゃる農業生産者、そして子どもたちなどの期待が高揚している中、せっかくのこの豊かな議論と調査が無駄になり、町民の行政への協働意識がニヒリズムに陥らぬよう、官民が相互に相手の意思決定メカニズムや行動メカニズムを理解・共有することで信頼関係をより持続可能で強固なものにするための意義ある礎としての「ごはん給26食」の実現への大きな期待を込めて下の質問をさせていただきたいと思います。１つ、ごはん給食は、「あたたかいごはん」、「炊き立て」、「地産地消」、「完全給食」、「おかずとの総合」などの多様なニーズと目的を同時に成立させる効果的な政策であると思いますが、いかがお考えでしょうか。２つ目、仮に改修工事に４５０万円かかるとして、５年間利用すれば、１年当たり９０万円の支出になります。年９０万円の支出で町民の幸福が築けるのであれば、他の事業と比較しても費用対効果は計り知れないと思うがいかがでございましょうか。３つ目、行政が整えた設備で、例えば商工会などの民間が「炊飯」や「輸送」を行えば雇用の創出になり、民間の設備投資リスクも回避できると思いますがいかがでございましょうか。机上の議論の他に実験として、２週間ほど中学校の家庭科室で炊飯し中学生だけにでも食べていただき、その反応を見るのはいかがでしょうか。５つ、改修や、給食費などに利用できる助成金や補助金がございましたら是非ご紹介ください。６つ、文科省通知「学校における米飯給食の推進について」、２年ほど前にこれは通達、通知が届いていると思いますが、以上の見解はということでこの３つに関しまして個別に町長さん、所管の責任者である教育長さんのお答えを求めます。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
ご飯給食について６月の定例会に久保議員からお話があり、その後教育委員会で、担当が教育委員会でございますので、教育委員会で検討委員会を設置するということでお話をして、７月１２日に教育委員会で検討委員会を設置し論議をしているということで聞いております。あの、総務民教常任委員会に中間報告も何か途中でなされたということもご存知かと思いますけれども、現状の中でですね、今その最終的な結論も私どもに報告がございませんし全部まとまっておりません。この段階で私がこれに対して答弁することはできませんので、全部まとまった段階においてですね、それを聞いてですね、対応したいという風に思いますのでご理解いただければと思います。あの、この質問につきましては、一部教育長のほうから答えさせていただきます。
答弁 教育長 生沼篤司（教育長は2016年9月まで）
まああの、このご飯給食でありますけれども、子どもたちの健康づくりですとか地産地消あるいは安心安全、まあそういった面で考えますと温かいご飯の提供っていうのがまあそれなりに意義のあることだという、そういう理解は私もしているつもりであります。出来ることならそういう形を取れればという思いもあるわけでありますけれども、27ただ、現在それを実行に移すだけの施設が無いということ、そして仮にそれを何らかの形で実行に移したとしても、それには当然あの一食いくらという経費をそれぞれの保護者からいただかなければいけないというそういった問題が出てくるわけでありまして、私ども行政だけで良かれと思って物事を進めれる問題ではない、まあそういう思いから７月に検討委員会を立ち上げさせていただいたわけであります。まああの、久保議員さん仰られるように非常多様なニーズを満たす非常に効果的な施策だろうという風に仰られるわけでありますけれども、効果的なのかどうかということはそれはまああの、保護者ですとか子どもたちだとかいわゆる一般の町民の皆さんがですね、これをどこまで必要としているのかということを把握しない内にこれが効果的な施策なのかどうなのかということ、判断するべきではないのかという風に思っております。それで、検討委員会では今、保護者の皆さんからアンケートを取ったりですね、あるいは今まで色々提案をしてくれた関係する団体の方から直接意見を聞いたりとかですね、またあるいはそれぞれあの保護者個々から色んな方からですね、役員の皆さん方が意見を聞いているということもございまして、まあ、意見はまあ色々あるようでありますけれども非常に難しい問題であるだけにですね、なかなかいっぺんにすっと答えが出てこないというのが実態でございまして、もうしばらくちょっとお時間をいただきまして、答申ですか、答申が出た段階でこれに対しての対応を考えさせていただきたいと思います。それとあの、まあ９０万円で町民の幸福が築けるのであればというようなお話もございますけども、今程言いましたように検討委員の役員の皆さんが色々保護者の方から聞いている話、あるいはアンケートで得た考え方、まあそういったものの中にはですね、ご飯がそのいわゆる白い冷たいご飯が温かいご飯に変わるだけで他に何も変わらない、いわゆる親御さんたちが求めているのがそのバリエーションといいますかね、その、温かいご飯が出来ていわゆる完全給食の形でなるんであれば、それが、それに対しての負担が、まあこれはしょうがないんだろうけども今のままでただ単にご飯が温かくなるだけだったらそこまで必要なのかというまあそんな意見もあるという風に聞いておりますし、また子どもさん方も冷たいご飯と温かいご飯どっちがいいかって聞いたらこれは温かいご飯がいいかって聞いたら、これは温かいご飯がいいという風に答えるのがこれは当然だろうと思いますけれども、実際に子どもさん自身がそこまで温かいご飯にこだわっているのかという風に考えますとそうではないというような話もあるようでございます。まあそうした声のあることも踏まえていかなければなりませんし、まあいわゆる米飯給食というのが町民のそうしたニーズに答えていくものであるのかどうなのか、しっかり色んな他の要素も踏まえながらですね、総合的に判断していかなくてはいけないというまあそんな視点で検討委員さんまあ色々議論されておるところでござ28いますので、いずれにしても先程申し上げましたように、答申を待ってこれに対しての考え方を私どもまとめさせていただきたいと思っております。それともう１点、その商工会などの民間が炊飯をやれば経済的な効果があるんでないかというまあそういったご質問かと思いますけども。まああの確かに今そういったものをやっておりませんからそういった事業が町の中に起きればこれは確かに目に見えた経済効果っていうのはあるのかとは思いますけれども、ただこれは子どもたちの健康づくりですとか地産地消だとかっていうそういった視点での議論しかしておりません。商工振興云々の話は今、全く視点の中にございませんので検討委員会の方でもそういった角度からの議論は一切なされておりません。よろしいでしょうか。失礼しました。それであの４番目の家庭科室などを利用して実験的に２週間程度やったらどうかとい質問でありますけれども、これにつきましては給食というふう捉えられるんですね、長くやると。単発の例えば今日一日やるというんであれば、それはイベント的なものでこれは保健所だとかは認めてくれるんですけれども、連日まあそれが３日も４日も１週間も２週間もとなりますとこれはいわゆる給食じゃないよということで、やるための施設をしっかり整備しないと認められないだろう。現状からもそうした見解をいただいております。ただ、単発のそういった子どもたちに温かいご飯を食べさせる取組み、単発ですねそれでイベント的に月に１回なのか学期に１回なのかちょっとわかりませんけれども、まあそれも誰がやるのか、その経費か誰が負担するのか、そういった点がしっかりと解決されるんであればそういったやり方は有りかと思います。それと５つ目の改修や、給食費などに利用できる助成金や補助金でありますけれども、これにつきましては確かに学校給食施設環境改善交付金というのがございまして、これはあの新増築、それと改築と２つのタイプがございます。新たに増築するということでありますと２分の１の補助がございます。今ある施設を改築するというのであれば３分の１になってしまうわけでありますが、いずれにしましても今、当初ちょっと検討しかかったことありますけれども、例えば中学校の空いた部屋、そこを炊飯できる、いわゆる給食を供給できるような部屋に改修するということにはこの補助金は使えないというような返事をいただきました。それと給食費に関しての補助でございますけれども、これにつきましてはですね、北海道学校給食会を通して学校給食用の米を確保する場合ですね、この時に１kg あたり約６円ですか、補助があるわけであります。それと、もう一つ農林水産省の所管になるんですけれども、政府の備蓄米を無償で提供を受けることが可能なんだそうであります。今までやっていた米飯給食を例えば週に２回やっていたと、それを３回に増やすとなった時にその１回分のお米代、お米ですかこれを備蓄米の中からまわしてもらうこと29ができるというまあそういう制度があります。あとまあ北海道の道教委辺りにも確認しましたけれどもこれに対しての道としての施策は無いということでございました。失礼しました。もう一つ。それと、もう一つ、最後あの学校における米飯給食の推進についての見解でございますけれども、まああの通知の中にもございますけれども米飯は日本の伝統的な食生活の根幹であること、また地域の食文化を通じて郷土愛を深めることの教育的意義ですとか、あるいは食の安心安全、それから食料自給率の向上だとかまあそういった視点に立ってですね、文科省は米飯給食の推進を図ろうとしているものであるという風に認識を致しております。その趣旨に対しては私どもも理解はするところでありますけれども、ただこの通知がいわんとしているところはですね、例えば週に５回給食があったとしてその内、米を２回しか出していない、他はパンだとか麺だとかっていうまあそういった給食であるんであれば、そのご飯の数を増やしてくださいというようないわゆる他にパンや麺をご飯に変えてくれというそういったものに対しての配慮をお願いしたいという、そういった通知でございましてですね、今までの補食給食を完全給食にしろというようなそんな趣旨ではないという風に私どもは理解しているところでございます。私ども今あの給食の形態は、米飯は出しておりませんけれどもそれぞれご飯を持ってきている訳でありますから子どもたちはお米を食べていることには違いないわけでありまして、この文科省通知の趣旨から私どものやっていることが大きく隔たったものだという風には認識を致しておりません。以上でございます。
質問 4番 久保元宏
教育長の方からいくつかアンケートと一般の町民の代表の方からの話を伺ったということを聞きましたので、この機会ですから２００７年と今年度のアンケートの結果でご飯給食を希望している、温かいご飯がいいという方が何パーセントいらっしゃったかということと、後、先般町民から十数人程まあ町長に面会を求めたんですけれども、まあ結果的に教育長がお会いしていただいたそうなんですけれどもその時にどのような意見が出たかっていうことをお伺いいたします。
答弁 教育長 生沼篤司（教育長は2016年9月まで）
ちょっと手元にその資料を用意してきておりませんので細かくは申し上げられませんけれども、確かあの、親御さんの考え方ですと約７５パーセントちょっとを超えていたんだと思います。ご飯給食がいいか悪いかに対しての、温かいご飯を希望するのはそのぐらいいってたと思います。それと子どもはまだ下がって６５、６パーセントだったかと思いますけれどもこれは、温かいご飯がいいですかどうですかと聞いたものに対しての答えです。あと30あの、アンケートには色々な付帯の意見が付いておりましてですね、これが相当な膨大な数ございました。これ、以前に委員会で報告というかご説明したような気もしたんでありますけれども、ちょっとあの手元に細かいものが無いものですから細かくは申し上げられません。それと先般、町の有志の方９名がこられまして、私が対応させていただきました。ちょっとその顛末も手元にちょっと持ってきておりませんので詳しくは申し上げられないんですが、いわゆる地産地消、それから食の安心安全ですか、あと子どもたちの健康づくりという、まあそうした視点でせっかく米どころの沼田町、すごくいい米がとれる地帯なのにどうして給食に温かいご飯が出してもらえないんだ。まあそういうお話でございました。それぞれの方からまあ一人ずつそういった思いをお聞かせいただいたところでございますけれども、その事はしっかりまとめたものをですね、検討委員会の方にも伝えてございまして、その事を踏まえて検討委員会の中でも議論されておりますし、また、その人たち、代表の方にも来ていただいて直接検討委員会とのやりとりもされておりますので検討委員会側にはその趣旨は伝わっているかと思います。ちょっと細かな点申し上げられないので申し訳ありませんけれども以上でございます。」
質問 4番 久保元宏
色々その保険の問題とか学校管理給食法の問題とか色々コンプライアンスに関わる色んな法律があると思います。そのコンプライアンスというのは町民を雁字搦めにするために作られているのではなくて新しい施策をするためにスムーズに事が進むための事前に準備された一つの指針だと思います。そのコンプライアンスに雁字搦めにされるんじゃなくてむしろコンプライアンスを利用して前向きに検討委員会の方々にさらに熱心な取り組みをしてもらうようにお願いを申し上げまして質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございます。
質問 4番 久保元宏
はい、議長。４番、久保元宏です。２つ大きく質問させていただきます。１つ、商店街の集客を目的とした今年度の本予算であるきらり輝く商業振興事業補助７５万円、まちづくり活性化支援事業３００万円などの現時点での効果、及び目標への進捗度の説明と、あわせて、これらの年度の残りの期間への期待と、新年度の戦略予算の構想を説明願います。農家のみなさんの家屋前などには各種の助成金を活用した看板が立ち、近代的な農村風景の創設に貢献しているところです。同様に商店街にも公平な助成金が期待31されるところです。 そこで、住宅改修助成いわゆるリフォーム助成、今年度５００万円を活用してはいかがでしょうか？ 本助成は前期２年サンセット事業では商工振興策として、さらに今年度からは４年間の定住応援として広く町民に活用されています。 しかし、住宅に特化し、法人や商店への活用は奨励されておりません。長く沼田町に住んでいる町民には、「この店舗は何を売っているか」が分かっても、観光客や移住者にとっては分かりにくい旧来の看板や、歴史的な外観だけでは残念ながら販売品目などや魅力が分かりかねることもあり、商店街の売り上げと顧客の利便性の機会を同時に失う危険性を宿している店舗もあるかもしれません。沼田町の顔でもあり、夜高あんどん祭りでは勇壮な舞台ともなる沼田町のがんばる商店街の景観が寂しくなるのは全町民にとって望むところではありません。もちろん一般住宅とはまた別の意義で店舗のリフォームは業者にもやりがいのある仕事でありますし、明るく楽しく便利で、集客をより一層向上させる店舗は、町民の定住もよりいっそう促進させることでしょう。つまり、店舗のリフォームを助成金によって促進することは、本事業の理念である「商工振興策」と「定住応援」を同時に満足させるものです。現助成の適用の拡大でもかまいません、是非、店舗のリフォーム助成を行ってはいかがでしょうか。以上２点宜しくお願いいたします。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
お答えさせていただきます。まず、１点目の今年６月に政策予算でみまして、これはあの商工会の方との協議の中で補助金の要項を決めてですね、だと思います。まあご存知かと思いますけれども。それとあの、私たちのまちづくり活性化支援事業、これ従来からあったものでございますけれども、これら２つとも今現在としてはその事業の要望なり、それから１番目のきらり輝く商業振興事業につきましては担当に聞きますと商工会の中でも色々協議をなさっているんですけどもなかなか実現まで至っていないというお話をお伺いしております。まああの是非予算化した事業でございますので、是非あの年度内まだ、３ヶ月しかございませんけれども何か工夫してですね是非この事業が是非少しでも進んで来年につながるように期待したいという風に思っておりますので、久保議員も商工会の役員をなさっておりますので是非その辺ですね、事業の推進にご協力いただければと思っております。２点目の回答をさせていただきますけれども、まあ基本的にはですね、商店街の振興策にこのリフォーム事業どうかという風にお話ありましたけれども、まあ商店街の振興につきましてはですね商工会を通じて十分な連携の下ですね、各種支援事業や町独自の融資制度や利子補給を行なっているのは多分ご存知だと思います。その中であの、定住促進策として今行なっていますリフォーム助成をですね、店舗に32拡大するっていうことに関しては定住のリフォーム、定住促進の本来の目的に反するっていう認識でございますので私どもとしては疑問をちょっと感じるところでございます。ただあの商店街のイメージアップやサービス向上は重要な商店の機能として認識しておりますけども、是非ですね商工会の中でですね、この論議を作っていただいて町民や観光客にとってですね沼田の買い物が便利になるような施策を是非提案していただいて私どもと一緒にまた協議していきたいという風に思っております。なおあの、商店街の改修の設備投資にはですねご存知のように中小企業の沼田町中小企業融資制度利子補給というのがございまして、設備投資では８００万、それから運転資金では５００万の制度がございます。これらを使ってですね、店を新しくした方もいらっしゃいますので、まあそれには私ども利子補給しておりますので、そういった形の活用を何とかしていただいて、これを定住促進策のリフォーム事業とですね、やっぱり切り離しての商工振興をしていくのが本来でないかなという認識でございます。
質問 4番 久保元宏
ありがとうございます。あとあの、今回の条例の中で、最後に住宅の他に町長が特に認めた工事を対象にすると明記されているんですがこのことで敢えて今町長が説明していただいた改築工事、住宅以外にいかなる政策意図を想定して敢えてここにこれ以外でも町長が認めた工事という風に書かれたんですか。この範囲で町長のリーダーシップがもしあれば、具体的な活用がなされると思うんですが、ここに１行設けた意図とこれに関して活用の見込みのある政策をお考えなのかもしあれば説明願いたいと思います。
答弁 町長 金平嘉則（町長は2019年3月まで）
想定しておりませんで。例外のものが出てきた場合に考えるのであって、最初からこれを想定してこの１文を設けているわけでございませんので、その要綱に合わないものが出てきたときに考えるだけのことでございますので、これを別なことで最初からっていうことではございませんのでご理解いただければと思います。
質問 4番 久保元宏
最後にお礼も含めてなんですが、商店街に関しては非常に私も心配しております。沼田町の商店街、かなり寂しくなっておりますので、他の町から沼田の商工会は元気でいいねと言われながらも反面、景観はいかがなのかっていうこと気にしてます。そのことに関しまして先程の運転資金云々で町長さんが提案していただいたことも含めて、あと質問の１番目のところで余っている予算があるんでしたら新年度の時にはまた斬新な組替えその他が必要だと思います。以上33お礼も含めて質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。