住みよいまちづくりに向け持続可能な公共交通政策を

質問　3番 内山美穂子

通告に従いまして、質問させていただきます。住みよいまちづくりに向け持続可能な公共交通政策を。公共交通を取り巻く環境が大きく変化してきていることを背景に、昨年 11 月、地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律が施行され、自治体の積極的関与が位置付けられました。地域公共交通は、特に自動車を運転できない学生や高齢者などにとって必要不可欠な存在であり、地域の活力を維持していくために、まちづくりと連動し、地域の輸送資源を最大限活用し、実効性を高めることが求められております。このためには、町民の暮らしと健康を守る町が先頭に立ち、関係機関などと適切に役割分担をしながら、まちづくりや観光などの観点も踏まえつつ、地域にとって最適な交通ネットワーク及び交通サービスを実現することが肝要と考えます。公共交通については、全国の多くの自治体が課題を抱えておりますが、町民ニーズや地域の実情を踏まえる中で、幕別町においても見直しや改善をすべき状況にあると認識しています。コロナ禍での社会活動の縮小によって、公共交通を取り巻く環境は一層厳しさを増しています。関係機関や町民と連携協働しながら利用しやすい環境を整備し、活力と魅力あるまちづくりにつなげていくことが重要であり、そのために全体を見渡した体制の構築が重要であると考えることから、以下について伺います。①町内の公共交通の現状と課題は。②教育・福祉分野における移動施策の状況は。③町内の公共交通に関する町の方針と目指す将来像は。幕別町の地域公共交通計画を定めるべきではないか。以上です。

質問　3番 内山美穂子

本町の公共交通の現状についてお答えいただきましたように、本町には JR 駅があり、路線バスがあり、タクシー、そしてコミバスや乗合タクシー、この以外にも外出支援サービス、福祉バスなど、様々な移動手段があります。こうした多様な手段があるにも関わらず、町民の声を聞くと、実態として生かされる形になっていないことが分かります。今、私の周りを見ましても、免許を返すかどうかで迷っている人たちがいます。そして、口々に返納後の不安を口にします。こうした人たちがずっと元気でいられるように、免許を返納しても安心して暮らせる幕別町を目指して、町全体でできることをやっていなければいけないと思っています。通告でも触れましたが、令和２年 11 月、地域公共交通活性化再生法の改正によって、地域公共交通も形成計画が地域公共交通計画に改められ、自治体が作成できる規定だったのが、努力義務になりました。計画の性格が強化されたことに合わせて、内容もこれまでのまちづくりと連動した交通ネットワークの形成に加え、輸送資源の総動員がもう一つの柱になったのでありまして、計画に盛り込めるようになったのであります。昨年来のコロナの影響で、公共交通の現状は非常に厳しいものがあると思いますが、個別の手段について一つ一つ確認していきたいと思います。３年前に札内地区にコミバスを１便増便しまして、新たな体制でスタートしました。私も期待を持って見ておりましたが、その効果は限定的なものになっているのではないかと思っております。町民の中には、この町にコミバスが走っている風景がいいとか、長く続くように工夫してほしいといった声がある一方で、空バスですとか使われないなら税金の無駄遣い、やめたほうがいいなどといった厳しい意見も寄せられています。第２期まち・ひと・しごと総合戦略の中では、コミバス利用者の目標値を 2018 年の１万 5,573 人から 2024 年には２万 5,200 人と示しています。コロナ禍の影響で、修正せざるを得ないとは思いますが、目標達成をするための今後の具体的な取組や改善点をお聞きしたいと思います。

質問　3番 内山美穂子

そうですよね。コロナで生活様式が一変して、自宅で済むということも今後は考えられてくるとは思います。そして、やっぱり数字の目標に向けて、いろいろと改善されて努力されていることは重々承知してきていますが、さらに利便性をよくした上で、しっかり周知することは大事だと思っています。その周知の方法も、分かりやすいものになっているかっていうところも見ていかなければならないと思います。例えば音更町では、町内だけでなく帯広までの買物ですとか通院を想定した具体的な時刻を入れたパンフレットの作成にも取り組んでおります。本当に具体的で分かりやすいそういったものを提示することによって、自分の生活と合えば使っていくでしょうし、そうしたことも考えていかなければいけないと思います。限りある財源とか制約の中での運行ですから、一方では利便性をよくするということにも、限界があるのではないかなというふうに思うところもありますが、でも現状のままではいいとは思っておりませんので、改善していっていただいてほしいと思います。札内地区は人口の規模からいっても、まだまだ利用が伸びる余地はあります。引き続き取り組んでいただきたいと思います。地方路線バスについてです。コロナ前から利用者が減り続けています。現在、町内４路線走っているのですけれども、国の補助金が投入されておりまして、平均乗車率５人を下回ると減額されるということになっておりまして、２路線に関しては十数％のカットが常態化している状態です。たくさん乗っていただいて乗車率を上げることが、町の負担軽減にもつながると思いますが、現状でいくと今後改善する見通しはあまりないのではないかと思います。町の見解と対応策について伺います。答えるの難しいかもしれないのですけれども。

質問　3番 内山美穂子

実際に町民の方は、そういったどういうふうに行ったらいいのだろうとか、本当にそういうことが分からないので、そういうところでは改善の余地があるのかなとは思いますけれども、路線バス、今お答えが難しいと言いましたけれども、バス停まで歩いていける距離が長いということもあり、なかなかこれから高齢者が増えるといっても難しいのではないかというふうに思います。ただ、事業者も管内の返納者に対して、半額の割引をするなど自助努力を重ねております。本当に路線バスの置かれている状況は、厳しいものになっているかと思います。時代の変化とともに、生活路線と路線網に乖離が生じていることもあることから、2014 年に大きな法改正がありました。自治体が主体になって交通政策をつくっていく方向が打ち出されました。これを受けて帯広市は、バス事業者と一緒にバス路線の再編に取り組んでいます。本町にも同様の課題があります。お聞きしたいのですが、少しでも路線バスを利用できるように、コミバスと連動させていくことが町の役割だと思っております。町内の交通結節点、また乗り継ぎの現状についてお聞きします。

質問　3番 内山美穂子

乗り継ぎ環境からいくと、本当に１か所になっているのがいいのですけれども、駅のエリアとコミプラのエリアと分かれているがために、本当に中途半端なところになっていまして、中途半端であっても改善していかなければならないところはあるとは思うのですけれども、例えばハードの部分で、コミプラができたときに、コミバスを駐車場に入れられるようにしましたが、そのときに交通結節点についての議論といいますか、そういう話はなかったのでしょうか。

質問　3番 内山美穂子

これまでもなかったというふうに理解してよろしいですね。その辺の事態なのですけれども、いろいろ方法はあると思うのですよね。従来の路線バスが走っている通りを、コミプラのある札内９号南道路、そこはスクールバスも走っておりますから、そこに真っすぐ抜けさせる方法もあるでしょうし、あと１回コミプラに行って、ちょっと戻って路線に変える方法もあるでしょうし、いろいろあると思います。でも、これは過去からの都市計画とか、そういったこととの兼ね合いもあり、できるからでは事業者と一緒になってやりましょうということにはならないのかもしれないですけれども、今後において検討していただく課題ではあると思っています。今の状態ですと、これで広域の計画ができたとして観光客をつなぐにしても、そういったハードな部分で待合環境がうまく整っていなかったり、そういったスムーズに流れていかないように感じられますので、今後、改善していただきたいと思います。まちづくりと一体になった環境整備ということで、課題意識を持っていただければと思っております。次、２番目に行きます。現在、ご答弁にもありましたように、町民の移動に関して、公共交通以外に、福祉分野においては外出支援サービス、あと福祉バス、様々な交通費助成など、教育分野においてはスクールバスなど、様々な交通施策が実施されております。町全体として見ると、実に多岐にわたった施策が展開されていることが分かります。全体像をつかむために調べさせていただきましたが、公共交通関係の施策だけで見ると、決算ベースで年間 4,000 万円、これに福祉や教育を含めた移動に関わる施策を合わせると、総額で約１億 7,800 万円の公的資金が充当されていることになっております。町全体の財政規模から見れば約１％であり、一つの交通支援関係施策と考えれば、大きな事業ということができると思います。全体像を見極めて、過不足ない事業規模で最大の効果を上げているのかどうか、全体のバランスを考えた視点も重要だと思います。個別の事業についてお聞きします。スクールバスについてですが、子どもたちの通学の足を確保する大変重要な機能であることは言うまでもありません。事業費も年間１億円と町に移動政策の中では最大規模であり、国からの補助金や交付税を除いた純粋単費で約 1,800 万円になっているかと思います。このように大きな額が毎年必要になってくるわけでありますし、改正再生法でもスクールバスの活用が位置付けられております。令和２年度には、年間 384 人の一般の乗車実績があったとお聞きしますので、もっと詳しくお伺いします。

質問　3番 内山美穂子

今の実績のお話を聞きますと、スクールバス運行規程の児童が６キロ、生徒が４キロの基準を緩和する形での利用というような位置付けみたいなふうに、私のイメージするところでは一般の利用者っていうところだったのですけれども、そういった基準を緩和して柔軟に対応しているということでよろしいのですか。

質問　3番 内山美穂子

事情は分かりました。ほかの自治体の事例では、危険な道路における安全確保の観点とか、冬期間の通学の困難性などから、距離の基準を緩和しているところもあります。また、一般利用になりますが、空いている時間を福祉バスとして利用したり、少年団活用に利用している例もあります。今、町内でそういう近隣の小学生ですとか高校生の利用という話はありましたけれども、そうではなくて、子どもではなくて一般利用というのは、これまで過去にどういう事例があったのかお聞きしたいと思います。

質問　3番 内山美穂子

活用していくには、いろんな制約だとか財源の問題もあるでしょうし、調べないと分からないと思いますが、一般利用に関しては、まちづくりとして進めていかなければならないと思っているので、教育委員会の所管だけではなかなか難しいのではないかというふうに思います。今後、町部局と調整しながらそういった有効な活用を考えていただきたいと思います。次に、外出支援サービスについてです。免許返納者が増加する中で、必要性がますます高まっていくと実感しています。これまでも議会で拡充について取り上げられていますが、現時点でのお考えをお聞かせ願います。

質問　3番 内山美穂子

私が聞いたのは、拡充する考えがあるかどうかということなので、これから聞いていきますけれども、本当に必要な人にしっかり届いているかどうかというのが問題になってくると思います。いろいろ実施要綱に、今おっしゃったことが書かれておりますが、線引きでもちょっと難しいところがいろいろな面であるとは思います。それで今の現状の体制、リフト車の台数ですとか、人の問題からいって、どこまでも利用することにはならないとは思いますが、申請があったときに対象にならなかったケースはありますか。

質問　3番 内山美穂子

日中独居については、これまでも取り上げられておりますから、ここで詳しくはお聞きしませんが、そういった方も含めて、これから考えていかなければいけないとは思います。10 月に町内で、自主返納の窓口を設けたと聞いておりますが、町内で手続きできるのは大変いいことだと思っております。ただ、こうした中には公共交通機関での移動が困難な人もたくさん出てくるかと思います。増えていく人たちを、全てコミバスなどの公共交通の利便性をよくすることで対応できるのか、デマンド方式を検討するのがいいのか、またこの外出支援サービスを拡充するのがいいのか、もしくはタクシーの補助制度を導入したらいいのか等々、様々な選択肢があると思います。困っている方たちが将来にわたって利用していただける事業になるよう、今後、全町的なバランスの中で検討していく必要があると思っています。実態を把握して、コミバスや乗合タクシーなどの手段との整合性を図りながら、料金体系が妥当かどうかも含めて調整して、より利用者に寄り添った施策の拡充を検討していただきたいと思います。この点については何かあれば。

質問　3番 内山美穂子

今の私の質問、ちょっとあまりうまく伝えることができなかったのですけれども、不特定多数と特定というのを、私は決してごっちゃにしているわけではありませんし、今後、免許返納するような人の中には、特定されるような人もたくさん出てくるというつもりでお伝えしたつもりであります。その辺のところは今後調整して考えていっていただきたいと思います。先ほど来、私申し上げていますが、そういった交通施策に関しては、所管の部署だけで、所管の部署というか、全体で進めていく必要があると思っているのですね。地域公共交通については、多くの自治体が企画とか政策推進といった、まちづくりの部署が主体となって進めているとお聞きしています。幕別町は平成 30 年の機構改革で、公共交通の担当部署が防災環境課に変わりました。これ変更した理由について、確認させていただきたいのと、現状の体制で問題ないのか、また、これまでそれについて議論されたことはあったのかお聞きしたいと思います。

質問　3番 内山美穂子

私自身は、まちづくりとして考えた場合に、ちょっとどうなのかなというところはあります。機構改革の検討の材料になればタイムリーだなと思って質問したのですけれども、これまでの質問通してですが、事業の根っこにあるのは地域の声です。過去からアンケート、協議会など様々な取組をされてきたと認識していますが、直接的な対応もそうですが、十分かというとそうではありません。昨年から明野ケ丘公園の再整備のワークショップ進めてきましたが、ここでは町民の多様な意見が活発に交わされたと聞いております。このような取組は、行政主導の説明会的なものではなく、町民プレイヤーも生まれやすいでしょうし、町民同士横のつながりも期待できると思うので、とても評価していますし、交通ネットワークの分野でも、参加すべき点はあるかと思っています。そこでですが、町長は住民有志の会、コミバス活況化勝手連の活動をご存じでしょうか。

質問　3番 内山美穂子

そうですか。分かりました。地域の有志の会なのですけれども、コミバスに実際に乗車して聞き取りや実態調査をしたり、コースを検証するなどして、どうすれば利用者が増えるか真剣に考えています。利用者から助かるよとか便利だよと聞くのがうれしいと言いまして、調査結果も分析してまとめられていました。まさに私はコミバスの応援団だと思っております。全国では住民にサポーターになってもらったり、応援団として地域のコミバスを育てていくといった取組もありますから、町内にもこうした主体的な動きがあるのは大変喜ばしいことだと感じております。また、こうした機運がほかでも醸成されるよう、今後、意見交換会やワークショップを開いたりして、一緒に知恵を出し合い、利用促進や新たな需要の掘り起こしにもつなげていっていただきたいと思います。いかがでしょうか。

質問　3番 内山美穂子

ぜひ協力を引き出して、いろんなまちづくり、一緒にやっていっていただきたいと思います。３番目に行きます。令和２年の再生法の改正を受け、答弁にもありましたように、十勝圏域での地域公共交通計画の策定に向けての取組が始まったと承知しています。答弁には令和５年度まで策定する予定とのことでした。交通はネットワークですから、十勝広域での計画化は望ましいと思われる一方、地域の特性や実情がきちんと反映されたものになるかといった懸念もあります。幕別町は離れた３市街地と点在する農村居住地という都市形態であり、これらに伴う様々な課題について、実効的な対策が盛り込まれるのでしょうか。委託仕様書を見ますと、調査は路線バスや都市間バスの利用実態、空港を利用する観光客の行動履歴調査、さらには観光客や移住希望者への新たな交通旅行商品の検討などを中心としたものであり、これはまさに十勝全域の広域の交通ネットワークについてが対象になっております。幕別町をはじめとした個別自治体の中の個別の課題と対策までは、踏み込んで調査するものにはならないと見ていますが、どのような認識をお持ちでしょうか。

質問　3番 内山美穂子

生活実態と一体になったような取組になればいいとは思います。改正再生法では、計画策定のために住民利用者、そしてその他利害関係者の意見を反映させる必要な措置が義務付けられています。十勝管内の広域の計画は必要でありましょうが、幕別町の地域公共交通に関することについては、まず町が主体的に動き、町民や関係機関と協議しながら、ベースとなる計画を策定する必要があると考えています。現在、帯広、音更、芽室は個別計画を持っています。直近のベースがあるので、これを広域計画に落とし込むことも可能であります。しかし、幕別町においては、平成 25年の生活交通ネットワーク計画しか個別計画は存在していません。これはコミバスや乗合タクシーを導入するときのものであり、その後、利用実態や社会情勢、法制度なども変化してきています。特にウィズコロナ、アフターコロナの時代を見据えて、持続可能な幕別町づくりを進めていくためには、個別の計画を策定して、それを十勝全体計画に反映させることが望ましいと考えます。改めて伺います。

質問　3番 内山美穂子

今日、私は、様々な地域課題について質問させていただきました。こうした課題を整理して、方向性を見いだして、時代の変化に対応した私たちの足元、幕別町の交通ネットワークの体制をどうしていくのか、早急に取り組む必要性を感じていますので、ぜひ検討を進めていただきたいと思います。最後になりますが、まちづくりと交通ネットワークは切り離せないものです。公共交通はにぎわいや地域活力の創生など、町民の暮らしや社会経済活動を支える重要な都市機能の一つだと認識しています。今後、免許返納者が増え、必要性が増してくることを考えると、地域として公共交通を残していくことが町の責務だと言えます。そのためには全体のバランスや制約の中で、いかに工夫ができるか、環境を整えていかなければなりません。また、ちょっと話はあれなのですけれども、国の炭素目標に対応するため、町の計画の中でも、二酸化炭素排出量の削減など環境への配慮をうたっております。こうしたことを計画だけに終わらせないためには、今までどおりのことをやっていただくだけでは全く前に進まないですし、行動変容が求められると思います。町長は、将来の幕別町にどのようなビジョンをお持ちでしょうか。将来的には自動運転が当たり前になって、自由に人の移動ができるようになる可能性があると思いますが、実用化されるまでの間も、しっかりと町民の足を守っていかなければなりません。持続可能なまちづくりを進める、時には今のAI などの技術を使った新しいシステムの導入に向けた、実験的なことにも果敢に挑戦してほしいと考えますが、町長の決意を最後にお示しいただきたいと思います。