幕別町民の健康保持・増進などのために自転車活用の推進を

質問　12番 谷口和弥

通告に従いまして、一般質問をさせていただきたいと思います。幕別町民の健康保持・増進などのために自転車活用の推進を。通勤や通学、買い物など、日常生活における身近な交通手段としての役割を担ってきた自転車は、近年、社会環境の変化に伴い、環境負荷の低減や健康増進、観光振興、災害時の活用など、その果たす役割は大きく広がっています。自転車の活用を総合的かつ計画的に推進することを目的とした「自転車活用推進法」（以下、「推進法」とする）が、平成 29 年５月に施行されました。「推進法」では自転車の活用の推進に関し、基本理念を定め、国や地方公共団体、公共交通に関する事業者、国民の責務等を明らかにすると同時に、自転車の活用の推進に関する基本方針を「自転車専用道路、自転車専用車両通行帯等の整備」「自転車の利用者に対する交通安全に係る教育及び啓発」「自転車の活用による国民の健康の保持増進」「学校教育等における自転車の活用による青少年の体力向上」「国内外からの観光旅客の来訪の促進、観光地の魅力の増進」など、15 項目にわたる重点的に検討され及び実施されるべき施策を掲げています。こうした中で北海道では平成 30 年４月１日、「推進法」の基本理念にのっとり「北海道自転車条例」（以下、「道条例」とする）が施行されました。さらに「推進法」に基づく都道府県自転車活用推進計画として、令和２年度までを推進期間とした「北海道自転車利活用推進計画」を策定し、「道条例」が掲げる理念の実現に向け、幅広い分野にわたる自転車関連施策を一体的に推進させていこうとしています。「推進法」「道条例」に関して以下の点において、幕別町の考えなどを伺います。①「推進法」では「推進法」で定めた「自転車月間（５/１～５/31）」において、地方公共団体に対して「広く自転車の活用の推進についての関心と理解を深める」という「自転車月間」を設けた趣旨にふさわしい行事が実施されるよう奨励することを求めています。幕別町のこれまでの該当する行事の実施状況は。②「道条例」では自転車利用者に対して、自転車関係法令を遵守し安全な走行や必要な点検及び整備を行うことのほかに、自らの安全を確保するための乗車用ヘルメットの着用と、自転車損害賠償保険等への加入を努力義務と定めています。幕別町の自転車利用者の自転車損害賠償保険等への加入状況はどのような状況と推察されるでしょうか。また、乗車用ヘルメットの着用と自転車損害賠償保険等への加入に向けた町民への呼びかけの実施状況は。③「道条例」では学校の長に対して、その児童・生徒・学生が自転車を安心して利用できるよう、その発達段階に応じた自転車交通安全教育を行うよう努めることを求めています。幕別町内の学校の児童・生徒・学生への安全教育の実施状況は。④「道条例」では道は国及び市町村と連携し、自転車専用道路や自転車専用車両通行帯等の整備に努めることとされています。また、観光旅客が自転車を利用しやすい環境の整備等のサイクルツーリズムを推進するために必要な措置を講ずるとされています。これらの点での幕別町と道の連携状況は。⑤「推進法」では市町村に対して、「自転車活用推進計画」を定めることを努力義務としています。国の次期計画の策定に向けた有識者会議では、「来年度から５年間」を想定する方向で議論がされています。幕別町でも「自転車活用推進計画」を策定する考えはあるでしょうか。以上であります。

再質問　12番 谷口和弥

それでは、再質問をさせていただきたいと思います。自転車に関わる質問、29 年５月に推進法ができてからも、平成 29 年６月の議会で、それから平成30 年度９月の議会で、自転車に関わる一般質問がされています。１つ目のところでは、通学路における自転車通学の現状と自転車利用者に対する交通安全教育について。２回目は、小中学生の自転車乗車時のヘルメット着用について。どちらも推進法施行後のことですから、そのときの答弁も踏まえながら質問させていただきますが、ですから若干重なる部分はありますけれども、推進法や道条例の趣旨のところで、私は質問をさせていただきたいというふうに考えているところであります。１つ目、これまでの自転車月間の間に、幕別町がどういうふうな取組をしてきたかということの質問でありました。答弁では、この時期に限っては、まだしていないと、そういうことでありました。どうしてもこの時期に、法律の上でも推奨すると言い方で、やりなさいということの義務付けでないから、そういうことはどうしてもこだわるということではないのかもしれないのだけれども、私はこれについてはちょっと思いがあります。この自転車活用推進法が、SDGs といった地球的環境に沿う、よい法律だというふうに思うものだから、しっかりと町民に周知させていくことが町の役割なのではないかなというふうに考えているからであります。それで、これまで結局、29 年５月にできているから、その年はできないけれども、30 年、31 年そして令和元年と３か年あったわけですけれども、この期間に実施できなかったのは、何か理由があったのかなと、そのことをお尋ねしたいと思います。そして、来年の５月以降、自転車月間及び５月５日は子どもの日だけでなくて、自転車の日でもあるわけですが、その時期に何か町のほうでやろうと、また町以外のところでも何かあるようなことを推奨していこうというような考えはおありなのでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

１回目の答弁の中で、その時期にはできていないけれども、それまでのいろいろな取組が紹介されていました。このことについては、ちゃんと評価をさせていただいた上で、こういう質問をしているのだということは、ご理解いただきたいと思います。答弁では、丸をつけていけば、項目ごとに整理すれば、７項目のことが行われているというふうに理解しています。このうちの幾つかについては、ツーリズムのところなど、その質問の項目のところで改めて質問させていただきたいなというふうに考えています。それで、２つ目のほうに行きますけれども、道条例では乗車用ヘルメットの着用、それから自転車損害賠償保険等の加入は、これも努力義務ということになったと。これまでは、道路交通法の改正で、平成 20 年から 13 歳未満の年齢の子どもたち、そういう年代の人たちにはヘルメットは努力義務であったけれども、今回、道条例ができたことで、全自転車利用者がヘルメット努力義務、そして自転車自賠責保険の努力義務を負うということに変わったわけであります。町のほうからは、これは実態が分からない数字だと、はっきり分からない数字だと思ったものだから、どのように推察されるかということの問いかけの中で答弁いただきました。半数には至らないだろうということの答弁ですよね。そのような数字があったということは理解しています。ヘルメットの着用が、こうやって努力義務されながらも、町も当然多くの人がしたほうがいいだろうと、保険にも入ったほうがいいだろうというふうに考えているのだと思うのですけれども、まずそのことを確認したいし、それでそうであれば、なぜなかなか広がっていかないのかな、もっと多くの人が入ってくれないのかなとそういうふうに、原因がどのように考えているのか、このことをお尋ねしたいと思います。

再質問　12番 谷口和弥

今の町長のご答弁に対しては、全く意を同じくするもので、本当に自らの安全を守る、家族の安全を、ヘルメットをかぶりなさいよということで守るということや、誰かにけがをさせてしまう、そのようなときに対して、ちゃんと補償できるような姿勢を持っていくということは大事で、自転車も軽車両ですから、オートバイ、自動車と一緒ですから、しっかりこの辺は、意識していかねばならないものなのだけれども、そう思えば、そのことが理解できていれば、では保険に入っておきましょうとなっていくのだけれども、まだそこまで行かないのは、周知がされていないことや、保険代幾らかかるか分からないだとか、内容が分からないだとか、保険のそのもののお金が負担だとかという、そのような事情などが推察されるのではないかなというふうに思いますけれども、知らないから入らないということは、やっぱりないようにしていかなれければならないなと思います。その中で、町の施策としては、道が作ったパンフレット、全戸配布するということが出されていました。これ札内コミプラにあった、幾つかあった棚から持ってきたパンフレットなのですけれども、多分これのことではないかなと思うのですけれども、これすごくいいパンフなのですけれども、だけどこれが多分幕別広報に挟まって全戸配布されるという形になるのかなと思うのですが、それでは大きな啓発になっていかないのではないかなと推察するのですけれども、何枚かあるチラシの一つで、そして前からそうだったのか、だけど今までもしてきていないのだからいいかなというようなことで、流されてしまう可能性があるのではないのかなというふうに思ったりするのです。私が町内の自転車の販売店等、ちょっと回って話を聞いてきたらば、保険の話ですけれども、いろんな形がある。自動車保険、自動車運転する方は皆さん任意保険にも、当たり前のように入っていると思うのだけれども、それに幾らかお金を足すことで、自転車の事故に対しても保険が出るような形があったりする。それから、自転車自体にかける保険もある。自転車自体のかける保険が、やっぱりそんなにピンからキリまであるのでしょうけれども、大きくないものもたくさんある。私はこのチラシのほかにこのような保険があるのだよと、一つの保険を推奨するような形でチラシを作ったら、それは問題あるのかなと思うのだけれども、幾つかの例を一緒に添えて、町民にこのようなふうな保険があるからどうですかという選択肢を持って、案内することが大事なのではないかなというふうに考えるのです。恐らく広報に入れて配るということなのだけれども、そういった手法など、もう少しこのことが、このチラシを持って注視させることは大事だと思うのだけれども、工夫をすることを検討してみていただきたいなと思うのだけれども、その点ではいかがでしょう。

再質問　12番 谷口和弥

分かりました。まさに繰り返しになりますけれども、町長の意と同じく考えておりました。あらゆる手法、検討していっていただきたい。判例のことが先ほど出ましたけれども、本当にびっくりするような判例続いているのですね。町長と、きっと私は同じ資料見たのかなと思うのだけれども、一般財団法人日本損害保険協会のウェブサイトでは、自転車が加害者となった高額賠償の判例、一番高いので 9,521 万円、この加害者というか、けがさせてしまったほうの人の年齢が、男子 11 歳。次、9,266 万円、これは男子高校生。３番目が、３つ紹介されている中では一般男性でしたけれども、こういったもうまだ社会的にこれからだという人が、こういう不幸な事故に遭ってしまって、そして相手の意識が戻らなかったり、大きい後遺症が残ったり、死亡してしまったりとかということの例なのですけれども、一般的には払える金額ではないのですよね。このようなことなど理解してもらえるようなことが深まれば、これはやっぱり入っておかなければ駄目だということになるし、学校教育のことについては、次の項目がありますので、また改めて質問させていただきたいと思うのですけれども。それで町長いろいろ保険の形についてもおっしゃいましたけれども、販売店のほうで聞いた話の延長になりますが、こんな保険もありました。自転車を新車で買ったときには、整備ができているわけです。750 円プラス税で１年間、最大相手に１億円まで補償できる、そういう保険があるのだと。そして、２年目。今度は点検が必要になってくるわけです。点検料と含めて 1,800 円プラス消費税でできるのだと。それは決まったというか、資格、登録されている自転車店で整備を受けないとその保険に入れないわけだけれども、幕別にも札内にもそういった自転車店があったりする。そういったことの中では、ひとつ紹介しやすい保険になってくるのかなと。そのようなことも検討していただくことは、業界のことの発展のこともありますけれども、併せてすごくいい保険だなというふうに思いました。町長の答弁で、いろんなやり方があるということの中に、このことも検討事項として入れて、検討していただきたいなというふうに思います。すみません、もう一つありました。答弁の中で、努力義務ではなくて、義務化しているところの加入率が 65％ぐらいの数字でしたね。義務化しているのに 65％というのもおかしいのだけれども、道条例は努力義務だけれども、都道府県では政令指定都市によっては、これを条例で義務化しているというところもあると。令和２年４月１日現在、15 都府県、それから８政令指定都市、私の資料では、自転車保険が義務になっていると。ヘルメットはちょっと見当たりませんでした。ヘルメットまで義務化しているところは。こういうことの手法も、安全安心に自転車を運転してもらうためには、あるのだと思うのだけれども、幕別町が条例で保険加入を義務化するということについては、町長はどのようにお考えでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

分かりました。それでは、ちょっと聞き方を変えますけれども、幕別町ではそういう厳しいだろうと。北海道が条例改正を義務化に向かってするということを推進するという点では、例えば十勝町村会でそういった方向にしていこうよというような議論をすることについては、町長はどうですか。

再質問　12番 谷口和弥

分かりました。これからこの道条例が、どんどん時を重ねて定着していく中で、そういう風潮というか、そうすべきような事例が続くようなことがあれば、幕別町としても声を上げていってもらいたい。そういう案件の一つに入れていただきたいなというふうに思います。今、パンフレットのこと、先ほど戸別配布のことなど言いましたけれども、こういったことを月間の中でこういうふうに、保険に入りましょう、ヘルメットしましょう、そういったこともするのも方法の一つなのだというふうに思います。このことも含めて、自転車月間をどういうふうに幕別町では取り組んでいくか。月間以外でも取り組んでいくかということを進めて行く上での、これも案件に加えていただきたいなというふうに思います。３つ目、幕別町の学校の児童・生徒・学生への安全教育の実施状況はということであります。これは、３年前、２年前の一般質問の中でも、それはより今回の答弁よりも詳しく答弁されており、そのことは承知しております。それぞれの段階において、安全教育はやっていますよと。これは推進法に関係なく、昔からずっと、もう私も子どもの頃受けましたし、そのときのルールでもって、安全運転をちゃんと指導してきたという実績があるのだというふうに思います。それで、今回こうやって道条例ができてからの部分で、やっぱり確認しておきたいことは、ヘルメットの着用とそれから自転車保険に入るというこの２点においては、以前よりもより強調されるものになってきているのではないかというふうに思うのだけれども、その辺では学校等での安全教育については、どうでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

小中学校ということでは、児童生徒のもちろん意思もあるのでしょうけれども、やっぱり保護者が安全対策、ヘルメット、保険、どう理解しているかということが重要なのだと思うのです。出費が伴うことですから。保護者への周知徹底ということでは、どうなのでしょう、文書が行っているだけでは弱い。私は、いろいろな学校全体での集会の中でだとか、学級での懇談の中で、個々の面談の中で、そのことを学校側から保護者に訴えて、判断を願うと、判断願うという言い方もあれだけれども、もちろん強制はできないことですから、入ったほうがいいですということの話をすることが、小中学生の間で保険加入が広がる、そういう案件になってくるのだと思うのです。保護者への働きかけという点ではいかがなものでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

強くそのことを求めていきたいと思います。２年前の一般質問の際に、過去５年間の自転車事故のことについて、教育委員会に対して質問が出ています。そのときには、過去の５年間で３件の自転車事故があったと。どちらも出会い頭の事故で、軽傷であったということで、この質問が終わっています。ちょっと私にとっては、とっても重たい記事なのですが、2002 年の 10 月の北海道新聞のウェブ版の記事、ちょっと短い記事ですので、自転車事故に関わる記事です。読まさせていただきたいなというふうに思います。繰り返しますが、日にちは 2002 年、平成 14 年の 10 月７日。名前はイニシャルにさせていただきますね。７日午後３時 35 分頃、十勝管内幕別町札内青葉町１の国道で、道路を横断していた同町札内中学１年生 S 君 13 歳と同町札内同中学１年 T 君 12 歳が、軽乗用車にはねられ、S 君は頭などを強く打って意識不明の重体、T 君は肩の骨を折る重傷。帯広署は業務上過失傷害の現行犯で、軽乗用車を運転していたドライバーを、21 歳を逮捕したと、こういう事故が起きています。ですから、事故だからこういったことも起きてしまうわけで、この事故ちょっと紹介したのは、S君と T 君、片方は S 君は重体、T 君は肩の骨を折った。重体というのは、頭を強く打って、そして意識不明になったのです。T 君はたまたま２人一緒にはねられたのだけれども、車と頭の間に、背中に背負っていたかばんがクッションになって、フロントガラスは割れて、そのまま幕別町側から帯広に抜ける方向で走っていたのだけれども、その交差点からセブンイレブンまで引きずられるような、そんな事故だったし、S 君については何メートルも吹っ飛ばされてしまうような事故だったのだけれども、もう周りが渋滞してしまう、近くの事業所の従業員さんたちが二次災害に備えて交通整理をしながら、救急車を待ったと、そんな大きな事故になりました。S 君は結局、約２か月意識不明で、そして中学校時代は後遺症でいろいろ苦労なさったということが、S 君が卒業したとき、高校合格したとき、お母さんと大変なご苦労なされて、高校に、希望する帯広の普通科の学校に受かったのだという新聞記事が出たものだから分かったのですけれども、こんなことがあったということになりました。分かれ目は、頭を守れたか。偶然だけれども、頭を守れたか守れなかったかということで、そういう大きな違いがあって、たまたま S 君はその後、元気になって今は医療資格者として、元気で働いているのだけれども、本当にいっときは生き死にをさまよった。保護者にしたらもうたまらない、そういう時期がずっと続いていたということをお話しさせていただきたい。こういった点からも、やっぱり教育現場としては、強く強くヘルメットの着用、それから保険加入の努力義務についても、そこで終わらせないことを進めていただきたいなというふうに思ったりします。こういった事例あるのですけれども、このことは今、パソコンで検索してもこの記事は出てきません。でも、学校側の記録や町の記録の中には、きっと残っていることだと思う。検証してみてください。その上で、教育委員会の対応もあるのだと思うのだけれども、改めてお尋ねしますが、強くやっていただくこと、このことを求めたいと思うのだけれども、いかがでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

それでは４番目、サイクルツーリズムのこと、質問させていただきたいと思います。１つ目の答弁でもいろいろあって、たくさんの行事が組まれているということがありました。調べていくと、まだほかにもいろんな団体が監修しながら、いろんなコースがあるということも分かっているところであります。なのだけれども、ひとつ思うことは、これらのコースはあるのだけれども、そのことがどれだけ町民、地域の人たちに周知しているかということなのです。例えば明野ヶ丘公園に十勝エコロジーパーク利用推進協議会のサイクリングマップがあるということなのだけれども、その一つが貼ってある、だからどうなのだというようなことになってしまうわけなのです。そのことが、そういったコースがあるということが全然分からない。そして、そのコースに乗っても、それがそういうコースなのだということが、どのコースもそうなのですけれども、分からない。そういう実態があるのです。それがこのままでいいのかということなのですけれども、どうでしょう、どのようにお考えになりますか。

再質問　12番 谷口和弥

この辺は、自転車団体の方とも話しても、行政とうまくかみ合っていないのだなということになってくるわけです。いろいろコースを定めたり何なりしても、その宣伝が、そしていろんな環境の整備がなされていない。トイレも何もなく、看板も何もなく、ホームページなんかで見ても、結局十勝全体広いですから、その中で 400 キロこうやって走ってみても、ここで曲がると出ていても、もう道幅は十勝川ですから、分からないですよね。十勝川のような幅になっているともう分からないのですよ。そのようなこともある。これはちょっとまた工夫してください。答弁にもあったように、十勝のすばらしいツーリズムの環境があるのだというふうに思うものだから、そのことは最大限利用していただきたい。それで、今、山本幸平選手のこともありましたけれども、そういう４回も続けてオリンピックの代表になるような自転車の選手がいて、そして幕別町を出身で金メダルを取るような選手たちが夏場の練習として、ロードバイクで訓練をしているような風景がテレビでも映される、そういう町ですから、そのことでもプラスアルファの価値があるのではないかなというふうに思ったりします。しっかりこれも検証してやってください。資料のほうも起点となるところの、十勝川温泉の観光センターなんかに行っても、何もないのです。あるのは、アシスト付電動自転車をレンタルしますという看板だけ。そんなことなどあって、まだまだ行政との一致がないのだなと。工夫の余地があるのよということを感じているところでした。時間がないので５番目に行きますけれども、自転車活用推進計画、幕別町で独自に持ったらいいのではないのかなというのは、ひとつ投げかけで、これはなかなか難しいことだなとは思っておりました。まずは、国や道との整合性がないといけない。ただ、やっぱり道が国や市町村と連携して、この自転車の推進を進めていくということの中では、町がこういう計画を持っているということは、道や国とのこれから様々な協力をする上では、そういう指標を持っていくことのほうがいいのだろうというふうに思ったし、町民もこういうふうに幕別はやろうとしているのだということが分かることは、大事なことなのだと思うのです。そういった視点から、例えば来年４月、来年度すぐ持つということにならないのかもしれないけれども、５年計画だったらゴールは決まっているわけですが、途中からでも４年計画、３年計画で、こういう計画に加わる、そういう計画をつくっていくということも、検討していただきたいというふうに思うのだけれども、いかがでしょうか。

再質問　12番 谷口和弥

質問のほうは、終わらせていただきますけれども、かつて自動車の運手に当たって、運転手のシートベルトが義務化されたときに、最初は物すごく違和感があったものでした。面倒くさいなというような思いなどあったものです。安全だと知りつつも。それが今はもうシートベルトしないと運転できない。もう当たり前。それどころか、後部座席に座っている人にも勧めるという時代が、今もう来ている、そういう状況なのだと思うのです。当たり前のことというか、慣れていけば当たり前のことが当たり前になる。ですから、今回のヘルメットの着用や保険のことなど、熱く語ってしまいましたけれども、様々な点で町の教育委員会の工夫を期待していきたいというふうに思います。以上であります。