道徳の教科化にかかわり柔軟な学びの展開を

質問　4番 小田新紀

通告に従いまして、質問をさせていただきます。道徳の教科化にかかわり柔軟な学びの展開を。2018 年度より小学校、2019 年度から中学校において、これまでの「道徳」が「特別の教科 道徳」と位置付けられることになりました。これまでは、検定を受けない副読本やテレビ番組、教員みずからが作成した資料などを用い、目の前にいる子供たちに合わせた学習展開が広げられてきましたが、今後は、文部科学大臣の検定を受けた教科書をもとにし、児童生徒に対し、学習したことへの評価が導入されることになります。つまり「道徳」が、検定を受けた教科書で学んだことの「評価」の対象になります。個人の道徳性に対して公的に判断を下すこととなるのです。こうした、いわゆる「道徳の教科化」についての是非はあるものの、現政府のもと導入が決定され、学校現場では次年度実施に向け、既に各学校で研修を重ねているところであります。「道徳」については、他の教科と比べても大きな特性があり、数値化されて評価されるものではありません。また、どこの地域でも、あるいはどこの学校でも画一的に行われるものでもありません。当然、幕別の子供たちと、都市部の子供たちでは、学習内容が変わってしかるべきと考えます。目の前にいる子供たちの特徴を踏まえ、柔軟に学習を組み立てていくことが、より一層大事になってくることでしょう。文部科学省の方針においても「物事を多面的・多角的に考え、自己の生き方についての考え方を深める学習」「多様で効果的な道徳教育」「一人一人のよさを伸ばし、成長を促すための評価」といった言葉が並び、数値で他の子供たちを比べて評価したり、入学試験で活用したりすることはしないと明言しているところであります。つきましては、道徳の教科化にかかわり、以下の点について町の見解を伺います。１点目、道徳の教科化そのものについての考え。２点目、町内においても、目の前にいる子供たちの実態に合わせ、教科書の活用方法を含めた各学校の創意工夫された学び、並びに評価方法を尊重していくべきと考えるがいかがか。３点目、指導要録における評価の記述方法並びに形式は。４点目、より一層の指導の充実を進めるための新たなデジタル教材等の教育環境整備についての考え。以上です。

再質問　4番 小田新紀

再質問させていただきます。道徳の教科化ということで、学校現場はもちろん教育委員会も含めて、対応にいろいろと苦慮されていることだというふうに思いますし、これから取り組んでいく過程の流れの中で、いろいろとまた工夫改善されていくというふうには思っているところでございますが、最初に質問にかかわってですけれども、道徳の教科化にかかわって、全国的な課題であったりとか、例をお示しいただきましたが、確かに答弁ありましたとおり、道徳の教科化に至るまでに、読み物を読んで感想を述べるだけとか、そういった形式的な事例もあったということは、そのとおりだったなというふうには思うのですが、幕別町において、これまでの各学校の道徳の授業に対する取組について、教育委員会のほうで把握している段階で、どのように評価をされているかということについて、まず１点目お伺いしたいと思います。

再質問　4番 小田新紀

私も同じような考えを持っておりまして、副読本もありますけれども、そういったものも状況に応じて使い分けながら、そういった、今、教育長おっしゃったような、本当に独創的にさまざまな学習の場にいる子供たちの実態に合わせた取組をしてきたのではないかというふうに認識しております。これから、問題解決的な学習、体験的な学習を取り入れる指導方法の工夫をということがありますが、既にその辺は、幕別の中ではある程度進んでいるというふうに考えてよろしいでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

それでは、最後に述べられた道徳の教科化という改革において、子供たちが生きる力を身につけて、よりよい人生や社会を切り開いていけるというようなことでご答弁ありましたけれども、もうちょっと、もし具体的にお示しできるものがあれば、教科化になることによって、そういった力が身につけられるというふうな根拠というか、具体的なもの、もしあればお示しいただければ。

再質問　4番 小田新紀

今、答弁いただいたことはもっともだとは思うのですけれども、教科化ということですよね。道徳の授業の意味合いとしては、今おっしゃっていたとおりのことかなというふうには思いますが、教科化するということは、要は評価をするということにもつながってくるということですね。それから、評価方法はさまざまですけれども、最初の質問にもありましたとおり、検定を受けた教科書を使った、それを中心とした授業の中での評価ということが取り入れられるというところで、そこがこれまでと違うということなのですけれども、そこで評価するということは、やはり基準が出てくるわけですので、その辺の基準もなかなか難しい、この話をしたら、本当になかなか切りがないのですけれども、同じ質問になりますけれども、いわゆる教科化ということで、これまで以上に子供たちに対しての生きる力云々とか、そういったものが向上していくというふうにお考えになられるのかどうかということです。

再質問　4番 小田新紀

ここは答えづらい部分もあるのかなというふうには思うわけですけれども、私自身は、教科化ということに関しては、道徳という授業の教科化ということに関しては、正直賛同しかねるものではあるのですけれども、そこについて一々議論する場ではないと思っておりますのであれですが、今回教科化に至った経緯というが、表向きでは自殺問題、いじめ問題ですね。いじめ問題というものが取り上げられているわけですけれども、決してこの道徳の教科化によっていじめが減るとか、そういうことではないというふうには、個人的には思うところではあります。もっともっと、そこの部分が違うところに教科化に至った経緯があるだろうというふうに思っておりますし、また、現政府の思いや狙いというものもあるかというふうに考えております。そこを今、ここでどうのこうのということではないですけれども、教育長もその前の中で、幕別のこれまでの取り組んできた実態というものもありますし、その継続性というものもありますので、そういった実態と合わせて、それから道徳の教科化になった経緯というものも、また慎重にそういった部分を、その裏に見えるものも含めて扱っていくべきかなというふうに考えております。もしご答弁あれば。

再質問　4番 小田新紀

この程度にはしておきますが、私も道徳教育そのものを否定しているわけではございませんので、道徳教育についてはありと思いますが、教科化ということについての経緯や、その辺について今後も慎重に取り扱っていただきたいということで。評価についてに移りたいと思います。「学び、並びに評価」ですね。二つ目、三つ目の質問のほうに移っていかせていただきたいと思いますが、先ほどもあったとおり、今度、検定を受けた指定教科書を活用していくということですが、よくあるのですけれども、保護者からも含めて、あるいはそういった地域の方からも含めて、ほかの教科も含めてそうなのですけれども、なぜ授業中に教科書を使っていないのだというようなご意見であったりとか、ご批判であったりとか、そういったことも、学校現場としたら、もちろん教科書を使わないということではなくて、そのときそのときの授業の狙いや目的に合わせて、あくまでも教科書というのは教科書を教えるものではなくて、教科書を活用して子供たちに必要な力を身につけるというものですので、そういった部分において、今後、教科書を中心に、それを十分に使ってということを、もしお考えになっておられたら、ちょっと不安だなという思いがありましたけれども、答弁いただいた中で、これまでどおりいろんな教材を使って、あるいは多様な創意工夫が必要で、より一層のということでありましたので、オリンピック選手を活用した例、本町ならではということも、本当になるほどなと私も思いまして、評価したいなというふうに思っているところですが、いわゆる画一的な指導、この学校もこういう指導をしているからあの学校もこの指導をしなければいけない。あるいは札幌でこういう指導をしているから幕別でもこういう指導をしなければいけない。道徳とはこういうふうにあるべきだと、そういったような画一的な指導を、教育委員会としては求めないというような確認でよろしかったでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

確認になりますが、教科書を 35 時間のうちの 22 項目があるというお話がありましたけれども、ちょっと極端な話になるかもしれません。その 22 項目のことを学習するに当たって、教科書に使われている教材をそのまま使わなければいけないという考えでしょうか。それとも、例えば伝記という話がありましたが、生き方を探る伝記という中で、先ほど答弁ありました我が町のオリンピック選手のことをかわりに使っていったほうが、子供たちにとってはより身近になるというようなことで、その教材、その教科書に書いてあるそのままを使わないでというようなことで、別のかわりの教材と。それは、今までのほかの教科でも、そういうことというのは多々やっていることなのですけれども、そういうことも含めた意味合いだったのかということで、いかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

ちょっとそこは、大分認識が違うのですけれども、例えば国語の教科書でもそうなのですけれども、必ずしもそこに書いてあるものを全て、物語等も全て授業で扱うということではないです。要は学習指導要領に基づいて、その学年の目標、その教材に使われている目標を達成するために、時にはということですね、もちろん毎回毎回ではないですけれども、時にはこちらの教材を使ったほうがより効果的だという部分で使うわけで、今の教育長のご答弁によりますと、教科書を使って、また同じ学習を違うものを使ってやるというような、ちょっと逆に不効率なというような学習かなというふうに思いますし、それは時と場合に応じて、柔軟にやっていくべきではないかなというふうに思うのですが、いかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

ちょっと違うような気がするのですよね。教科書は使わなくていいと言っていることではないのです。もちろんそういうことではないのですけれども、あくまでも学習指導要領の目標を達成するための授業を、各先生がそれぞれの時間、つくっていくわけなので、そこに教科書、原則もちろん使うということになりますけれども、どうでしょうかね。

再質問　4番 小田新紀

いずれにしても、各学校のほうで、先ほど、そうやって推進委員をもとに、道徳の研修は、ほぼ教育課程もでき上がっている学校もあるということですので、各学校の声を生かしながら、しっかりと相談しながら授業がつくり上げていけるような体制を、教育委員会として持っていただければというふうに思います。今の話の中で、その一方で、いわゆる余時数ではないですけれども、ある程度余裕ができる時間ができた場合は、またそれはそれで有効にというようなお話がありましたけれども、例えば運用の仕方の一つとして、学校行事への取組ですね。学校行事そのものは学校行事という扱いになると思いますけれども、学校行事に向けての取組という中で、これまでもやはり他教科にわたってという部分は先生方も意識していて、その中で、集団で活動していく中で、道徳的な価値を自然に身につけていったりとか、あるいは教員側から求めていったりとか、そういった部分があったわけですけれども、そういった取組の中に、道徳という教科の中で、そういった取組を教育課程の中に組んでいくということは、可能性としてはありというふうに考えてよろしいでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

わかりました。次の質問に移ります。評価の方法ということになりますけれども、本当にこれが一番難しいところかなというふうに思いまして、実際、その指導の効果を把握するということが一番難しいと。例えば、小学校であれば善悪の判断とか、でも善悪の判断は難しいですね。自立あるいは自由、責任、正直、誠実、希望と勇気、そういったようなテーマが上がったりとか、中学校で言えば、同じように公正、公平、社会主義とか、公共の精神とかあるわけですけれども、もろもろたくさんあるわけですが、それを評価するというのはなかなか、本当に難しいということで、先生方も頭を悩ませているところですが、それも授業の中でよくなったのか、あるいは家庭生活の中で、非常に充実した中でよくなったのか、あるいは社会生活、地域の中でよくなったのか、そういったことがなかなか難しいということで、これは答えが出ないと思うのですけれども、その評価が、答弁の中に安易なものであってはならないというふうにあって、そういう意味では私も同感で、いろんなことを考えながら評価しなければいけないということですけれども、その記述というふうに当然なっていくかと思うのですけれども、この安易というものが簡単な記述であってはならないというような意味合いになりますか。それとも、いろんなことを総合的にという部分の内面的な安易という言葉になるのでしょうか。というのは、やはり道徳が教科化されたということで、記述を改めて、物すごく量の記述を書いていかなければいけないということになっていくと、また、先ほど言ったとおり、その評価の基準も難しいところ、また先生一人一人の道徳の基準もありますから、その辺もまた難しいところではありますけれども、そういった多忙化解消、解消と言いながらも、やらなければいけないことがこうやってふえていくということで、このぐらいの量が書いていなければいけないとか、かなり大きな項目を設けなければいけないというような、今の段階でですけれども、そのあたりの考えはいかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

それは、学校現場のほうでも、そのような形で進んでいくかというふうに思いますが、済みませんちょっと言葉足らずで、指導要録の評価形式についてということで、ちょっと今絞って話をさせていただいておりました。当然、今のおっしゃったとおり、意欲的なという部分になりますが、いわゆる「あゆみ」というか、昔で言えば通知表ですね。通知表への評価については、それぞれ各学校の工夫で、今までどおりやっていくかと思いますので、そこはいいのですけれども、指導要録というのが統一されるような評価になると思います。今、教育長お答えなられた内容というのは、これまで生活所見のほうでずっと書いてきた内容ではある、かなりそこが重複するような内容になってくると思うのです。その中で、改めて道徳ということに対しての評価の記述を書かなければいけないということは、お聞きしているのですけれども、そこで内容的には今のような内容になるかなというふうには思うのですけれども、そこに多重な負担はかけないということで、検討していっていただければというふうに考えております。その指導要録の様式にかかわってですけれども、今年度中にある程度の情報提供をできるということでありましたが、ちょうど学校現場の声として、32 年度から外国語教育が入ってくるということで、またそこで要録の形式を変えなければいけないということで、現在、教育委員会とも 32 年度まで待つか、それかここでいって１回切りかえるかというところで、少し相談が進められているというふうには聞いているところですが、そこで、やっぱり２年たってまた変わるとなると、なかなかそれもいろいろとやっかいな部分も出てくるので、できれば外国語教育が入ってくるときの大幅な改正のときに、一遍に変わるというような形になっていければいいかなということを求めていきたいと思いますが、もしお考えがあれば。

再質問　4番 小田新紀

今の件については承知しました。最後になります。４点目の教育環境整備という部分になります。これまで ICT 環境整備計画ということで、町のほうで 27 年度からやってきたものもあるかと思います。また、ただ道徳という授業が入ってくることによって、授業は今までと変わらないのですけれども、教科化されることによって、新たにこういった教材が必要になってくるなということが、随時出てくるかなというふうには予想されます。多分学校現場のほうでも、今の時点では見通しが立っていない部分も多々あるかなというふうには思うのですけれども、このデジタル教材なんかは、特にやはり入れかわりが早くて、３年、５年もたってしまえば、もう相当古くなってしまうということですが、今、その 27 年度に作成した計画に基づいて、各学校を順番にいろんな教材が入れかわってやっているわけですけれども、最後の学校が整備されたころには、最初の学校のはもう既に古いというような、残念ながらそこはどんどん進歩するので、そういう状況になってしまうことが多々あるわけなのですけれども、常にそういった部分では、先手先手という部分を打っていきながら、子供たちによりいい環境で、より効率的な授業ができるようにというふうに思うわけですが、それについていかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

承知しました。今回、道徳の教科化ということで質問させていただきましたが、全体を通して、これまでの幕別の道徳の授業においては、高い評価で押さえているというふうに感じております。そういったことを踏まえて、今後いろいろと道外であったりとか、札幌であったり道内のいろんなところで、いろんな取組も出てくるかというふうに、この道徳の教科化にかかわって、いろんな事例が出てくるかなというふうには思いますが、いいものはもちろん取り入れながらというふうなことではありますけれども、幕別もかなり私は道徳の授業に関しては割と先進的にやっているというふうには認識しているところですので、安易にほかの事例を取り入れたりとか、それからこれまでの我が町でやってきた継続性ですよね、やはりその教育における継続性というのは非常に大事なものですから、そういったものを尊重しながら、この件に関しては慎重に取り扱っていただきたいなというふうに求めていきたいと思います。最後、ご答弁いただければ。