ごみ収集の改善をについて

質問　1番 豊島善江

通告にしたがいまして、２点の質問をいたします。１番目は、ごみ収集の改善をについてです。家庭ごみの有料化が始まり、２カ月が経過をいたしました。この間、多くの町民から収集に対する意見が寄せられました。改善を求めるものです。先ほどの千葉議員への答弁で、町の改善の方向が出されました。理解できる部分とより一層頑張ってほしいものとがありますので、質問をいたします。１番のごみ袋の問題は理解できました。１日も早い実施を期待したいと思います。２番目の庭木のことです。庭木などは今の対応は、有料の袋に入れて可燃ごみのときに出すというふうになっていますが、これでは非常に処分をしずらいという意見が寄せられています。紐と使っての対応もできるように求めますがいかがでしょうか。それから、３番目、４番目、紙おむつの問題です。先ほど、答弁の中でスタートしたばかりだということと、また、福祉行政全般で判断をしたという、そういう答弁がありました。これは、私はもっと町には当事者の声をしっかりと聞いてほしいと思います。どれだけその介護に当たっている家庭のことや、また、子育てをしているそういう世代の方のそういう実情をどれだけ聞いているのか、そのことが、私は非常に問われていると思います。ある新聞のごみの有料化の特集、この中に若い人の声が出ていました。自分のところでは、ごみは有料化されて、そういう資源策は何もない。他のところではやっているのにどうしてないのか。ほかの町に引っ越していきたい、そんな気持ちにもなっている。こういうようなこともある新聞には書かれていました。私は、町が子育て支援などで随分さまざまな施策をもって努力しているのはわかりますが、そういう経済的な負担、それに対する支援も私はきちんと考えるべきだと思います。それから、４番目も同じです。ぜひ、早期の改善を求めたいと思います。それから、２番目、平和憲法を守る姿勢をについてです。憲法は日本国民とアジアの人々におびただしい惨禍と犠牲を強いた侵略戦争への痛苦の教訓にたってつくられました。主権在民、恒久平和、基本的人権、国権の最高機関としての国会の地位、地方自治など民主政治の柱となる平和的、民主的な条項を定めています。とりわけ武力行使の永久放棄や戦力不保持を明記する９条は、世界に誇るべき平和の原則です。ところが小泉首相は、この憲法を改定するために、自民党の憲法改正新案を 2005 年 11 月までにまとめるよう指示し、これを受けて、自民党は改憲の手続きとなる国民投票法案を計画しています。現職の首相が期日を設けて改憲案の取りまとめを指示したのは、歴史上初めてのことです。時代に合わない古くなったなど言われていますが、中心点は憲法の平和原則９条を変えることにあるのは明らかです。この２年間、有事法制、イラク特措法など相次ぎ強行し、憲法９条を蹂躙し続けてきました。その上、アメリカ１国の利益を世界の平和の上におき、国連をも無視して攻撃をするブッシュ政権の日本に対する軍事要求や、財界の志向と結びついて、明文改憲に乗り出したものとして極めて重大だと思います。今、日本がすべきことは、先駆的な憲法の平和原則を日本と世界の平和に役立てることだと思います。平和憲法を変えようとすることは、国際紛争は武力ではなく平和的に解決をするという国連憲章に基づく平和の秩序を求める世界の流れに逆らうものでもあります。とりわけ、憲法９条は 2000 年の国連ミレニアムフォーラムの報告書で、日本の憲法９条のような戦争放棄の規定を世界各国の憲法にも取り入れるべきだと言われたように、国際的に光が当てられる誇るべき条項です。国民のそういう憲法改正の動きに対して、国民の二度と戦争をすべきではないとの思いは強く、世論調査でも憲法９条を支持する人々は多数を占めています。また、外務省が行った調査で、日本の平和と安全は何によって守られていると思うかという設問に、平和憲法と答えた方が 64％で第１位でした。また、安全保障にとって最も大事なことは何か。これに対しては、第１位が各国との対話と交流、こういう答えでした。日本国民の憲法に対する、とりわけ９条や前文で謳われている平和原則への熱い思いが込められていると思います。非核平和宣言の町の町長として、改めて憲法９条はもとより、憲法擁護の姿勢を明確にすべきです。また、憲法を生かしたまちづくりに対する町長の姿勢を伺うものです。以上です。

質問　1番 豊島善江

ごみのことですが、１番目はわかりました。２番目の庭木のことなのですが、ちょうど有料化の実施が 10 月だったということもあって、非常に庭木の整理をする時期にも重なって、私のところにも結構電話がきたのですよね。その中で言われたのが、やはり大型ごみに出すのは非常にやりづらい。例えば、紐で縛って大型ごみというふうに出せるのですけども、それだと大型ごみの回数というのは毎月ではないですね、見ますと年に確か４回だと思ったのですが、連絡をして日程調整をして取りに来てもらうということですから、非常にこれは回数が限られてしまって不便だということが出されました。それで、今までと同じように、１メートル以内に切って紐で縛ってシールか何か貼って、燃えるごみというふうな形で、可燃ごみということで有料扱いで出せないのかという。それはすぐ私はできると思うのですね。そういうこともやはり早期に検討すべきではないかなというふうに思います。それから、３番目、４番目、これは先ほどと同じ答弁で、福祉行政全般で判断ということでした。ただ、私が質問したのは、どれだけ実態を見ているのかという、当事者の介護されている方だとか子育てしている方の声をどれだけ汲み取ったのかということを、私は再度お聞きします。先ほどお聞きしましたが答えていませんでした。ここをお聞きしたいと思います。実際に、介護をされている方の声を聞きますと、特に大人の方の場合は大きいですよね、おむつも。だから量も非常に多くなるし、20 リットル週に２回というわけにはいかないというのも聞いています。40 リットルになるということも聞いていますし、溜めておくこともできないし、これは必ず出さなくてはいけないし、それと併せて、介護されている方は心身ともに苦労をしているし、お金の面でも苦労しているという二重にやはり苦労をされていると思うのですよね。そういう中で、やはりそういう人たちを支える手立てを私はとるべきだと思うのですけども、そのところはいかがでしょうか。それから、平和憲法を守る姿勢をということで質問をしました。この中で、町長が、憲法のもとで、また、幕別の平和非核宣言のもとできちんと引き継ぐ責務があるということでご答弁がありました。私はこれは大事なことでありますし、引き続きしっかりとやっていただきたいと思います。そして、もう一つですが、憲法の改正の是非に対しては答えられないということでした。私はぜひというよりも、今の憲法をしっかりと守っていただきたいという、この姿勢を私は問いたいわけです。憲法は、ここに私新しい憲法の話というのを、多分町長もご欄になったことがあると思うのですが、憲法が制定されて、その後に中学１年生向けに文部省がつくったという本なのですよね。非常にわかりやすく、教科書なのです。非常にわかりやすく、憲法がなぜ変えられたのか、これは憲法というのは何かというのが書いてあるのですね。この中に、国の治め方、国の仕事のやり方を決めた規則である、一つは。二つは、国民の一番大事な権利、これを決めた規則である。３番目に、戦争を決していないという大切なことが決められているというふうに、憲法の骨子が最初に説明してあるのですよね。中には、なぜこの憲法がつくられたかということ、二度と戦争しないためにつくったということだとか、国家が権力をもって謝った道にいかないように、そのために制定をしたということにも触れられています。そして、何よりも私が大事だと思うことは、それとともに大事だと思うのが、この新しい憲法では、地方自治ということを謳われているのですよね。これは先ほども他の議員の方からありましたが、92 条から 95 条の中で、地方自治ということがこの憲法の中にもはっきりと条項として明記をされた。これはこの前の憲法と大きく変わったところだと思うのですよね。その立場にたって、この憲法をしっかりと守らなければいけないということは、国会議員やあるいは公務員にも、これは憲法を守る義務があるということが、この中にもかかれています。そういう意味でも、私は、しっかりと今の憲法を守る立場で行政も行うということが、私は非常に求められていることかなと思うのです。とりわけ、今、この憲法で定められていることが非常にないがしろにされてきている、そういう時代でもありますし、なおさら私は町長自身が町民のきちっと利益を守るためにも、今の憲法をしっかりと守っていくことが大事だと思うのですが、いかがでしょうか。

質問　1番 豊島善江

ごみの問題だけ質問します。２番目の対応はできるだけ早くしていただきたいと思います。それから、３番目、４番目に関しては、町によってはいろいろな対応があるというのは私もわかります、これは。だからこそ、やはり私は検討課題にきちんと入れていただきたいと思います。そういういろいろな対応も含めてです。検討課題に入れていただきたいと思います。それから、最後になのですが、このごみの問題に関しては、これまでも私何回も質問してきましたけども、やはり新しい施策に変わるときは、十分丁寧な町民との接し方というのですか、対応が私は必要だと思うのです。とりわけ、今回、こういうふうに有料化になって、これほどの意見が出されるということは、私は新しい施策が始まって、こんなことはないと思うのですよね。ところが、たくさん意見が出されていました。それは、やはり私はこのやり方が、例えば、試行期間にしても、本当の数カ月、約１カ月ですよ。１カ月だけの試行期間で住民の声を聞くといいながら、なかなか改善に至らないというそういうような、住民との声を聞くということが不十分だった結果の表れだと思うのですね。それで、これからの町政にも関係するのですけども、やはり新しい施策などを行うときは、十分町民との接点を持つ、対話をもつ、それから声を聞くという姿勢を私はきちんと持っていただきたい。そういうふうに思いますがいかがでしょうか。