エゾシカ対策について

質問　7番 中田磨

次、３件目に移りますが、エゾシカ対策についてです。昨今、エゾシカが増えて、交通事故等も増えて、今年に入って死者も出ると、死亡事故も起こるということで、この対応については、一定の対策では済まない部分もあるというふうに考えます。そうした中で、１点目として、現在のエゾシカの個体数の状況と地域での影響について答弁を求めます。２点目として、農業や林業被害の影響状況について伺います。３点目として、冒頭にも触れましたが、交通事故などの被害報告について、物損等も含めて、報告が上がっているかどうかというのは分かりませんけれども、状況について答弁を求めます。また、駆除も一定の必要があると考えます。そうした中で、４点目として、駆除の取組と人材確保や支援の在り方について答弁を求めます。最後に、５点目として、今後の課題ということで、３件目の答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

エゾシカの個体数については増えていると。実数はなかなか把握できないということはこれまでも出ていますけれども、増えているということや、市街地での見かけるというか、歩いている姿というのも毎年増えてきているのではないかなというふうに思いますし、国道での鹿の事故というのもなかなか減らないということがあるということです。そうした中で、やはり駆除をメインにしっかりとやっていく必要性があると思いますが、何といっても、２点目の関係で聞きますけれども、農業被害、林業被害というのも９,０００万から１億円ということの被害額が、数字上ではこうなのですけれども、実態として、発生してどういう影響が出ているのか、農家や林業への収入が減るとか、さらに言えば、植林した木がどんどんどんどん若い木が食べられて全然育たなくて、また植えなくてはいけないということでの対策等もいろいろあると思うのですけれども、数字だけではなくて、具体的にこういった影響が地域を困らせているという例があれば、まず答弁をもらいたいと思います。

質問　7番 中田磨

これまでと基本的には被害状況というか、被害の内容は変わらないという状況の中で、毎年毎年１億円近い被害が出ているということが、やはりその分いろいろな経済的な面でいえば、町内で回るべきお金が減ってしまう、所得が減ってしまう、当然収入が減れば町への税金収入も減るということで、大きな影響が出ますから、やはりここの対策というのは町も実際問題抜本的な対策にはならないにしても、やはりこの被害を減らす取組というのは進めていかなくてはいけないという課題になるかなというふうに思います。交通事故の被害も多く出ていて、どこでもきっとそうなのかもしれませんけれども、この間も、遠矢郵便局の前に立派な鹿の角の生えたオスが堂々と国道を横断していたりとか、３９１のところで夕方４時半から５時くらいに鹿にぶつかって、それで鹿は死んでいましたけれども、そういったことで若干渋滞していたりとか、家の周りで申し訳ないんですけれども、公民館とか家の周りに親子の鹿がずっと河畔の中に歩いているということで、農業被害ではないのですけれども、庭の木を食われたとか、花を食われたとか、そういった地域の方の気持ちの問題でいえば、前は別保とかでもそういうことたくさん今でもあると思うのですけれども、やっぱりそういう生活の糧というか、頑張ってきたことがなかなか無に期してしまうというかそういったこともあって、こういうのはいろいろな意味で対策をしっかりしていかなくてはいけないし、大きくいえば、鹿が増えることで熊も増えていくということもちょっと懸念されていて、町内でも鹿の目撃情報が毎年あるような状況の中で、鹿がいれば被害も大変なんだけれど、熊が出たときの人的被害とかも心配になりますから、そういった意味では人間と鹿の戦いになるということも先日新聞とかでも報道されていました。やはりこういう中で、少しでも駆除をすることが今できる当面の手立てかなというふうに考えています。一方で、猟友会も駆除については奮闘してもらって、今年の決算のところでも捕獲頭数を超えて捕獲されているということも含めて、報告されているのですけれども、以前は体制をとれなくて、目標にいかないという時期もあったのですが、それが一定解消されてきて今そういった安定的にとれる状況を入っているのかどうか、その点について答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それでは、１つ大きな課題として、今日取り上げたいなと思っていたのは、１つは実態として、道の補助も受けてエゾシカ駆除の助成金というか、補助金というのが出ていると思うのですけれども、捕獲頭数が超えてくると、そこからはみ出すというか、対象にならないというようなことも生まれているのか、ただ、一方で、条例にもあるように駆除として捕獲した場合は、補助金出ることになっていますから、それがきちんと出ているのか、その点の状況についてはどうなっているのでしょうか。

質問　7番 中田磨

今、猟銃の玉の値段も結構上がってきていると、ちょっとハンターに聞いたのですけれども、そういうのは聞いていますか。経費がかかっているというのが実態としてあるかというのは、例えば玉の値段が上がっているとかということが実際あるというところだと思うのですけれども、その辺というのは承諾しているのでしょうか。

質問　7番 中田磨

そういう中で、ハンターも誰でも打てるわけではなくて、しっかり登録もし、病院に行って健康診断というのか精神鑑定なのかちょっと分からないのですけれども、診断書もきちんと出してもらって、さらに更新費用もあって、一定の装備もそろえながらやらないといけないという条件を整えるのも大変な中で、玉の値段も上がってくると、１発で倒せればいいのですけれど、２発かかるとか外してしまったらどんどんどんどん損してしまうという中で、それでも町の駆除事業に協力してもらっている方というのがいるわけですよ。そうした中で、やはり少なくとも予算の頭打ちだけではなくて、今の前年度実績含めた頭数については、予算上は確保していくとか、予算は補正組んででも駆除として対象となる捕獲であれば、やはりその分については奨励金を町の分としてはしっかりと出していくということが、条例には何頭までと書いていないのです。１頭駆除したら幾らですよということしか書いていないのです。であれば、やはりそこについて頭打ちというのはそもそも本来いいのかどうかという問題も当然あるわけですから、そういったものの条例に基づくものしか私今言っていません、１つは。一方で、こういう経費が上がってくる中では、１頭当たりの奨励金がそれでいいのかと、例えば山に入ってガソリン使って車で行って積んで処理施設とかまでに持っていかなくてはいけないということだって、当然、今ガソリン代の値上げで、それもハンターの負担というか、１頭当たりの負担が今までよりも多くなっている中で、奨励金も出ないということは、やはりなかなかハンターたちの気持ちというか、町に協力しようという気持ちがどんどん萎えていく可能性もありますから、そうではなくて自分たちが頑張った分、町がきちんと応援してくれているのだという姿を見せるという点でも、奨励金については、道から来る分はもう割合としてしょうがないとしても、町としてはしっかりと出すべきではないかと私は考えるわけですけれども、その点について町の考えを伺います。

質問　7番 中田磨

私としては、制度を変えろということを今言っていることではないので、さっき言った条例に基づく駆除、ただ、猟を楽しんで打っている人ではなくて、駆除目的でやっていますということが、きちんと猟友会通じて把握できるのであれば、例えば予算が足りなくなったのであれば、３月でも補正予算をしっかり組んで、しっかり申請分支払ってあげるということも、今からでもできる。これは、さっき言った条例改正も必要のない問題課題としての対応ができるものになりますから、そこはぜひ前向きに、年度内から実施できることを私は求めて質問を終わりたいと思います。以上です。